Анархија

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Човечулиња, анархијата е пред се` негација на државниот монопол над легитимна употреба на сила.

Знаете што значи тоа? Дека општеството станува free-for-all. А тоа значи и free for сите насилни елементи (Урко бачиња, во анархистичко општество ќе ви биде Барон шо ќе ве тепа ако не му работите у рудникот, а Лупус ќе му бидат витезите од ретардираната маса). Како да се справи тоа сирото безџандарско општество со насилникот, со дибекот, со оној кој го бира полесниот пат? Преку изолација и остракизам? А што ако тој најде следбеници кои сакаат да го изберат полесниот пат?

Знаете, не случајно прљавите, некултурни и нецивилизирани Европејци (околу 10ти-11ти век) беа инструментални во разорувањето на далеку посупериорната цивилизација отелотворена во Багдадскиот Калифат, на кој имаме да му заблагодариме за алгебрата, за оптиката како наука и очилата како нејзин конкретен производ, за сочувувањето, преводот и оживотворувањето на Хеленската философска традиција врз која се темели современата западна мисла итн. итн. итн. Калифатот опстојуваше врз Куранската максима "Мастилото на еден учен човек вреди повеќе од крвта на илјада маченици". Европејците пак, имаа големи, оштри мачеви и тољаги, воинствена традиција и фанатична преданост на нивниот бог. Звучи познато?

Епа драги мои, (што би рекол Фрчко)- насилникот победува против цивилизираниот и мирољубивиот 10 пати од 10. Не велам дека државата не е корумпирана, дека не се прца скришно со special interest групи како корпорации, богати финансиери и слични бабароги. Не велам дека нејзината бирократија не е тромава, неефикасна и подмитлива. Не велам ниту дека не би ни било подобро без сите војски на светов.

Но алтернативата е страшна. Бидејќи нема никогаш сите држави наеднаш да престанат да постојат. Направете автономна територија, со директна демократија, апсолутна слобода и сите тие џезој. Да видите колку брзо ќе улетаат соседните држави да ви ги разграбаат богатствата.
А и да се случи тој симултан колапс на сите светски држави, таа језива количина на оружје нема волшебно да исчезне. Мора некој сето тоа да го чува и контролира. Мора некој да изигрува џандар, мора некој да го чува мирот, бидејќи ако само една армија (американската, руската, француската, сеедно) се оттргне од контрола, се фрагментира на фракции кои би се бореле за моќ, ќе се деси пандемониум. Пичвајз.

Патем, ги знаете сите тие служби кои секој ден ги користите без да приметите? Струја, чиста вода за пиење, патишта, здравство итн.? Без централна контрола и координација, мало морген што ќе останат на ова ниво на квалитет. Бидете спремни да се откажете од многу цивилизациски придобивки за вашата анархија. Дали сте подготвени за неа вистински?

Се` што ќе ви речам бачиња за крај е- be careful what you wish for.
Троа си ја испомешал историјата, “варварите“ не ја разориле арапската цивилизација туку едвај спасиле жива глава кај Поатје...иако Шпанија,Португалија,Сицилија и други останале под арапска власт со векови,скоро милениум...
Шо убо вака поедноставена верзија ко на видео игра, си дошле дивите и им врзале по еден шамар на кротките и ги истерале...:)
Калифатот го укинал Ататурк.

Алтернативата на државата е страшна.
И навистина.
Плашете се од Урко и Лупус, бидејќи државата ќе ве убие со својата сеприсутна љубов за да ви го намали ризикот од смрт од разно-разни насилници и криминалци...
Патетично е како се претпоставува дека сите луѓе на секое место во светот се некаква инертна маса,лишена од можноста за одбрана и организирање... кои како јапонски туристи со апарати, подзинати и шокирани би стоеле да ги коли Урко како кротки јагниња...
Примерите од досегашните анархии се јасни.
Нема жалби и апелации,нема затвор или скратена казна за добро поведение.
Насилните манијаци и психопати имале краток рок на траење.

Чиапас и Бугевил?
Во 2011?
Ги нема на ТВ?
Не постојат !!!

П.С. Да не си качен на гајба за подобро да фатиш ваерлес па се обраќаш со “човечулиња„ од височините на небулозните глупости...
А и Фрчко го довлечка во муабет за анархија...најарно да се обеси чоек...:)
 
F

Frankie Yale

Гостин
Троа си ја испомешал историјата, “варварите“ не ја разориле арапската цивилизација туку едвај спасиле жива глава кај Поатје...иако Шпанија,Португалија,Сицилија и други останале под арапска власт со векови,скоро милениум...
Шо убо вака поедноставена верзија ко на видео игра, си дошле дивите и им врзале по еден шамар на кротките и ги истерале...:)
Калифатот го укинал Ататурк.

Алтернативата на државата е страшна.
И навистина.
Плашете се од Урко и Лупус, бидејќи државата ќе ве убие со својата сеприсутна љубов за да ви го намали ризикот од смрт од разно-разни насилници и криминалци...
Патетично е како се претпоставува дека сите луѓе на секое место во светот се некаква инертна маса,лишена од можноста за одбрана и организирање... кои како јапонски туристи со апарати, подзинати и шокирани би стоеле да ги коли Урко како кротки јагниња...
Примерите од досегашните анархии се јасни.
Нема жалби и апелации,нема затвор или скратена казна за добро поведение.
Насилните манијаци и психопати имале краток рок на траење.

Чиапас и Бугевил?
Во 2011?
Ги нема на ТВ?
Не постојат !!!

П.С. Да не си качен на гајба за подобро да фатиш ваерлес па се обраќаш со “човечулиња„ од височините на небулозните глупости...
А и Фрчко го довлечка во муабет за анархија...најарно да се обеси чоек...:)
Едно никако да сфатиш, никој не тврди дека овој систем е совршен, далеку, далеку од тоа ама алтернативата е далеку полоша од сегашниот систем. И престани веќе се што не ти се допаѓа да го отфрлаш како "небулозна глупост". И јас кога ти објаснив зошто директната демократија неможе да успее на ниво на држава, нешто што не е мое лично тврдење туку превземено од голем број експерти и всушност во учебник е напишано го отфрли како небулозно тврдење или "што знаат они јас знам повеќе", аман те сфативме, нов збор си научил. И што е уште полошо, престана да дискутираш т.е избегна, не ја продолжи дискусијата, не објасни како мислиш дека таа алтернатива би успеала.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Едно никако да сфатиш, никој не тврди дека овој систем е совршен, далеку, далеку од тоа ама алтернативата е далеку полоша од сегашниот систем. И престани веќе се што не ти се допаѓа да го отфрлаш како "небулозна глупост". И јас кога ти објаснив зошто директната демократија неможе да успее на ниво на држава, нешто што не е мое лично тврдење туку превземено од голем број експерти и всушност во учебник е напишано го отфрли како небулозно тврдење или "што знаат они јас знам повеќе", аман те сфативме, нов збор си научил. И што е уште полошо, престана да дискутираш т.е избегна, не ја продолжи дискусијата, не објасни како мислиш дека таа алтернатива би успеала.
Провери за тврдењето за арапите и варварите па и сам ќе видиш дека не е точно.
Тешката небулоза околу тоа дека државата штити од опасности...види ја студијата на универзитетот во Хаваи (бидејќи нели, мора да има титула некој за да се земе сериозно) и ќе видиш многу конзервативни процени околу бројот на убиени луѓе од страна на државите и владите.Иако и тие скромни процени се движат во стотици милиони човечки битија...

Јас бев во заблуда дека е лесно да се сфати.
Во учебници може да пишува нешто.
Но реалноста е онаа која го тестира таквото тврдење.
А во неа, во 2011 година докази јасни и недвосмислени беа наведени од стотици и стотици места кои секојдневно,со години и без сериозни проблеми си функционираат по принцип на директна демократија.
Беа посочени и 20-30 линкови за разни актуелни случаи.

Веројатно би се согласил дека е глупост да се тврди дека нешто НЕ ПОСТОИ и не можело да постои (!!!) кога не само што постои и докажано е дека постои туку и одлично си функционира.
Тоа што во некакви учебници, учени луѓе си пишувале теории за човековата природа (секуларни догамтици кои како и религиските тврдат дека е “грешна“ човековата “природа“) и мрчеле догми дека немало алтернатива, нема да направи фактите да ги снема.
Ќе повторам директната демократија и анархијата постоеле,постојат и ќе постојат. А дали и кога ќе дојде време за да можат да се аплицираат помасовно дури некаде и на ниво на територија на некакви си денешни држави, е друг муабет, за кој може да се разговара.
На темата објаснив околу алтернативата дека секој треба да почне од себе и својата најблиска околина.И многу други работи, но ете сега и да пребарувам ќе треба...:)

An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does truth become error because nobody sees it. Truth stands, even if there be no public support. It is self sustained.

Чичко Ганди, познат неплаќач на даноци и намети, тежок криминалец,многупати осудуван од надлежните власти во Бритиш Раџ. Ликвидиран од индиски патриот.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Провери за тврдењето за арапите и варварите па и сам ќе видиш дека не е точно.
Тешката небулоза околу тоа дека државата штити од опасности...види ја студијата на универзитетот во Хаваи (бидејќи нели, мора да има титула некој за да се земе сериозно) и ќе видиш многу конзервативни процени околу бројот на убиени луѓе од страна на државите и владите.Иако и тие скромни процени се движат во стотици милиони човечки битија...

Јас бев во заблуда дека е лесно да се сфати.
Во учебници може да пишува нешто.
Но реалноста е онаа која го тестира таквото тврдење.
А во неа, во 2011 година докази јасни и недвосмислени беа наведени од стотици и стотици места кои секојдневно,со години и без сериозни проблеми си функционираат по принцип на директна демократија.
Беа посочени и 20-30 линкови за разни актуелни случаи.

Веројатно би се согласил дека е глупост да се тврди дека нешто НЕ ПОСТОИ и не можело да постои (!!!) кога не само што постои и докажано е дека постои туку и одлично си функционира.
Тоа што во некакви учебници, учени луѓе си пишувале теории за човековата природа (секуларни догамтици кои како и религиските тврдат дека е “грешна“ човековата “природа“) и мрчеле догми дека немало алтернатива, нема да направи фактите да ги снема.
Ќе повторам директната демократија и анархијата постоеле,постојат и ќе постојат. А дали и кога ќе дојде време за да можат да се аплицираат помасовно дури некаде и на ниво на територија на некакви си денешни држави, е друг муабет, за кој може да се разговара.
На темата објаснив околу алтернативата дека секој треба да почне од себе и својата најблиска околина.И многу други работи, но ете сега и да пребарувам ќе треба...:)

An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does truth become error because nobody sees it. Truth stands, even if there be no public support. It is self sustained.

Чичко Ганди, познат неплаќач на даноци и намети, тежок криминалец,многупати осудуван од надлежните власти во Бритиш Раџ. Ликвидиран од индиски патриот.
Како прво, не се сите држави исти, едни убиваат секој кој им се противи, други имаат одредено ниво на слобода но дај линк, пред да дојдам до прерани заклучоци да видам што всушност пишува. Како второ, не се само учебниците, очигледно е дека директна демократија на ниво на држава неможе да успее од повеќе причини и за ова има едногласна согласност меѓу експертите, затоа не постои земја во светот со директна демократија, многу мислат дека Швајцарија иде по модел на директна но тоа не е точно, како што објаснив владата раководи со државата, имаш партии и избори, единствено различно е што ако граѓаните соберат 50,000 потписи можат да стават одреден закон да се гласа на референдум. Тоа што успева директна демократија на помало ниво не значи дека таа би успеала денес на ниво на држава во овие денешни услови.

Трето, анархија и директна демократија постојат, никој не го негира тоа. Но колку се тие подобри од сегашниот систем како алтернативи? Ајде ќе појдам од Македонија, хипотетичка ситуација. Народот одлучува за се, и ајде Македонците гласаат за закон против Албанците, било каков нема врска дали е радикален или обичен закон кој им ги ограничува правата. Зошто Македонците се мнозинство они најверојатно ќе победат на референдумот т.е ќе си го изгласаат законот и што ќе се случи? Ќе се побунат Албанците и ајде војна. Поентата ми е, мора да има влада која колку толку ќе ја држи простата маса народ под контрола зошто нема негирање дека Македонија и поголемиот дел на луѓето низ светот (скоро сите) се неспремни за да одлучуваат за секојдневното водење на државата. Озбилно, ти мислиш дека еден просечен човек е доволно способен да донесува одлуки за раководење на цела држава? Јас искрено, не сум. Ако успева на ниво на компанија и заедница не значи дека ќе успее на ниво на мултиетничка и мултикултурна држава.

Анархија е состојба без закон, ред и авторитет. Во неа посилниот или во наш случај подобро вооружаниот победува. Затоа имаме закони, затворски казни, полиција, човекот во глобала е дивјак.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Линкот го имаше во претходниот пост...
http://www.hawaii.edu/powerkills/MURDER.HTM

А за другото...ќе дискутираме пак...:)
На првата страна имаше табела но сите тие беа монархии и тоталитарни режими и сите тие геноциди се случувале пред неколку века па кликнав на "20th century democide" за поскорешни податоци и пак тоталитарни режими ја пополнуваат листата, единствено ме зачуди Германија но после видов period 1933-1945 или времето на нацизмот. Значи збориме за демократија овде, за репрезентативната демократија по модел на западните земји. И најважното е што сево ова е само критицизам кон овој систем или репрезентативната демократија, линков не баш зошто покрива само тоталитарни режими, ама претходни твои аргументи силно ја критикуваат оваа форма на владеење со една држава. Но, тоа е тоа, само критика. Важното е, како тие алтернативи се подобри од овој сегашен систем, мислам треба да си слеп за да не признаеш дека овој систем е далеку од совршен има голем број маани кои луѓето на власт ги искористуваат, не сум слепец барем не се сметам за слепец и да признавам, овој систем е доста нефер во многу погледи. Но како се тие алтернативи подобри.

Како е директната демократија подобра на ниво на една држава каде што би имал атеисти, па теисти, па патриоти па националисти, па етнички заедници, различни класи на луѓе - сиромашни, средна класа, богати и сите овие треба да владеат со една држава, секој со свои сфаќања и убедувања и секој треба да гласа за секој поединечен закон и одредба, нормално мнозинството ќе преовладее и ќе ги стави своите интереси пред тие на малцинствата по што ќе има револт и целата држава ќе пропадне. Народот во глобала е прост и му треба водач. Затоа, како што кажав, репрезентативната демократија преовладува.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Важното е, како тие алтернативи се подобри од овој сегашен систем, мислам треба да си слеп за да не признаеш дека овој систем е далеку од совршен има голем број маани кои луѓето на власт ги искористуваат, не сум слепец барем не се сметам за слепец и да признавам, овој систем е доста нефер во многу погледи. Но како се тие алтернативи подобри.
Оваа теза, дека овој систем во кој живееме, е во принцип најдобар, и дека за него немаме алтернатива, иако праткично може да се подобрува е изложена во книгата на Френсис Фукујама, Крајот на историјата и последниот човек. Мое мислење дека тое е капиталистичка пропаганда завиткана во квази филозофска терминологија, и тотално извртување на тезите на Хегел. Системот во кој живееме е катастрофален, и едноставно мора да го снема. А ќе го снема секако, бидејќи самиот ја генерира својата пропаст. Меѓутоа, се сомневам дека Анархијата е алтернатива на овој систем. Врти, сучи, се чини дека само Платон е во право. На луѓето им е потребно водство, но водство од најдобрите, а не водство од рептилоидните креатури кои се сега на власт. Во суштина постои само еден вистински проблем во политичката филоофија, а тоа е КАКО да ги најдеме оние кој заслужуваат да владеат на добробит на сите?
 

Goebbels

Анархист
Член од
26 март 2011
Мислења
28
Поени од реакции
15
Неодамна бев на Анархистички Семинар, и таму еден од предавачите кажа : Се додека свеста на човекот е на толку ниско ниво како што е сега, анархија како државно уредување нема да постои !
 
F

Frankie Yale

Гостин
Оваа теза, дека овој систем во кој живееме, е во принцип најдобар, и дека за него немаме алтернатива, иако праткично може да се подобрува е изложена во книгата на Френсис Фукујама, Крајот на историјата и последниот човек. Мое мислење дека тое е капиталистичка пропаганда завиткана во квази филозофска терминологија, и тотално извртување на тезите на Хегел. Системот во кој живееме е катастрофален, и едноставно мора да го снема. А ќе го снема секако, бидејќи самиот ја генерира својата пропаст. Меѓутоа, се сомневам дека Анархијата е алтернатива на овој систем. Врти, сучи, се чини дека само Платон е во право. На луѓето им е потребно водство, но водство од најдобрите, а не водство од рептилоидните креатури кои се сега на власт. Во суштина постои само еден вистински проблем во политичката филоофија, а тоа е КАКО да ги најдеме оние кој заслужуваат да владеат на добробит на сите?
Никој го нема одговорот на тоа прашање, а сите политичари изгледаат како да заслужуваат да владеат зошто се најдобри кога е време за избори...
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
На првата страна имаше табела но сите тие беа монархии и тоталитарни режими и сите тие геноциди се случувале пред неколку века па кликнав на "20th century democide" за поскорешни податоци и пак тоталитарни режими ја пополнуваат листата, единствено ме зачуди Германија но после видов period 1933-1945 или времето на нацизмот. Значи збориме за демократија овде, за репрезентативната демократија по модел на западните земји. И најважното е што сево ова е само критицизам кон овој систем или репрезентативната демократија, линков не баш зошто покрива само тоталитарни режими, ама претходни твои аргументи силно ја критикуваат оваа форма на владеење со една држава. Но, тоа е тоа, само критика. Важното е, како тие алтернативи се подобри од овој сегашен систем, мислам треба да си слеп за да не признаеш дека овој систем е далеку од совршен има голем број маани кои луѓето на власт ги искористуваат, не сум слепец барем не се сметам за слепец и да признавам, овој систем е доста нефер во многу погледи. Но како се тие алтернативи подобри.

Како е директната демократија подобра на ниво на една држава каде што би имал атеисти, па теисти, па патриоти па националисти, па етнички заедници, различни класи на луѓе - сиромашни, средна класа, богати и сите овие треба да владеат со една држава, секој со свои сфаќања и убедувања и секој треба да гласа за секој поединечен закон и одредба, нормално мнозинството ќе преовладее и ќе ги стави своите интереси пред тие на малцинствата по што ќе има револт и целата држава ќе пропадне. Народот во глобала е прост и му треба водач. Затоа, како што кажав, репрезентативната демократија преовладува.
Ако подобро го разгледаш сајтот ќе најдеш и многу анализи на зулумите на државите со “репрезентативна демократија“.
А во риал тајм :) имаш напад врз Либија и окупации на Ирак и Афганистан од страна на “репрезентативни демократии“...се на се околу 1,5 милиони демоцид...
Секако разликите се присутни и државите кои се тоталитарни убиваат повеќе.
Иако е приметно дека цифрите околу “западните“ злочини е преконзервативна.Што е и разбирливо до некаде.

На ниво на држава не може да има директна демократија бидејќи во тој случај државата ќе е излишна.
Не е проблемот до сфаќањата и убедувањата туку до секојдневниот живот.
На пример кумулативно, пола од се она кое ќе го заработиш во животот ќе ти биде насилно одземено од страна на државата во вид на разни намети. Пола од работниот век ќе ти оди работејќи за некои кои ниту ги знаеш ниту познаваш.

Типичен пример е ситуацијата во Мексико.
Јужната сојузна држава Чиапас во поголем дел (иако за жал не целосно) од 1994 не постои државата како ентитет.
Иако ООН и Мексико сметаат дека тоа е дел од Мексико, во реалноста не е.
После револуцијата секако следела воената интервенција на мексиканската армија,полиција,паравојски и помошта од ЦИА - но беа поразени и не успеаа да ја вратат територијата под јурисдикција на државата Мексико.Едно време масакрираа селани со цел да внесат страв.Феил.
На таа територија секој еден показател за квалитетот на живот е значително подобрен за разлика од пред 1994.
Криминалот е драстично намален.
Наркоманијата скоро искоренета.
Жените прв пат имаат можност да решаваат за себе.
Писменоста е подигната на нивоа незамисливи до пред 1994.
Здравството исто така.
И сето тоа на доброволна основа, на територија со над 4 милиони народ.

А северот на Мексико под целосна државна контрола секако...е спротивна приказна тоне во хаос и насилство,банди и наркокартели, 30.000+ жртви, мизерија и сиромаштија, наркоманијата урива рекорди, сериски убијци,киднапирања, трговија со луѓе и органи...

Реалноста е таква на некои места.
Што помалку држава тоа помалку зло.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Ако подобро го разгледаш сајтот ќе најдеш и многу анализи на зулумите на државите со “репрезентативна демократија“.
А во риал тајм :) имаш напад врз Либија и окупации на Ирак и Афганистан од страна на “репрезентативни демократии“...се на се околу 1,5 милиони демоцид...
Секако разликите се присутни и државите кои се тоталитарни убиваат повеќе.
Иако е приметно дека цифрите околу “западните“ злочини е преконзервативна.Што е и разбирливо до некаде.

На ниво на држава не може да има директна демократија бидејќи во тој случај државата ќе е излишна.
Не е проблемот до сфаќањата и убедувањата туку до секојдневниот живот.
На пример кумулативно, пола од се она кое ќе го заработиш во животот ќе ти биде насилно одземено од страна на државата во вид на разни намети. Пола од работниот век ќе ти оди работејќи за некои кои ниту ги знаеш ниту познаваш.

Типичен пример е ситуацијата во Мексико.
Јужната сојузна држава Чиапас во поголем дел (иако за жал не целосно) од 1994 не постои државата како ентитет.
Иако ООН и Мексико сметаат дека тоа е дел од Мексико, во реалноста не е.
После револуцијата секако следела воената интервенција на мексиканската армија,полиција,паравојски и помошта од ЦИА - но беа поразени и не успеаа да ја вратат територијата под јурисдикција на државата Мексико.Едно време масакрираа селани со цел да внесат страв.Феил.
На таа територија секој еден показател за квалитетот на живот е значително подобрен за разлика од пред 1994.
Криминалот е драстично намален.
Наркоманијата скоро искоренета.
Жените прв пат имаат можност да решаваат за себе.
Писменоста е подигната на нивоа незамисливи до пред 1994.
Здравството исто така.
И сето тоа на доброволна основа, на територија со над 4 милиони народ.

А северот на Мексико под целосна државна контрола секако...е спротивна приказна тоне во хаос и насилство,банди и наркокартели, 30.000+ жртви, мизерија и сиромаштија, наркоманијата урива рекорди, сериски убијци,киднапирања, трговија со луѓе и органи...

Реалноста е таква на некои места.
Што помалку држава тоа помалку зло.
Вкупните жртви во Авганистан и Ирак се помалку од 500,000 според "официјални" извори. Даноци мора да има за да се оддржи државата и во дрикетна демократија ако се нема даноци тогаш како да се оддржува таа држава. Викаш да се укинат државите? Тоа малце потешко, никој не сака да го изгуби тоа што го има, секогаш е во прашање интерес а и не знам како би функционирало тоа да нема држави во светов кога се луѓето толку поделени.

Во Чиапас наркоманијата е искоренета зошто скршен денар немаат луѓето, сиромашен дел од Мексико, необразовани се таму, голем дел се неписмени, нема никаква инфраструктура итн. И има репрезентативна демократија, Мексико сепак има контрола во тој регион со тоа што имаат голем број воени бази и веќе тепањата со запатистите замреа. А на северот има војни, убиства не зошто таму има репрезентативна демократија и државна контрола туку зошто се граничат со САД и се работи за контрола на трговијата со дрога, и Чиапас да се наоѓаше на северот и таму ќе имаше војна.

А зошто го зимаш Мексико како пример, зошто не некои од западниве земји. Тоа е исто како да кажеш Премиер лигата не чини зошто Бирмингем се тапа тим.

И ова е пак стариот критицизам, никој тука не негира дека капитализмот и репрезентативната демократија не се совршени и имаат многу маани, тука зборуваме за алтернативите. Како да успее директна демократија и како да успее кога нема држави? Како го замислуваш тој свет без држави во кој владее директна демократија?
 
Член од
21 август 2008
Мислења
6.500
Поени од реакции
1.321
Vaka, najgolem terorizam e onoj drzavniot oti tie praat sto sakaat, drzavata e aparat na vladeackata klasa so cel da ja drzi vo potcinetost exploatiranata klasa (ova e od Marx) taka da i drzavata i privatnata sopstvenost se zlo, a za alternativata bas mi e gajle pa coek ne znae koa moze da umre ne pa ke mu mislam dali ke moze da se ostvari nesto takvo, vazno e nikad da ne im daes mir na tie sto sakaat da te exploatiraat i uvek da im stais do znaenje deka si zakana i deka bolje grob nego rob!
taka da ne se teroristi ni al kaeda ni nekoi ekstremno levicarski grupi tuku teroristi se drzavata i vladeackata klasa i tie ne toleriraat nisto sto ne im odgovara, pravoto e volja na vladeackata klasa izdignata na stepen na zakon(i ova e od Marx), taka da oni preku propagaanda sakaat da (in) formiraat luge koi ke bidat kako oni sto sakaat!
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Вкупните жртви во Авганистан и Ирак се помалку од 500,000 според "официјални" извори. Даноци мора да има за да се оддржи државата и во дрикетна демократија ако се нема даноци тогаш како да се оддржува таа држава. Викаш да се укинат државите? Тоа малце потешко, никој не сака да го изгуби тоа што го има, секогаш е во прашање интерес а и не знам како би функционирало тоа да нема држави во светов кога се луѓето толку поделени.

Во Чиапас наркоманијата е искоренета зошто скршен денар немаат луѓето, сиромашен дел од Мексико, необразовани се таму, голем дел се неписмени, нема никаква инфраструктура итн. И има репрезентативна демократија, Мексико сепак има контрола во тој регион со тоа што имаат голем број воени бази и веќе тепањата со запатистите замреа. А на северот има војни, убиства не зошто таму има репрезентативна демократија и државна контрола туку зошто се граничат со САД и се работи за контрола на трговијата со дрога, и Чиапас да се наоѓаше на северот и таму ќе имаше војна.

А зошто го зимаш Мексико како пример, зошто не некои од западниве земји. Тоа е исто како да кажеш Премиер лигата не чини зошто Бирмингем се тапа тим.

И ова е пак стариот критицизам, никој тука не негира дека капитализмот и репрезентативната демократија не се совршени и имаат многу маани, тука зборуваме за алтернативите. Како да успее директна демократија и како да успее кога нема држави? Како го замислуваш тој свет без држави во кој владее директна демократија?
хахахах ами баба ти да беше машко...:)
шала на страна...
Лансет вика вака 655.000 само во Ирак и тоа до октомври 2006.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties

Или уште полошо...
http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_survey_of_Iraq_War_casualties

Во Чиапас немаат никаква контрола ниту ќе имаат.
А резултатите се јасни. Во споредба од пред 1994 постигнато е многу и покрај војната и масакрите на државата.
http://www.okno.mk/node/5846

А зошто не Мексико...или пак ДР Конго или Северна Кореја?
Државите во кои има висок стандард не се никакво мнозинство туку исклучок од правилото.
Освен тоа трговијата со дрога е овозможена од страна на државите.

Не замислувам свет.
Како што реков, секој треба да тргне од себе и својата најблиска околина.
 
F

Frankie Yale

Гостин
хахахах ами баба ти да беше машко...:)
шала на страна...
Лансет вика вака 655.000 само во Ирак и тоа до октомври 2006.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties

Или уште полошо...
http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_survey_of_Iraq_War_casualties

Во Чиапас немаат никаква контрола ниту ќе имаат.
А резултатите се јасни. Во споредба од пред 1994 постигнато е многу и покрај војната и масакрите на државата.
http://www.okno.mk/node/5846

А зошто не Мексико...или пак ДР Конго или Северна Кореја?
Државите во кои има висок стандард не се никакво мнозинство туку исклучок од правилото.

Не замислувам свет.
Како што реков, секој треба да тргне од себе и својата најблиска околина.
...Ќе беше машко :)

Северна Кореја и Конго не, зборуваме за држави според моделот на репрезентативна демократија, западните земји, нешто кон што нашата влада на чело со Грујо се стреми, барем така викаат. Европските земји треба да се земат како примери зошто тие се денешните носители на демократијата која ја критикуваш. Русија и бившите советски држави не, уште се во транзиција и уште владее високо ниво на корупција таму иако барем во Русија животниот стандард се подобрува и е далеку подобар од тој во 90тите.
history-of-africa3.gif
Африка не, жртва на колонијазмот од тогашните монархии.
langs.gif
Истото важи и за Јужна Америка.

И за крај, дали ти би сакал повеќе во Чиапас да живееш или Македонија?
 

The Wolf

I solve problems.
Член од
25 август 2010
Мислења
88
Поени од реакции
65
Троа си ја испомешал историјата, “варварите“ не ја разориле арапската цивилизација туку едвај спасиле жива глава кај Поатје...иако Шпанија,Португалија,Сицилија и други останале под арапска власт со векови,скоро милениум...
Шо убо вака поедноставена верзија ко на видео игра, си дошле дивите и им врзале по еден шамар на кротките и ги истерале...:)
Калифатот го укинал Ататурк.

Алтернативата на државата е страшна.
И навистина.
Плашете се од Урко и Лупус, бидејќи државата ќе ве убие со својата сеприсутна љубов за да ви го намали ризикот од смрт од разно-разни насилници и криминалци...
Патетично е како се претпоставува дека сите луѓе на секое место во светот се некаква инертна маса,лишена од можноста за одбрана и организирање... кои како јапонски туристи со апарати, подзинати и шокирани би стоеле да ги коли Урко како кротки јагниња...
Примерите од досегашните анархии се јасни.
Нема жалби и апелации,нема затвор или скратена казна за добро поведение.
Насилните манијаци и психопати имале краток рок на траење.

Чиапас и Бугевил?
Во 2011?
Ги нема на ТВ?
Не постојат !!!

П.С. Да не си качен на гајба за подобро да фатиш ваерлес па се обраќаш со “човечулиња„ од височините на небулозните глупости...
А и Фрчко го довлечка во муабет за анархија...најарно да се обеси чоек...:)
Ту бе бачко, кај си се залетал, чекај. Ти си тој што помешал нешто. Јас зборувам за златната доба на исламот, која трае помеѓу осмиот и тринаесетиот век на територијата од Иберија преку Северна Африка и југоисточна Азија па се' до централна Азија. Јас зборував за овој конкретно настан- извини што морав да го цитирам од википедија, на гугле прво тој резултат ми излезе.

After the Crusades from the West that resulted in the instability of the Islamic world during the 11th century, a new threat came from the East during the 13th century: the Mongol invasions. In 1206, Genghis Khan from Central Asia established a powerful Mongol Empire. A Mongolian ambassador to the Abbasid Caliph in Baghdad is said to have been murdered, which may have been one of the reasons behind Hulagu Khan's sack of Baghdad in 1258.

Реков дека западњаците биле инструментални во разорувањето на таа цивилизација. Монголите и Турците ги докусуриле. По овие освојувања, завршува Златното доба и исламскиот свет е во постојано опаѓање. Во секој случај се дешава ситуација на превласт на мечот над пенкалото.

Чиапас во Мексико е убава прикаска, но единствената причина зошто толку време издржува е бидејќи nobody cares about Chiapas. Да сакаше досега мексиканската војска, ќе пратеше тенкови, авиони, војска, специјалци и ќе ги прегазеше фино лепо, како што Франко ја прегази Републиката, заедно сосе Дурути и неговата железна колона, сосе доброволците и либералите и комунистите. Велиш дека народот не е беспомошен? Кажи им го тоа на кучињата на војната во Руанда, кои поклаа милиони. Кажи им го тоа на Конгоанците кои нема да се опорават наредните триста години.
Кажи им го тоа на сите кои дошле во ситуација да сметаат на силата на правдата, но се соочиле со суровата вистина на врелото олово.

Убаво е да верува човек дека може да вирее слободата онаму каде што државата не може да достигне. Како на пример во Сомалија. Ете, таму нема држава. Нема институции. Нема полиција, нема војска, нема судови. Има наоружани до заби исламисти кои го убиваат секој кој не се слага со нив. Каква солидарност, а? Каков сјаен пример за човекољубие и солидарност, за директна демократија и спонтано владеење на суверената народна волја.

Знаеш што? Лага е дека сите луѓе имаат заеднички интереси. Лага е дека сите луѓе сакаат да живеат мирољубив живот. Да беше така, немаше планетата да крцка од оружје. И знаеш што? Државата не е некој безличен левијатан, некоја вонземска машина која слетала на планетава за да го репресира човештвото. Ја создале луѓе. Човечки суштества. Ја создале од повеќе причини, но една од нив е дефинитивно за да се брани од или да ги пороби другите луѓе. Да ја негираш таа страна на човекот е да замижиш пред милениуми историја. Насилникот како архетип ќе постои секогаш. Тој не е исклучок. Тој не е занемарливо малцинство. Во Босна, кога се случи целосен распад на заедничката држава, тивките и цивилизирани татковци и сопрузи, примерни вработени и чесни граѓани се претворија во монструми кои колеа, силуваа и палеа. Можеш да зборуваш за националистички манипулации до утре, но факт е дека тоа крваво пирување е необјасниво со нормални човечки аршини- сосед да убива сосед, зет да убива свекор итн.

Уште нешто- не се претворија тие луѓе во монструми преку ноќ. Многу од нив тоа биле и претходно. Но со крахот на сите безбедносни гаранции за обичното населени, можеа да си ги исполнат најперверзните, најмрачни пориви. Ете тоа е вистината. Како што човекот може да биде светец, може да биде и демон и сите утопистички идеологии упорно мижат пред таа негова страна. Ги обвинуваат институциите дека го корумпираат сиротиот и прекрасен, невин и чист човек. А човекот е секаков.

Државите се овде за да бидат ноќни чувари. Кога мракот ќе падне, да се осигураат дека ќе светат уличните светилки, дека ќе патролираат полициските коли, дека ќе греат печките и дека вистинскиот мрак, оној кој секој човек го носи во себе ќе биде во најголема можна мера зауздан и потиснат.

Цивилизација. Империите ја создадоа. Мир. Најдолгиот во историјата е Pax Romana- 207 години мир и минимална експанзија на Римската империја, бидејќи со силата на оружјето ги совладаа сите завојувани народи чија земја ја окупираа. За возврат им подарија патишта, водоводи, канализации и други благодети.


Почнувам да верувам дека анархистите се штетен елемент, а не само безопасни политички сирачиња. Нивното месечарење и pipe dreams, нивните инспирирани говори за општочовечкото ослободување и еманципација прави да бидат слепи пред употребната вредност на институциите како алатка за борба против разулавените сили на меѓународниот капитал, на мултинационалните компании кои хараат по шестте континенти (на Антарктикот досега не му нашле цака) и ги експлоатираат безмилосно во замена за беспотребни гаџети и светкави дрндуфки (како стакленцата кои им ги продавале на домородците) кои го заробуваат работникот и дополнително му ги одземаат производите на неговиот труд.

ВИНОВНИ СТЕ бидејќи не разбирате дека не е толку едноставно како државата контра индивидуата, или полицијата контра слободата, или поредокот контра вистинскиот човечки напредок.

Но јас не сум тој кој треба да ви суди. Тоа ќе го направи историјата. Лека полека.

P.S. Зороастер, да не речам Zarathustra, ко Робин Худ гаѓа у центарот на проблемот.

Врти, сучи, се чини дека само Платон е во право. На луѓето им е потребно водство, но водство од најдобрите, а не водство од рептилоидните креатури кои се сега на власт. Во суштина постои само еден вистински проблем во политичката филоофија, а тоа е КАКО да ги најдеме оние кој заслужуваат да владеат на добробит на сите?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom