Анархија

[Коловрт]

...Само тоа е очигледно во моментов невозможно, колку што е невозможно и да исчезнат државите...

Многу јасно. Анархијата е сега за сега само мисловна именка.
Ете пробаа луѓето со комунизам, и не излезе ништо од тоа - власта, која беше ветена на народот, се претвори во крајно централизиран државнички колективизам - баш спротивното од анархијата...

Можеби после Х илјади години...

 

[Mason_Petrarka]

Прво да се извинам шо ќе рипнам малку настрана од темава.. иначе имате чуено за анархо-нацизам?? ако не сте чуле имаме еден анархо-нацист во Битола.. стварно ко ми кажа незнаеф дали да му се смеам или да плачам да му се простат греојте... btw.. за темава.. мене лично не ми е по кеиф анархизмот иако го имам добро простудирано.. на некој начин е добра ствар али не е за примена на овој све.. барем не засега.. али то е само мое мислење xD

 

[Toecutter]

Многу јасно. Анархијата е сега за сега само мисловна именка.
Ете пробаа луѓето со комунизам, и не излезе ништо од тоа - власта, која беше ветена на народот, се претвори во крајно централизиран државнички колективизам - баш спротивното од анархијата...

Можеби после Х илјади години...

Абе си постои и сега во моментов какви иљадници години...шо ти прави неинформираноста...
невермајнд,гледам линк од сторм-фронт...:nesum:

 

[Коловрт]

Прво да се извинам шо ќе рипнам малку настрана од темава.. иначе имате чуено за анархо-нацизам?? ако не сте чуле имаме еден анархо-нацист во Битола.. стварно ко ми кажа незнаеф дали да му се смеам или да плачам да му се простат греојте... btw.. за темава.. мене лично не ми е по кеиф анархизмот иако го имам добро простудирано.. на некој начин е добра ствар али не е за примена на овој све.. барем не засега.. али то е само мое мислење xD

Kога испаднале панкерите во втората половина на ‘70, една од главните карактеристики им била шокирањето и кршењето на нормите. Не биле никакви активисти, сакале да бидат само „лоши деца“.
Многу се поистоветувале со анархизмот и тоа насилен анархизам. Но имало и такви кои се поистоветувале со Национал-Социјализам.
Овој твојот имал примено и од двете гранки. Сакал да биде ептен багабонд.

--- надополнето ---

Абе си постои и сега во моментов какви иљадници години...шо ти прави неинформираноста...
невермајнд,гледам линк од сторм-фронт...:nesum:

Мислев на онаа, утопистичка анархија. А видов ти не веруваш во неа.

 

[Toecutter]

Kога испаднале панкерите во втората половина на ‘70, една од главните карактеристики им била шокирањето и кршењето на нормите. Не биле никакви активисти, сакале да бидат само „лоши деца“.
Многу се поистоветувале со анархизмот и тоа насилен анархизам. Но имало и такви кои се поистоветувале со Национал-Социјализам.
Овој твојот имал примено и од двете гранки. Сакал да биде ептен багабонд.

--- надополнето ---



Мислев на онаа, утопистичка анархија. А видов ти не веруваш во неа.

Не постои утопистичка анархија,анархијата или ја има или ја нема,или на некоја територија постои или не,или ја практикува поединец/група или не...но постои утопистички анархизам кој има разни правци и видови, од басни и митови до интелектуални мастурбации...
Анархијата е состојба на отсуство на вертикален авторитет/власт и поприма разни форми во зависност од специфичните услови на терен...
Анархија и Анархизам се две сосема различни работи.

 

[Nemiseverue]

1.Примерите од историјата,но и од денешно време ја побиваат претпоставката за некаков преоден период каде половина (!?) од населението би се убиле меѓусебе.Баш напротив,во отсуство на вештачката и насилна кохезија под државна власт,луѓето се организираат подобро,меѓучовечките односи се подобруваат и заедниците се покомпактни.Не поради некоја си голема свест туку поради потреба и поквалитетен живот,а во некои места и за гол физички опстанок...загрозен од државата.
2.Анархијата нема ништо утопистичко и не е некаква ситуација каде “се е совршено“, далеку од тоа...но сепак го вади најдоброто од секој поединец и група.
3.Комунизмот има неколку фатални грешки поради кои никогаш нема да може да функционира како во теориите на Маркс,слично како и капитализмот и Адам Смит...
4.Последниот болд...има територии на кои нема држава и добро им оди,далеку подобро отколку кога држава била присутна, а дали е невозможно да пропадне концептот на држава ќе видиме во наредниве години...хинт - дериватив,fiat-currency,peak-oil,climate change,commodities bubble,bureaucratic overload...

Point of no return has been passed.
For better or for worse...it`s up to us...

1 и 4. Не се сложувам, а реков половина од око, не е битна бројката, важно е дека ќе бидат многу. Нема територии каде нема власт. Не мора таа власт да се нарекува држава, нека се вика племе, ама секаде има уредување и водач.

Особено во денешни услови не е возможно бидејќи населбите во кои живеат луѓето се пре пре преголеми. Еден Њујорк со пар десетици милиони жители ако нема армија на луѓе кои ќе се грижат за негово одржување, ќе се распадне за две секунди. Додека биде воспоставен системот да може да функционира како самостоен ќе има премногу жртви а останатите кои ќе преживеат ќе пропатат невидено. Едноставно мора да има координатор, човек кој ќе го води сето тоа, а кога ќе се здобие со таа привилегија да одлучува што е најдобро за градот и општеството, се здобива со власт. Водач мора да има во денешно време, нема веќе заедници од 50 луѓе кои ќе се соберат сред село да решат за иднината на племето. Тука лежи целиот проблем.

 

[smart ass]

Хех...па треба за оваа тема многу пообемна дискусија бидејќи како прво навистина индивидуалниот анархизам донекаде носи алтруизам-АМА системот не може да успее од низа причини имено спомнав претходно дека социјализмот е општество СВЕСНО креирано од човекот(и анархијата би требало да биде иста) додека во систем со пазарна економија поединците можат да просперираат и можат да постигнат многу повеќе како за себе така и за општеството додека во анархијата нема да имаме економска ефикасност а пак алтруизмот(база на анархијата) УМРЕ бидејќи со тек на времето традициите деловните обичаи и правото направија човекот да биде воден од одредени правила и на крај краеви нема апсолутно никаква гаранција за евентуален успешен модел на анархија бидејќи како прво ќе имаме пречки при организацијата а трудот понатаму истото ќе се случи и во низа есенцијални сектори....тешко навистина тешко.

 

[Сибињанин Јанко]

Еве интересен документарен филм за анархистите во Шпанија за време на граѓанската војна:


За да биде возможна анархија, потребна е револуција, ама не револуција со пушки туку морална револуција. За жал ние (луѓето) не сме спремни за тоа. Се додека има влади, партии , религии , нации, монетарни системи кои го уназадуваат и лоботомираат човештвото, анархијата ке е утопија.

 

[Rebel]

Снајперот на рамо, сачмарката в раце, пиштолот на појас, нож в чизма џепови полни со муниција и тргнувам да ги посетувам луѓето од списокот во тефтерчето кое почнав да го пополнувам уште во 1983та

Го читам топиков и цело време наидувам на твои постови полни со вандализам и насилство за тоа како ќе се однесуваш во анархо општество, зарем стварно си мислиш дека зборуваш за анархија? Ова за кое ти пишуваш е хаос, а не анархија. Анархијата е слобода, слобода за себе, но до граница до која не ја загрозуваш слободата на некој друг. Слобода во смисла да не бидеш принуден да правиш работи кои ти ги наметнува државата и општеството, а воедно и не сакаш да ги правиш... се што ти прават во границите на една држава.
За луѓето во тефтерчето... Можеш да ги убиеш и сега, но фактот дека не си го сторил тоа досега укажува на твое успешно егзистирање во анархо општество

 

[smart ass]

Абе како и да е сепак останува еден факт пред кој не можеме да затвориме очи.

ДРЖАВАТА ПОСТОИ САМО ЗА ДА НЕ ФУНКЦИОНИРА!!!

И ова е кристално јасно,нема држава која функционира како што е по устав,ред закони почитувања мислам тоа е факт.(само разграничете држава и капитализам)

Оттука се наметнуваат константните потреби за т.н реформи ако нешто ја држи Државата тоа е капитализмот и верувајте Крах на Капитализмот и на Државата(при сегашна свест) еве хипотетички сега каде младината е учена да граба и да гази се пред себе во суштина ќе го Оцрни и изворниот анархизам....чуден систем е капитализмот како нужно зло исто како што фашистите си оставале свои југен така прави и капитализмот.*

Второ има држави(хех држави) каде религијата е на власт(ај на запад атеизмот зазема удар) ама како бре на средниот исток ќе им објасните на рајата да се откажат од шеријатска држава??

Оттука под претпоставка во Европа да нема држава да си функционира анархизам за нецели 20 години од исток ќе дојде шеријатот(во форма на држава) и ќе сече се пред него во европа-оттука повторно ќе мора назад да се вратат рајата кон државно уредување оти само така би се одбраниле.

Трето анархизмот(под претпоставка да се воведе сегде) ќе ги има истите проблеми кои ги има капитализмот-а тоа се баш традициите наметнати со векови(зато капитализам во африка не функционира ил во афган на пример)..ист ќе биде случајот со анархизмот.

*ова зборев од социолошко аспект.

Значи сепак иако државата не функционира сепак како што напишав истата е нужно зло-евентуален крах на државата само би го оцрнил идеалот на анархизмот....затоа ако ништо друго практикувајте индивидуален анархизам и не и наштетувајте на својата држава елем знаеме соседиве како фрлаа напалм врз жени...ејј а мицотакис!:!?!?

--- надополнето ---

Снајперот на рамо, сачмарката в раце, пиштолот на појас, нож в чизма џепови полни со муниција и тргнувам да ги посетувам луѓето од списокот во тефтерчето кое почнав да го пополнувам уште во 1983та

Колку комунисти те силуваа во 1983.....ете оти не го сакаш комунизмот:pos2:

 

[rotten88]

Анархијaта... како што сите си ја замислуваат во памет кога ќе им се спомне (општ хаос,палење,кршење,силување,убивање...) не може долго да трае затоа што таа е наменета само за да се дојде до утопистичката анархија која е тотална спротивност од претходната (хармонија,заедништво,мир...) и според некои вечно би траела затоа што ги опфаќа најопштите и најсуштинските потреби на човекот , а не тоа што моменталната “држава“ му го наметнува како најопшта потреба .

Хармонија преку хаос , хаос преку заедништво . Доста едноставно .

 

[nihilista]

Anarhizmot e utopija zatoa sto covek nad covek saka da vladee da go exploatira i manipulira taka da kako opstestvo e utopija na primer vo komunizmot spored idejata ke nema ni drzava ni policija ni klasi i se ke bide ok no toa ne moze bidejki lugeto vladeat nad lugeto i plus ima luge koi sakaat nekoj da gi vodi i da se grizi za niv, no kako individualna filozofija e ok mislam Prudon dal definicija za anarhist rekol Sekoj onoj koj saka da gospodari nad mene mi e smrten neprijatel. Ima razni vidovi na anarhizam no sustinata e ista, da ne se dozvoli nekoj da te vladee da te exploatira, e sega anarhizmot ne e revolucioneren bar vo onoj del kade individuata ne dozvoluva nisto nad nea da stavi kako svoja stvar pa vo taa smisla i Revolucija i nekoja zamislena opstestvena sostojba nad realnite interesi se aapstrakcija pa vo taa smisla nema potreba za zrtvuvanje za nekoe dobro sto e nad sopstveniot interes (ova kaj Stirner).

 

[Frankie Yale]

 

[The Wolf]

Човечулиња, анархијата е пред се` негација на државниот монопол над легитимна употреба на сила.

Знаете што значи тоа? Дека општеството станува free-for-all. А тоа значи и free for сите насилни елементи (Урко бачиња, во анархистичко општество ќе ви биде Барон шо ќе ве тепа ако не му работите у рудникот, а Лупус ќе му бидат витезите од ретардираната маса). Како да се справи тоа сирото безџандарско општество со насилникот, со дибекот, со оној кој го бира полесниот пат? Преку изолација и остракизам? А што ако тој најде следбеници кои сакаат да го изберат полесниот пат?

Знаете, не случајно прљавите, некултурни и нецивилизирани Европејци (околу 10ти-11ти век) беа инструментални во разорувањето на далеку посупериорната цивилизација отелотворена во Багдадскиот Калифат, на кој имаме да му заблагодариме за алгебрата, за оптиката како наука и очилата како нејзин конкретен производ, за сочувувањето, преводот и оживотворувањето на Хеленската философска традиција врз која се темели современата западна мисла итн. итн. итн. Калифатот опстојуваше врз Куранската максима "Мастилото на еден учен човек вреди повеќе од крвта на илјада маченици". Европејците пак, имаа големи, оштри мачеви и тољаги, воинствена традиција и фанатична преданост на нивниот бог. Звучи познато?

Епа драги мои, (што би рекол Фрчко)- насилникот победува против цивилизираниот и мирољубивиот 10 пати од 10. Не велам дека државата не е корумпирана, дека не се прца скришно со special interest групи како корпорации, богати финансиери и слични бабароги. Не велам дека нејзината бирократија не е тромава, неефикасна и подмитлива. Не велам ниту дека не би ни било подобро без сите војски на светов.

Но алтернативата е страшна. Бидејќи нема никогаш сите држави наеднаш да престанат да постојат. Направете автономна територија, со директна демократија, апсолутна слобода и сите тие џезој. Да видите колку брзо ќе улетаат соседните држави да ви ги разграбаат богатствата.
А и да се случи тој симултан колапс на сите светски држави, таа језива количина на оружје нема волшебно да исчезне. Мора некој сето тоа да го чува и контролира. Мора некој да изигрува џандар, мора некој да го чува мирот, бидејќи ако само една армија (американската, руската, француската, сеедно) се оттргне од контрола, се фрагментира на фракции кои би се бореле за моќ, ќе се деси пандемониум. Пичвајз.

Патем, ги знаете сите тие служби кои секој ден ги користите без да приметите? Струја, чиста вода за пиење, патишта, здравство итн.? Без централна контрола и координација, мало морген што ќе останат на ова ниво на квалитет. Бидете спремни да се откажете од многу цивилизациски придобивки за вашата анархија. Дали сте подготвени за неа вистински?

Се` што ќе ви речам бачиња за крај е- be careful what you wish for.

 

[nihilista]

Nekade procitav deka najjaka strast kaj covekot e zelbata za vlast, znaci da vladee nad nekogo da moze da vlijae da ima mok, i bidejki takvi luge ima znaci se raboti za vladeenje na covek vrz covek i takov odnos na potcinetost veke e vladeenje, taka da prirodno si se postavuvaat rabotite edni da vladeat, no velam, da nemase robska psihologija kaj poveketo ke imase otpor protiv nepravdite i manipuliranjeto, no lugeto sakaat nekoj da gi vladee, sakaat da imaat nadreden, ne se ceni sekoj tuku vrednosta ja gleda vo toa da bide necija sluga, epa dur ima takvi ne moze da se postigne takva sostojba, no kako individualen stav Nisto ne priznavam nad mene jas sum najbiten toa e ok, samo sto taka mislat i tie sto vladeat nad nekogo, taka da stvarta e samo zosto oni da mozat a nie ne, znaci se raboti povtorno za borba da se zadrzi svoeto dostoinstvo.