Пресвртница за Украина

[Vanlok]

Русија веќе ја има изгубено војната... Русија неможе да победи у Украина, бидејќи Украинскиот народ е многу добро сплотен против и цел бел свет ја поддржува Украина.

Од што се „сплотени“ мораат со тепање да ги собираат за во војска.





Eве го тој „цел свет“ што ја поддржува украинската марионетска власт:

 

[GavranOT]

Ukraine: Russian general reported killed in attack on Berdyansk hotel

Lt Gen Oleg Tsokov's death is announced on TV and by Russian war channels on social media.

www.google.com

 

[Ron Burgundy]

На Путин му треба време да се осигура дека може западот да го изора 10 пати ако дојде до тоа. Тоа значи имплементација на сите нови системи, од дефанзивни С500 и А235 до Сармат, Циркони, Авангард и т.н. У моментот кога ќе има стратешка надмоќ ќе биде збришана Украина и све што стои на пат, а тоа значи враќање на позициите од 1997, за кои културно замоли декември 2021.

Russia issues list of demands it says must be met to lower tensions in Europe

Contentious security guarantees Moscow is seeking include a ban on Ukraine from entering Nato

www.theguardian.com

да не го тупиме, видовме дека работите се непредвидливи со пучот на Вагнер. Настрана што имаш високи чинови како генерали како Попов скоро кој беше набркан од 58ма армија. Армагедон уште не знаеме кај е. Руската армија, мислам на високите чинови е далеку од сплотена. И војна на долги стази не знам колку е добра за нив од таа перспектива.

 

[AntonT12]

што е битно колку траеше, нека траеше и 2 години, еве Русија војува веќе 2ра година, и што ? ајде нека Америка им каже да престанат да војуваат, ама кур ќе им пушат, ако сакаат и 10 години ќе војуваат.

Кажи си де не се срами.

Колку време војуваше нашата држава со талибанците од учк кои не беа ниту армија, ниту имаа тенкови, пво системии тешка артилерија, и броеја грубо 3илјади?

Не ти се кажува? Не ми прај бедни споредби со украина таму има судир на стотици илјади војници, трета светска војна е тоа. Одговори ми на прашањето.

 

[SharpShooter]

Eве го тој „цел свет“ што ја поддржува украинската марионетска власт:

Прегледај го приврзокот 384428

Хахахахахахаха, колку си само очаен кога не си у право.
Значи ај што користиш аргумент на Апасиев и на сите други путинисти бидејќи инфериорна пропаганда е што доваѓа директно од кремљ.
Али барем мапата да имаше смисла. Нешо као да обојале пар држави помалце ЧД ЧД .
Австралија не е ?

Еве ти една поверодостојна.

https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/teaser/26946.jpeg

А, најсмешното од се е со овој аргумент што вие си пукате у колено, е што буквално вака или онака, тој "цел свет" што вие го ставате у наводници бидејќи сакате да го намалите на важност, е буквално најпросперитетниот и најразвиениот свет на оваа планета.

Цивилизацијата е напредната таму, зошто да ми биде битно мене што Kyrgyzstan мисли ?

Али ај, продужи ти со наивната пропаганда колку и да веќе и самиот знаеш дека си се изгубил скроз.

 

[пунтер]

Кажи си де не се срами.

Колку време војуваше нашата држава со талибанците од учк кои не беа ниту армија, ниту имаа тенкови, пво системии тешка артилерија, и броеја грубо 3илјади?

Не ти се кажува? Не ми прај бедни споредби со украина таму има судир на стотици илјади војници, трета светска војна е тоа. Одговори ми на прашањето.

3 дена

 

[Vanlok]

Прво не се знае во каква состојба е нуклеарното оружје на двете страни нити нивната нуклеарна ПВО а доколку се отвори пандорината кутија тоа со сигурност повеќе ќе ѝ наштети на Русија пошто грото население им е стационирано во Москва и С. Петербург

НАТО е многу поголемо население расеано во повеќе држави а ако некој го јаде поради далечината тоа сигурно нема да биде Америка туку источноевропските НАТО држави

Тие првите што ќе си одат ќе бидат среќните. Во зависност од нивото на нуклеарната размена ќе следи долга или подолга нуклеарна зима каде извесно поголемиот дел од луѓето ќе погинат, освен можеби понекои окулу екваторот покрај океаните/морињата, и некои во бункери со залихи, а и тие кога ќе излезат ќе ги дочека пустош, радијација, и секакви страдања и борба за преживување во такви услови. Цивилизацијата ќе ја снема, итн.

Има научни студии кои објаснуваат дека дури и ограничена нуклеарна војна како на пример помеѓу помали фактори како Индија и Пакистан, ќе го намали светското производство на храна за најмалку 7% во следните пет години. Војна меѓу САД и Русија пак, ќе предизвика намалување на светското производство на храна за најмалку 90%. Проекцијата е дека за две години од глад ќе умрат ~75% од луѓето на планетата.

Би ти било добро повеќе да се информираш за ова, имаме цела дискусија на оваа тема:

Нуклеарна војна, и загрижувачкиот тренд на неразбирање на последиците од истата

Нуклеарна војна е често дискутирана тема посебно од аспект на последиците од неа, но во поново време се почести се и размислувањата дека дури и нуклеарна војна меѓу велесили, наводно „немало да биде фатална по победникот, и по човештвото“. Ова е фалична теза, и наратива која за жал се почесто се...

forum.kajgana.com

..научна студија и неколку текстови поврзани со неа, кои објаснуваат дека дури и ограничена нуклеарна војна како на пример помеѓу помали фактори како Индија и Пакистан, ќе го намали светското производство на храна за најмалку 7% во следните пет години. Војна меѓу САД и Русија пак, ќе предизвика намалување на светското производство на храна за најмалку 90%. Проекцијата е дека за две години од глад ќе умрат ~75% од луѓето на планетата.

Ова е само од глад, без земање во обзир на радијацијата, климатските промени и екстремните временски услови кои ќе доведат до несреќи како поплави и слично.


Без повеќе оддолжување, еве за што се работи:

Nuclear war would cause a global famine and kill billions

More than 5 billion people would die of hunger following a full-scale nuclear war between the U.S. and Russia, according to a global study led by climate scientists that estimates post-conflict crop production.

www.sciencedaily.com

https://www.nature.com/articles/s43016-022-00573-0

Убаво напишан текст од science.org:

Science | AAAS

www.science.org

Nuclear war would cause yearslong global famine
Billions of people could starve to death after even a regional conflict, latest nuclear winter modeling indicates

• 15 AUG 2022
• ZACK SAVITSKY

Nuclear bombs, including this one detonated on Bikini Atoll during a U.S. military test in 1954, inject soot into the atmosphere. New modeling shows how thousands of detonations could disrupt Earth’s climate and cripple global food supply.


A nuclear war would disrupt the global climate so badly that billions of people could starve to death, according to what experts are calling the most expansive modeling to date of so-called nuclear winter. Although the exact effects remain uncertain, the findings underscore the dangers of nuclear war and offer vital insights about how to prepare for other global disasters, researchers say.
The study comes as Russia’s invasion of Ukraine has put the world in “one of the top three most worrisome time periods” for the threat of nuclear war, says Seth Baum, executive director of the Global Catastrophic Risk Institute—behind only the 1962 Cuban Missile Crisis and the 1983 Able Archer incident, when the Soviet Union mistook a NATO military exercise for a real attack. “It’s a continued reminder that [nuclear war] is really terrible.”

Scientists have long known massive explosions can throw enough dust, ash, and soot into the air to affect the global climate. In 1815, Mount Tambora in what’s now Indonesia unleashed the largest known volcanic eruption in history. In the following months, its ash rose and spread worldwide, blocking enough sunlight to produce “the year without a summer”—a cold spell in 1816 that resulted in massive crop failures and famine across the globe.

For decades, scientists have warned a similar catastrophe could follow a nuclear war, as fires ignited by hundreds or thousands of nuclear explosions would release millions of tons of soot, blocking sunlight and inducing global environmental effects. Worries about climate effects of nuclear warfare emerged soon after World War II, and studies took off during the Cold War.
Over the past decade, two pioneers of nuclear winter studies, Alan Robock and Brian Toon, have assembled a cross-disciplinary team of scientists to take the calculations further. They turned to the same climate models that underlie global warming studies—but used the models to simulate global cooling instead. “Now, we have the computational capacity to simulate these kinds of things in a sophisticated way,” says Jonas Jägermeyr, a climate change scientist, crop modeler, and team member at NASA and Columbia University.

In the new study, out today in Nature Food, the team has attempted to quantify the potential impact of nuclear war on the global food supply by coupling the climate models with simulations of global food production. A previous analysis, led by Jägermeyr in 2020, showed that even a small regional nuclear war between India and Pakistan could result in global crop shortages. The new study includes six nuclear war scenarios and incorporates models of fisheries as well as farming to get a broader picture of the impact.

The researchers estimated that the various nuclear exchanges would inject between 5 million and 150 million tons of soot into the atmosphere. They simulated the resulting changes in sunlight, temperature, and precipitation, which they then fed to the crop and fishery models. By tracing the reductions in corn, rice, soybean, wheat, and fish harvests, the team estimated the total loss in calories. From there, they calculated how many people would go hungry—assuming international food trade would cease and resources would be distributed optimally in each country.
A few years after a nuclear war between the United States, its allies, and Russia, the global average calories produced would drop by about 90%—leaving an estimated 5 billion dead from the famine, the researchers report. A worst-case war between India and Pakistan could drop calorie production to 50% and cause 2 billion deaths. The team tried to simulate the impact of food-saving emergency strategies, such as converting livestock feed and household waste to food. But in the larger war scenarios, those efforts did little to save lives.

Baum urges caution in interpreting the estimates. Although the climate models are “excellent,” he says, there’s too much uncertainty in how humanity would react to such a global catastrophe to get an accurate read on the death toll. Still, the study “makes a very worthy contribution” to envisioning these scenarios, he adds.

Lili Xia, a climate scientist at Rutgers University, New Brunswick, and lead author on the paper, agrees there’s lots of room to improve the models—including factoring in the effects of soot on ultraviolet radiation and surface ozone and implementing more effective food management techniques. Rather than aiming to forecast exactly how the food catastrophe might play out, she says her group wanted to understand the level of risk humanity faces.

The nightmarish prospects have already inspired others to look for ways to fight the hypothetical famine. David Denkenberger, who co-founded the nonprofit Alliance to Feed the Earth in Disasters, is exploring ideas including scaling up “resilient foods” such as seaweed, repurposing paper factories to produce sugar, converting natural gas into protein with bacteria, and relocating crops to account for an altered climate. He and his research associate Morgan Rivers think those approaches could dramatically increase the amount of food available to humans. “Even if [a substitute] doesn’t taste as good as sweet corn, it’s better than starving,” he says.

Such thought exercises can also help humanity prepare for the effects of climate change and other disasters, Denkenberger adds. “It’s not just nuclear winter; resilience helps us with a lot of other catastrophes … such as a supervolcanic eruption.”
Still, the obvious takeaway for all these scientists is that nuclear war should be avoided at all costs, Rivers says. “Their analysis is showing something really critical to transmit: that nuclear winter is really, really bad.”
doi: 10.1126/science.ade4199

 

[AntonT12]

3 дена

Глеаш зашо нема поента да се дебатира со вас?

Луѓето скроз си се во право што ве оставаат на форумов во ехо соба сами да си зборите како психијатриско одделение.

 

[MKD123]

Лол, тоа оти ти несакаш да гледаш. Русија веќе ја има изгубено војната. Го променија наративот 100 пати од почеток до сега. Ќе го променат уште толку и на крај ќе се реши на папир. Русија неможе да победи у Украина, бидејќи Украинскиот народ е многу добро сплотен против и цел бел свет ја поддржува Украина.

За некој кој сака да воведува иновации во јазикот, како што сам кажа, ај пробај прво еден спејс да удриш кај несакаш и неможе. Мислам, се правеше некоја страна поназад ептен елоквентен, паметен, а не знаеш основни работи кои во прво одделение се учат.
Иначе што е ова цел бел свет? Има различни светови дефинирани по боја? Абе колку и да сакате да се скриете позади тој либерализам, не можете да додржите па негде ќе ви се покаже правото расистичко лице. Нешто како онаа европскана ретарда што викаше дека Европа е градина, а афричкине и азискине држави џунгла, или како изјавана дека требало да и се помогне на Украина затоа што таму имало бели луѓе, со плави очи, со плави коси.

 

[Ingvar]

да не го тупиме, видовме дека работите се непредвидливи со пучот на Вагнер. Настрана што имаш високи чинови како генерали како Попов скоро кој беше набркан од 58ма армија. Армагедон уште не знаеме кај е. Руската армија, мислам на високите чинови е далеку од сплотена. И војна на долги стази не знам колку е добра за нив од таа перспектива.

Тоа е проблем кој што постои и без војнава со НАТО. Од друга страна ескалација исто е непожелна, ќе се вмешаат Полска и другите. Ова е партија шах у која у моментов времето е најбитен фактор.
Од друга страна пучов само ги разбистри работите...она што не може да те убие те прави појак, го видовме тоа и со Хитлер у WW2. Потрошија џокер јенките, а Путин има сега одврзани раце да се справи со тој либерален шлајм.

Автоматски споено мислење: 15 јули 2023

Русија води битка стара многу години, пишував за ова пред година дена. СССР го растурија тие колони пред Мекдоналдс филозофија на размислување....исто гомно како северџаниве тука. Тој либерализам ја цеди Русија од почетокот на 20 век.

 

[SharpShooter]

За некој кој сака да воведува иновации во јазикот, како што сам кажа, ај пробај прво еден спејс да удриш кај несакаш и неможе. Мислам, се правеше некоја страна поназад ептен елоквентен, паметен, а не знаеш основни работи кои во прво одделение се учат.
Иначе што е ова цел бел свет? Има различни светови дефинирани по боја? Абе колку и да сакате да се скриете позади тој либерализам, не можете да додржите па негде ќе ви се покаже правото расистичко лице. Нешто како онаа европскана ретарда што викаше дека Европа е градина, а афричкине и азискине држави џунгла, или како изјавана дека требало да и се помогне на Украина затоа што таму имало бели луѓе, со плави очи, со плави коси.

Лол, интересни се путинските ботаги како тебе кога незнаат на што да удрат, почнат да ловат на зборови.
Бел свет е израз во контекст на цивилизиран свет, не сум јас крив што постои како израз, нит сум го мислел по боја ниту пак расистички.
Заникаде ти е цела реторика

 

[пунтер]

Глеаш зашо нема поента да се дебатира со вас?

Луѓето скроз си се во право што ве оставаат на форумов во ехо соба сами да си зборите како психијатриско одделение.

кој луѓе, вие во демир хисар од штабот за луѓе со пречки во развој, вие сакате да се нарекувате луѓе? не може говна да се нарекуваат луѓе.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Нешо као да обојале пар држави помалце ЧД ЧД .
Австралија не е ?

Е ова, што знаеш кај е Аустралија, морам да признам, пријатно ме изненади. Нема збор тука.

 

[AntonT12]

кој луѓе, вие во демир хисар од штабот за луѓе со пречки во развој, вие сакате да се нарекувате луѓе? не може говна да се нарекуваат луѓе.

Ајде бе фраер те прашав обично прашање ми го споредуваш македонскиот конфликт со третава светска што се случува во украина.

Три збора повторувате, влезете во полуозбилна дебата и ви крахира мозокот одма. И еве го одново, гомна, платеници вакви такви.

 

[пунтер]

Ретард, конфликтот не почна во арачиново, иди барем на гугл види кога прв пат почнаа нападите врз македонската полиција и колку траеше.

Не ни знаеш да читаш.

добро бе дегену, нека се 6 месеци , нека е година дена, што има врска тоа, ајде сега ти одговори ебате куртонот.