Еве ти одговорив на прашањата.
Убаво што може да дебатираме.
Другар, не е во ред. Никакво насилство на единка/малцинство/држава кон друга единка/малцинство/држава не поддржувам.
А дали ако насилството иди од едно малцинство или мнозинство во рамките на иста држава кон друго малцинство или мнозинство е океј?
Еве ќе си земам за слобода да одговорам во твое име дека НЕ е. Бидејќи заклучокот го влечам од твоите ставови за тоа што се случува во МКД со шиптараната и како ние со врвиме со нив.
ЕВЕ исто си врвеа Русите и Украинците (кои замисли се мнозинство во сопствената држава) од НАЦИ структури после 2014.
Овде мило ми е дека се согласуваш и НЕ е оправдување тоа што Русија напаѓа суверена држава ама факт е дека и НЕ е оправдување сувереноста за она што го правеа Азовци и слични структури во рамките на државниот апарат - ТОА Е ПАР ЕКСЕЛАНС ДЕФИНИЦИЈА ЗА ЗАРОБЕНА ДРЖАВА.
Јас имам напишано тоа, дека ако Русија нападнеше само во ДНР и ЛНР, некако јас лично би можел да го проголтам тоа и да најдам изговор и оправдување. Но, на Киев со тенкови? Вчера во Лвов ракети паднаа. Извини, ама тоа не е во ред.
Мило ми е што конечно согледуваш дека за дел од ова има оправданост.
Реалноста е дека не ги знаеме сите факти, коментираме во однос на достапни информации, утре можеби ќе изелзе инфо дека и Киев било слично, можеби НЕ.
Има време, но гледам напредок во твојот став (напредок, не значи оправдување на било која од завојуваните страни) во однос на причините зошто сето ова се случува.
Никој без интерес нема да дојди и да ти ги исчисти шарените тиквари без никакви барања и интерес.
Сега доаѓаме до одговор на прашањето/дилемата од погоре.
Украина, како таква, не беше способна да си го реши прашањето со НАЦИ структурите и дојде некој од страна кој си искористи ситуација па го реши во нејзино име. Тоа и според тебе е оправдано во ДНР и ЛНР ама интересот вели, кога не си способен за ДНР и ЛНР утре нема да бидиш способен и за др дел од државата (па побогу наркоман им е Претседател) бидејќи во власта ти се инкорпорирани такви струкури И ЕВО прилика да ти се одземи таа власт + уште нешто територија.
Не навлегувај тука ДАЛИ е тоа оправдано или не туку ЗОШТО некој си дозволил да стигни дотаму.
Зошто МКД си дозволи во 2001 да ги нарекува свадбари терористите на Шара?
Зошто Украина дозволи НАЦИ структури во државниот апарат?
Зошто човек ако има жена дома и не си ги завршува домашните обврски како сопруг се чуди после кога некој друг ќе ја ора нивата?
Ќе ја ора пошто е неспособен, а неспособноста да се има сопствено ЈАС не дава за право откако нешто што било наше и го изгубиме после да плачиме како мали деца по истото.
Додека русите си спијаа на перница, овие им направија чудовиште во комшии. Ги заглавија во мочуриште.
Како ќе го спречеа на мирен начин, кажи ми?
Имаа претходно 2 Претседатели кои им беа наклонети, да не речам пријателски наклонети па потоа западот ја превзеде палката во Украина преку случувањата во 2014 па натаму.
Нема Русија повеќе во државниот апарат соговорници и соработници туку има „спротивна страна“.
Тука се соочуваш токму со дилемата што ти ја поставив, а гледаш дека и во пракса е така: АКО не се замеша ќе биди и таа слабак и населението и понатаму ќе страда. АКО се замеша тогаш ќе покажи решителност но ќе нападне суверена држава.
Средина нема.
Прашањето е, времето ќе каже колку беа во право, иако за голем дел од работите испаднаа во право (барем засега).
САД започна безпотребни војни во : Ирак, Либија, Виетнам итн. Русија беше во право во Сирија, и сеуште ја оправдувам и поддржувам улогата на Русија во Сирија, за разлика од Украина..
Сам погоре кажа дека за тебе е оправдано ако реагираа во ЛНД, ДНР така да гледам напредок во ставовите и реално согледување. За останатото можеби ќе смениш став, можеби јас ќе сменам не знаеме. Засега носиме некој суд и заклучоци врз состојбите за кои имаме инфо, кога ќе заврши сето ова ќе донесиме и краен заклучок - здравје и живот до тогаш.
Во Тексас да, бидејќи Тексас е ВО САД, прво треба да излези од САД после да се приклучува кај сака. Во Канада нема право. Ако сакаат Канада имаат право Си Џипинг да го направат доживотен претседател. Суверена држава е тоа...
Семантика брат.
Без разлика дали е Тексас или е Канада/Алјаска се работи за гигант. САД како гигант нема да си дозволи испрдок од држава да му инсталира Руски сателите ВО или ДО нејзината граница.
Истото се случи и со Русија. НАТО се ширеше и околу Балтикот ни ниедна држава од тие нема толку воена моќ и стратешко влијание колку Украина па затоа се кршат сега копјата тука. Секој гигант има „свои“ територии и зони на влијание и не сака да ги изгуби. КОЛКУ и ДАЛИ е тоа оправдано е за друга дискусија, НО ниту САД не би бил САД, ниту пак Русија би била Русија ако дозволи на своја граница да ти се истури „непријателот“.
Крај краева земи го и од призма на политика, крај на кариерата како политичар ќе биди и на Путин и на Бајден или било кој претседател од овие две држави ако територии со таа големина и значење потпаднат под влијание на „другата страна“.
Дури овие 8 години од 2014 наваму ги гледам БАШ како трпение на Путин и обид да се направи нешто „на зелена маса“. Најверојатно кога ги исцрпија сите ресурси се одлучија за воена интервенција.
Како и да е, на крај испадна дека и покрај тоа што ги нападна им понуди зелена маса (а овие под влијание на западот одбија и се' уште одбиваат), дали ќе оди работава до нуклеарки и депопулација на ЕУ не само на Украина ќе видиме. Нажалост, барем според мене, сметам дека Амерот е токму ALL IN во едно такво сценарио, а вазали за спроведување има во ЕУ, особено во сегашната номенклатура на власт во Украина која се бори до последниот Украинец.
Какви одлепени (од реалноста) пациенти. Еднаш не земаа како можност дека може да ја изгубат војната, а сите показатели натаму покажуваат.
