UEFA Champions League - Season 2022/23

[Del Boy]

Милан осваја.

 

[zmej gorjanin]

Kakvi muabeti se ova be? Ako za sekoja slucka se aktivira VAR togas eden natprevar ke trae 5 sati. Golot e regularen, ishodot od mecot realen. Niti City niti Real zasluzi pobeda vcera, i ednite i drugite imaa svoi momenti. Najtragicno e sto Real vo celost(isto kako i Barca svoevremeno) se nekoj gi ostetuva a vo sustina onie se tie koi ostetile. Sinoka Carvahal, Rudiger kumbeto itn, celo poluvreme klocanje,roganje po nozi , turkanja, ne dobija niti opomena niti zolt. So normalen sudija ke imavte barem 3 zolti i mecot ke dobiese mnogu druga dimenzija. Se nadevam na podobar sudija za vtoriot mec, barem ponepristrasen.

Изгуби се бе фарсаш, никој не ме вика сам доваџам. Дај објасни како нема картон за ова?



некој ќе си помисли Сити се наивни мали дечиња. И некој нека објасни како нема рака и пенал за ова?

 

[ob1]

Topkata ja odbi igrac na City, zavrsi vo nozete na igrac od Real. Poprosto od ova nema. Sudijata i liniskiot nikogas nemozat da vidat dali vo celost izlegla ili ne(zatoa bese vovedena i gol tehnologijata) zatoa ne interveniraa (tesna odluka). Ajde da zavrsese vo nozete na igrac od City, ke razberevme.
Prost primer, Camavinga paga pred 16-terec, dobiva faul i zolt karton za protivnikot(a nikoj ne go dopre, iscenira deckoto). Dali treba Var da ja vraka situacijata nazad i da tvrdi dali bilo faul ili ne? Dali bilo zolt ili ne? Sfakas sto ti objasnuvaat lugevo. Iako bese greska na sudijata pri taa slucka, nd intervrniraa zatoa sto nema da promeni nisto ,Camavina padna, bese dosuden faul (iako ne postoese), igrata prodolzi. Sto e najtragicno ,da padnese gol posle toj faul ke se svirese gol oti e nova akcija.

Абе не ми објаснувај дали ВАР може да интервенира или не, јасно ми е тоа. Ниту па ме интересираат други хипотетички ситуации кои немаат врска со оваа ситуација.

Прашањето е едноставно, дали еден гол е регуларен ако претходно топката целосно го напушти полето за игра?

Зашто според тебе викаш голот на Сити бил регуларен, а после викаш дека било грешка на судијата што не видел дека топката излегла.

Како е грешка, кога голот нели според тебе бил регуларен? Како е тесна одлука, кога правилата се јасни дали некоја ситуација е аут или не (не е пенал ова па да биде оставено на судијата да одлучува или не)? Како не бил судијата во можност со сигурност да знае дали е топката е излезена или не, кога е во линија со неа? Само треба да ја прати ситуацијата и ќе види.

Се изнатресе глупости.

 

[faust.mephistopheles]

Изгуби се бе фарсаш, никој не ме вика сам доваџам. Дај објасни како нема картон за ова?

Прегледај го приврзокот 378024

некој ќе си помисли Сити се наивни мали дечиња. И некој нека објасни како нема рака и пенал за ова?

Прегледај го приврзокот 378023

Sega da baram cel mec momenti kade luduvaa celo poluvreme igracite na Real bez nikakva sankcija?

Автоматски споено мислење: 10 мај 2023

Абе не ми објаснувај дали ВАР може да интервенира или не, јасно ми е тоа. Ниту па ме интересираат други хипотетички ситуации кои немаат врска со оваа ситуација.

Прашањето е едноставно, дали еден гол е регуларен ако претходно топката целосно го напушти полето за игра?

Зашто според тебе викаш голот на Сити бил регуларен, а после викаш дека било грешка на судијата што не видел дека топката излегла.

Како е грешка, кога голот нели според тебе бил регуларен?

Ako sudijata ne go zabelezi e regularen. Isto kako milioni situacii koga bile svireni vo vasa polza (iako neregularni), bile regularni. Kaj vas daleku poocigledni gluposti bild svireni, ova e duri i po sudiski propisi regularen oti topkata zavrsi kaj igrac na Real.

 

[cholismo]

Изгуби се бе фарсаш, никој не ме вика сам доваџам. Дај објасни како нема картон за ова?

Прегледај го приврзокот 378024

некој ќе си помисли Сити се наивни мали дечиња. И некој нека објасни како нема рака и пенал за ова?

Прегледај го приврзокот 378023

Абе свесен си дека Карвахал го заврши натпреварот без жолт картон ? Карвахал кој цел натпревар го помина како рагби да игра а не фудбал.
Ај ти се молам, да се буни некој кој е стварно осакатен од судија ама вие ?
Ниту Сити се наивни ниту Реал.

П од пенал немаше, гледаш како му е раката залепена на тело, кај да ја носи раката, да ја сечи ако не.

 

[ob1]

Ako sudijata ne go zabelezi e regularen. Isto kako milioni situacii koga bile svireni vo vasa polza (iako neregularni), bile regularni. Kaj vas daleku poocigledni gluposti bild svireni, ova e duri i po sudiski propisi regularen oti topkata zavrsi kaj igrac na Real.

Тоа е тоа.

После ова што повеќе да дискутираме?

 

[Dani]

Sega da baram cel mec momenti kade luduvaa celo poluvreme igracite na Real bez nikakva sankcija?

А бе седи не прај глупости сеа. Ти веруваме ај.

 

[NeymarJunior]

@ob1

Убаво пиша некој погоре, од фудбалски аспект не е регуларен голот, ама правилата за ВАР се тие, ако не е истата акција НЕ СЕ ГЛЕДА ВАР, од тој аспект голот е регуларен.

Ако во истата акција што ја почна Камавинга Реал дадеше гол, тогаш ќе се буневте или?
Или пак истата акција на Реал можеше да трае 10 мин без прекин и Сити даде гол, пак немаше да биде регуларен според тебе и ќе треба да враќаат аут од пред 10 мин.
Времето на акцијата на Реал и грешката на Камавинга си го направиа своето.

Пак ќе кажам, голот од фудбалски аспект не е регуларен, од судиски аспект е регулар.

 

[Red John]

Прашањето е едноставно, дали еден гол е регуларен ако претходно топката целосно го напушти полето за игра?

Ама колку претходно? Колку треба ВАР назад да мота за да еден гол биди регуларен? Најдобро е скроз да се тргнат линиските и да има ко на светското за сите линии. И сите офсајди да се играат до крај па вар да пресуди.

 

[Aleksandar91]

Ako sudijata ne go zabelezi e regularen. Isto kako milioni situacii koga bile svireni vo vasa polza (iako neregularni), bile regularni. Kaj vas daleku poocigledni gluposti bild svireni, ova e duri i po sudiski propisi regularen oti topkata zavrsi kaj igrac na Real.

Врвот е достигнат. Ако судијате не го забележал е регуларен. Ко така нека дувни судијава фаул на 25 метри како пенал, и регуларен пенал е пошто судијава го дувнал. Навиваш за најумрениот клуб кој што освои еден куп на титули со судиска помош и плачки, а солиш памет овде.

 

[ob1]

@ob1

Убаво пиша некој погоре, од фудбалски аспект не е регуларен голот, ама правилата за ВАР се тие, ако не е истата акција НЕ СЕ ГЛЕДА ВАР, од тој аспект голот е регуларен.

Ако во истата акција што ја почна Камавинга Реал дадеше гол, тогаш ќе се буневте или?
Или пак истата акција на Реал можеше да трае 10 мин без прекин и Сити даде гол, пак немаше да биде регуларен според тебе и ќе треба да враќаат аут од пред 10 мин.
Времето на акцијата на Реал и грешката на Камавинга си го направиа своето.

Пак ќе кажам, голот од фудбалски аспект не е регуларен, од судиски аспект е регулар.

Ама колку претходно? Колку треба ВАР назад да мота за да еден гол биди регуларен? Најдобро е скроз да се тргнат линиските и да има ко на светското за сите линии. И сите офсајди да се играат до крај па вар да пресуди.

Да да, знам, јасно ми е дека ВАР не можеше да интервенира.
Мене мислењето ми беше дека за време на акцијата третиот судија, а поготово Орсато требаа да реагираат одма. Орсато и на видеово се гледа дека е на два метра од случувањата.
Е сеа не знам ни дали смее четвртиот судија (Орсато) да ја прекине играта поради аут.

Јасно ми е, уште вчера пишав дека сум свесен зашто ВАР не може да интервенира. Во мојата дискусија со членот погоре ја никаде не побарав да ми објасни зашто ВАР не може да интервенира.

Меѓутоа, тоа што ВАР не може да интервенира и тоа што судијата не видел дека топката целосно излегла од полето на игра, не значи дека голот е регуларен нели?

 

[Red John]

Јасно ми е, уште вчера пишав дека сум свесен зашто ВАР не може да интервенира. Во мојата дискусија со членот погоре ја никаде не побарав да ми објасни зашто ВАР не може да интервенира.

Меѓутоа, тоа што ВАР не може да интервенира и тоа што судијата не видел дека топката целосно излегла од полето на игра, не значи дека голот е регуларен нели?

Eпа затоа е тука правилото за промена на посед, во спротивно ќе биди хаос. Било аут и требало да биди топка за Реал, иди топката кај играч од Реал и толку, тука завршува приказната за аутот и голот е регуларен. Не знам зошто толку многу полемики околу ова.

Ко змејон погоре за пеналите, веќе 3та? сезона е ова веќе кај што не се судат рандом пенали ради удар во рака на одбрамбен, плус не се суди ако претходно го удрила во друг дел од телото па в рака.

 

[libertadee]

Ко змејон погоре за пеналите, веќе 3та? сезона е ова веќе кај што не се судат рандом пенали ради удар во рака на одбрамбен, плус не се суди ако претходно го удрила во друг дел од телото па в рака.

Баш претходните сезони и оваа се судат рандом пенали за рака и во ЛШ и во Топ5 лигите. Една иста ситуација за рака на една утакмица се суди на друга не. Нема доследност меѓу судиите. Веќе не се знае што е пенал што не.

Не зборам стриктно за вчера пошто немаше ништо сомнително.

 

[zmej gorjanin]

Eпа затоа е тука правилото за промена на посед, во спротивно ќе биди хаос. Било аут и требало да биди топка за Реал, иди топката кај играч од Реал и толку, тука завршува приказната за аутот и голот е регуларен. Не знам зошто толку многу полемики околу ова.

Ко змејон погоре за пеналите, веќе 3та? сезона е ова веќе кај што не се судат рандом пенали ради удар во рака на одбрамбен, плус не се суди ако претходно го удрила во друг дел од телото па в рака.

У кој друг дел од телото го удрила живти се? Се гледа дека ја боксува топката.

 

[Red John]

Баш претходните сезони и оваа се судат рандом пенали за рака и во ЛШ и во Топ5 лигите. Една иста ситуација за рака на една утакмица се суди на друга не. Нема доследност меѓу судиите. Веќе не се знае што е пенал што не.

Не зборам стриктно за вчера пошто немаше ништо сомнително.

Не знам за другите лиги, ама во Англија, какви се не удари в рака од одбрамбени се судени е за чудење.

У кој друг дел од телото го удрила живти се? Се гледа дека ја боксува топката.

Oчигледно не пратиш шо се дешава, така да продолжи со следење фудбал преку јутуб скиллс и фб фан групи на реал од занзибар.