Владе Москва беше крузер од 70-тите, од флегшип статус е подалеку отколку тенеќе од реалноста. Па и за него мораа да испалат 20-30 нептуни (веројатно западните повеќе ги кошта актот отколку Русите бродот)... И не потона крузерот, едноставно вежба за подморница.
Abe istoto ti go Pishuvam!!!
Пола милијарда кошташе Москва. Колку чини еден Нептун?Владе Москва беше крузер од 70-тите, од флегшип статус е подалеку отколку тенеќе од реалноста. Па и за него мораа да испалат 20-30 нептуни (веројатно западните повеќе ги кошта актот отколку Русите бродот)... И не потона крузерот, едноставно вежба за подморница.
A radi toa li. Aha, ok ko taka, opravdano
Flag ship bese, star nov toj bese, trebase da go odbranat.Владе Москва беше крузер од 70-тите, од флегшип статус е подалеку отколку тенеќе од реалноста. Па и за него мораа да испалат 20-30 нептуни (веројатно западните повеќе ги кошта актот отколку Русите бродот)... И не потона крузерот, едноставно вежба за подморница.
Се што русите изгубија е небитно, Киев, Хостомел, Суми, Лиман, Балаклеја, Москва, Авионите и мостот во Крим, Херсон.... Се минорни безвезални ствари... Ама оваа третава автобуска постројка е стратешка у ПМВладе Москва беше крузер од 70-тите, од флегшип статус е подалеку отколку тенеќе од реалноста. Па и за него мораа да испалат 20-30 нептуни (веројатно западните повеќе ги кошта актот отколку Русите бродот)... И не потона крузерот, едноставно вежба за подморница.
Ти верувам, стратешка гробница на великите руски стратези
Целата работа е што таму на отворено море не можат да концентрираат ПВО, колку што овие можат да концентрираат проектили. Видоа дека морнарицата не можат да ја користат офанзивно (настрана од далекудометните проектили), и дека не можат да прават притисок на Одеса регионот. Ги чинеше еден крузер. ЈБГ, видоа колку е саатот и ја повлекоа морнарицата... Таа инака не им е конципирана за офанзивни туку за дефанзивни дејства.
Koлку чини да си ја одбранат државата?
Ова мислење не соодејствува со реалноста. Но тоа е типично за тебе.
О ти мудрецу што букмаркираш!Џабе и да ти го букмаркирам постов, утре кога ќе искочи и во западна јавност каква кланица и мелница за месо бил Артемовск - ти едноставно ќе се направиш на тошо како ич бурек да не си јадел.
Ценет колега, па уништување на противничката војска и намалување на способноста на противникот да води војна.
Нема ниедно пво што ќе те одбрани 100%. Разликата што Москва е потопена а Нимиц плови е тоа што непријателите на Америка не стигаат да испалат ниедна ракета. Убаво си кажа, нападот е најдобра одбрана.A radi toa li. Aha, ok ko taka, opravdano
Автоматски споено мислење:
Flag ship bese, star nov toj bese, trebase da go odbranat.
I nosacot na avioni Nimitz e od sedumdesetite na amerikancite pa odi potopi im go.
P.s ne e bitno kolku raketi istrelale, tuku deka mu najdoja dupka vo pvo to i go potopija.
Ako upali tamu, ke upali sekade. Ahilova peta na sekoe pvo. I Rusite istoto go pravat patem receno. Ke ispalat kojznae kolku evtini dronovi ili sto i da e, zlatno da e pvo to ke se probijat dovolno za da se ispolni celta.
*десетици илјади загуби*
Москва беше потопена од НАТО технички, а не од Украина. И сиве овие напади врз бази се диригирани и планирани од НАТО. Така што ова е многу опасна ситуација во која што ние ќе го јадеме најмногу. Буквално уште не и` пукнал филмот на Русија да уништува сателити и/или да ја запали цела Украина со светлечката. Инаку и Американците за твоја информација имаат изгубено предрагоцени оружја, пловила, летала па дури и оставено оружја на непријателот во Авганистан!
Технички, не технички, тоа е. Немој жити се да им пука филмот, отидовме..