Пресвртница за Украина

[INDIJANEC123]

 

[Ne_sum_ja]

Почнаа жестоко по сабајле.

 

[Skylake]

Полска побрзо со Северна Кореја ќе влезе во сојуз него во словенски.

Па се во сојуз со Словачка, Чешка, Словенија, Бугарија, Хрватска, е сега има и други држави, не е баш словенски.

 

[The Shadow Walker]

Почнаа жестоко по сабајле.

Копилите се кријат во станбени згради, делува како баш видеава што ги стави да се на иста локација.

 

[kano]

Точно, кога јенот се доближил до доларот америве му ја срушиле вредноста да не го надмине. Но сакам да кажам ако размислуваа Јапонците како Србите ќе беа покраина на Кина, покрај 2 фрлени бомби пак се најголеми сојузници во Азија. Размислувањето со ладна глава и согледување на реалноста на како стојат работите на овие нации им дава шанса да просперираат многу повеќе за разлика од баљкан.

za japonija sekogas problem broj 1 e kina a problem broj 2 rusija. niv togas im bese resen toj problem pred/za vreme na 2ra svetska vojna zatoa i se spukaa so usa. sega interesite na usa i japonija se isti. nemoj da mislis deka ako se smeni situacijata japan vecno ke im e veren na amerite. poslednive 10tina godina ima dosta pritisok usa na gi namali i napusti bazite posebno vo okinawa a japoncite pocnaa da gradat svoja voena tehnika. za brzo vreme ke imaat svoj lovec od 6ta generacija i red drugi raboti. gi koci toa sto nekat nuklearno oruzje sega za sega.

ne gi sporeduvaj so nitu eden drug narod osven svabite... ednostavno glupi sporedbi se oni so balkancite iako imas poenta deka profitiraa so zblizuvanje na usa niz godinite.

 

[Vanlok]

https://scheerpost.com/2022/02/24/hedges-the-chronicle-of-a-war-foretold/

Experts Warned For Years That NATO Expansion Would Lead To This

Chris Hedges introduces his latest article for Scheer Post, titled “Chronicle of a War Foretold”, with the following:

caityjohnstone.medium.com

...this excerpt from a summary by The Nation of points made by Cohen in a 2017 dialogue with John Batchelor titled “Have 20 Years of NATO Expansion Made Anyone Safer?”:

NATO promises that Georgia might one day become a member state was an underlying cause of the Georgian-Russian war of 2008, in effect a US-Russian proxy war. The result was the near ruination of Georgia. NATO remains active in Georgia today.
Similar NATO overtures to Ukraine also underlay the crisis in that country in 2014, which resulted in Russia’s annexation of Crimea, the still ongoing Ukrainian civil war in Donbass, and in effect another US-Russian proxy war. Meanwhile, US-backed Kiev remains in profound economic and political crisis, and Ukraine fraught with the possibility of a direct American-Russian military conflict.

Or this from Stephen M Walt in 2015:

Today, those who want to arm Ukraine are demanding that Russia cease all of its activities in Ukraine, withdraw from Crimea, and let Ukraine join the EU and/or NATO if it wants and if it meets the membership requirements. In other words, they expect Moscow to abandon its own interests in Ukraine, full stop. It would be wonderful if Western diplomacy could pull off this miracle, but how likely is it? Given Russia’s history, its proximity to Ukraine, and its long-term security concerns, it is hard to imagine Putin capitulating to our demands without a long and costly struggle that will do enormous additional damage to Ukraine.
…
The solution to this crisis is for the United States and its allies to abandon the dangerous and unnecessary goal of endless NATO expansion and do whatever it takes to convince Russia that we want Ukraine to be a neutral buffer state in perpetuity. We should then work with Russia, the EU, and the IMF to develop an economic program that puts that unfortunate country back on its feet.

Or this from George Kennan right after the US Senate approved NATO expansion all the way back in 1998:

“I think it is the beginning of a new cold war. I think the Russians will gradually react quite adversely and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. No one was threatening anybody else. This expansion would make the founding fathers of this country turn over in their graves… Of course there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are — but this is just wrong.”

Or how about now-CIA Director William Burns’s 2008 memo to then-Secretary of State Condoleezza Rice:

“Ukrainian entry into NATO is the brightest of all redlines for the Russian elite (not just Putin). In more than two and a half years of conversations with key Russian players, from knuckle-draggers in the dark recesses of the Kremlin to Putin’s sharpest liberal critics, I have yet to find anyone who views Ukraine in NATO as anything other than a direct challenge to Russian interests.”

Or what the last US ambassador to the USSR Jack Matlock recently wrote about the Ukraine conflict, calling it “an avoidable crisis that was predictable, actually predicted, willfully precipitated, but easily resolved by the application of common sense”:

In 1997, when the question of adding more members to the North Atlantic Treaty Organization (NATO), I was asked to testify before the Senate Foreign Relations Committee. In my introductory remarks, I made the following statement: “I consider the Administration’s recommendation to take new members into NATO at this time misguided. If it should be approved by the United States Senate, it may well go down in history as the most profound strategic blunder made since the end of the Cold War. Far from improving the security of the United States, its Allies, and the nations that wish to enter the Alliance, it could well encourage a chain of events that could produce the most serious security threat to this nation since the Soviet Union collapsed.”

So many people who’ve worked hard to gain an understanding of the Russian government have been warning for years that NATO expansionism would lead to a disastrous conflict, strongly emphasising Ukraine as a powderkeg where that conflict could ignite. Yet we’re being asked to believe that what we’re seeing in Ukraine has nothing whatsoever to do with NATO expansion and is due rather to Vladimir Putin simply being a mean jerk who wants to ruin everything.

 

[Bafra]

Точно, кога јенот се доближил до доларот америве му ја срушиле вредноста да не го надмине.

 

[Goyathlayy]

Почнаа жестоко по сабајле.

Прво што помислувам е како може да им даваат оружје а се за ган контрол и ги буцкаат уште да се тепаат кога сите овие бомби влијаат лошо на кламт чејнџ-от. А јаглен не ни даваат да користиме.

 

[Salvatore Ferragamo]

Не си ти крив до шизофрените цепања е, само не знам која од 10те личности пишува моментално.
Иди во Германија и кажи му на германец дека си балканец (југо) и гледај како му се менува фацијалната експресија.

Ne znaci ako ti se slucilo na tebe i na drugite taka be umnobolen mozda si grd kako qr sekoj si ima razlicno iskustvo

 

[Goyathlayy]

https://scheerpost.com/2022/02/24/hedges-the-chronicle-of-a-war-foretold/

Experts Warned For Years That NATO Expansion Would Lead To This

Chris Hedges introduces his latest article for Scheer Post, titled “Chronicle of a War Foretold”, with the following:

caityjohnstone.medium.com

На иста линија и ова, препорака да се зпознае секој со историјата директно од еден од последнте амбасадори на УСА во СССР.

Ex-U.S. Ambassador to USSR: Ukraine Crisis Stems Directly from Post-Cold War Push to Expand NATO

U.S. officials are accusing Russia of sending more forces to the Ukrainian border just days after Moscow announced it was pulling some troops back. This come...

www.youtube.com

 

[SNM]

Полска побрзо со Северна Кореја ќе влезе во сојуз него во словенски.

И зашто да да влезе во соjуз со доминантна Русиjа коjа три пати jа дели со Прусиjа и Австриjа и еднаж како СССР со Хитлер. Секако само од грижа за словенските интереси овозможи на немците асимилациjа и геноцид врз вториот по броj словенски народ.

 

[Vanlok]

Ако сака да стави НАТО ракетни Бази ќе ги намонтира у балтички држави ШТО ИСТО ДИРЕКТНО ГРАНИЧАТ и што тогаш ? Тарту - Петерзбург е 350км одалеченост. Или тоа не се важи?

Зошто тоа наивно прашање „ако сака НАТО да изгради ракетни бази во балтичките држави“?
Не е прашањето дали сака пошто одговорот на тоа прашање е познат, туку прашањето е дали ќе испровоцираат војна со таков потег. Тоа е причината зошто нема ракетни бази во балтичките држави (сеуште).

Ако некого треба да нападне Русија затоа што е накурчена треба НАТО, ама прпа. Па удри по послабиот, кој што у дешавкаква изгледа дека не е баш до толку послаб затоа што се борат за свој дом не за туѓи идеали.

Истата логика како на претходниов дел - Русија реагира во Украина, затоа што не сакаат да го испровоцираат членот 5 од НАТО договорот. Напад на НАТО членка ќе значи војна со САД а војна со САД прилично извесно води кон MAD.

Од друга страна Русија нема легитимен изговор за влез во Украина. Што е casus belli? Претпоставка? Баш солиден да ти кажам .. Ако сакаше да создаде бафер зона нека одеше по политички начин како со Крим, автономија на регион, независност, референдум за припојување. ЦИВИЛИЗИРАНО !

Касус бели е релативна работа. Непочувањето на минскиот договор и воените дејствија против ДНР и ЛНР се доволно за касус бели, а имаше и пријави за гаѓање на цели внатре во Русија и саботерски напад внатре на руска територија (без разлика дали е фолс флаг или не).

Референдум за ДНР/ЛНР веќе имаше, ама не за отцепување туку за автономија. Русија не ги сака териториите на ДНР/ЛНР (ниту Украина сама по себе како територија). Тоа е непотребно и економски нелогично. Русија едноставно сака да ја држи Украина надвор од НАТО, и уште повеќе - надвор од сферата на влијание на САД. За тоа им требаат прво, проблематични независни региони со замрзнат конфликт (како Абказија и Осетија во Грузија), и второ - промена на власта во Украина. Тоа е целта на војната. Справување со опкружувањето и дистанцанцирање од ракетните и воените бази на САД.Не освојување и земање на територијата која е проблематична за држење.

И пар котрапрашања за тебе: Кој легитимитет имаа САД и НАТО да ја нападнат Југославија? Бомбардираа популациски центри и убија неспоредливо многу повеќе цивили. Кој легитимет го имаа за да го нападнат Ирак? Измисленото оружје за масовно уништување кое не се замараа ни да го режираат? Кој легитимет го имаа за да ја нападнат Либија? Сирија? Итн, итн?
Како би реагирале САД ако Русија направи државен удар и смени власт во Мексико или Канада, па потоа ги земе во воен сојуз (ЦСТО) како увертира на поставување на воени бази на граница со САД?

едит:
Иронијата е огромна и тешка, ама вие „евроатланцистите“ изгледа се оперирани и од сенс за иронија и од логика.
Знам дека џабе се замарам, ама неверојатно провоцирачки се ваквите игнорантски ставови како твојот... А меинстрим ставиви се на неуката раја, и овде и во светот. Премногу гледате либтардски амерички меинстрим медиуми.

 

[Ingvar]

Прво што помислувам е како може да им даваат оружје а се за ган контрол и ги буцкаат уште да се тепаат кога сите овие бомби влијаат лошо на кламт чејнџ-от. А јаглен не ни даваат да користиме.

Ќе им паднат у вода сите желби за искористување на јаглеродни единици и сл. срања откако ќе се појави чад у горните слоеви на атмосферата, ќе имаме тогаш глобално заладување

 

[Vanlok]

А и зошто би ја бранеле Србија? Кој кур ќе им е Србија на Русија, кога имаат таму цела Азија, Блиски Исток и Балтик како свои зони на интерес. Што има една Србија да понуди на толку голема и богата земја како Русија.

Заради проектирање на влијание и ширење на сфера на интерес, истата причина заради која на САД им „треба“ Косово и/или Албанија/Македонија/вметни_држава/територија.

Разликата е што тогаш Русија не беше доволно моќна за ваква конфронтација, и/или можеби сеуште се надевале дека има простор за мирно и разумно решавање на проблемите со САД. Сега можат да бидат и повеќе од сигурни дека не може да има разумно решение со САД/Пакс Американа.

 

[Yo Blow]

Другари.... ситуацијава не иде на арно ама воопшто... ама буквално за ниедна страна за ниедна држава за ниеден војник цивил или кое било живо суштество на земјава.....


Помошта нема да се сведе само на муниција, туку на Украина ќе и бидат испратени и борбени авиони, рече првиот дипломат на ЕУ, Жозеп Борел. Извор

Упорно и упорно ги буцкаат украинците до крај и само додаваат масло ма огнот и Америка и нато и цела Европа.... ова е индиректно вмешување во војна а како ке го разбере путин ова незнам.... да праќаат хуманитарна помош муниција ете лесно оружје и сл е ајде пак ок.... ама веќе борбени авиони да испраќаш.... незнам до сега дали седесило ова во некоја војна... вчера бајден прв пројаде гомна за сценарио за трета светска денеска путин ги става у готовс нуклеарките..... мириса смрди корне од далеку кон што се води ова... искрено мене се повеќе ме загрижува ситуацијава....

Господ на помош на сите и нека победи свеста и разумот кај сите заратени страни и вжештени глави

Зошто па и Босна? Која е логиката овде? Да ги заштити русите во босна или што?