Месечината, дали навистина слетавме?

  • Креатор на темата Креатор на темата Trancer4e
  • Време на започнување Време на започнување

Дали слетавме на месечината?

  • Да

    Гласови: 229 50,7%
  • Не

    Гласови: 223 49,3%

  • Вкупно гласачи
    452
точно е дека човекот сеуште нема слетано на месечината . овие американците " слетаа " со помош на тв и новинарите .иначе јас се питам ако најдат некој начин да се слетат како тогаш ке одлетаат од месечината или било која друга планета ?????????
 
Ај некој ако има гледано некои документарни во врска со (не)стапнувањето на Месечината да ми препорача тука.
 
Сакаш лоботомија документарци или добри документарци?
 
точно е дека човекот сеуште нема слетано на месечината . овие американците " слетаа " со помош на тв и новинарите .иначе јас се питам ако најдат некој начин да се слетат како тогаш ке одлетаат од месечината или било која друга планета ?????????

Исто онака како што летнаа од Земјата.
Или то може да го видиш на снимките од Аполо...

Всушност самата снимка од полетувањето на Орел (така се вика леталото што слета и полета од Месечината) е несоборлив доказ дека човекот навистина слетал на Месечината.
 
Овој бидејќи трае 41, а не 45 минути ти беше краток?

Абе добро ова е од Mythbusters клипчиња на YouTube, мислев на нешто поофицијално како од bbc или нешто слично на ова:

0.jpg


--- надополнето ---

Сакаш лоботомија документарци или добри документарци?

Ова лоботомија не знам шо е, иначе да сакам добри документарци, сериозни. Гледан ми е овај погоре на сликава и имам еден шо не ми е гледан: What happened on the Moon

CY23A.jpg
 
Луѓе, документарец треба да има врска со реалноста. Овој за слетувањето на Месечината е правен од луѓе што очигледно немаат врска од физика што нормално треба да се научи во основно. И самиот висок процент на гласови со „не“ укажува на тоа дека физиката во нашите училишта е сериозно занемарена. „Документарецот“ е само уште една сензација направена од исфрустрирани типови кои инаку не ги бива за ништо друго, освен да лајат.

Знамето се вее зашто ако нешто тресеш, ќе се тресе. Ова го покажал Њутн пред 5 века. Исто така, неговите теории работат уште подобро во вакуум.

Нема ѕвезди на сликите, зошто експозицијата е доволно кратка да не може светлината од ѕвездите да го осветли филмот. Сликајте се со идиот во тотален мрак на земјата, и ќе видите дека нема ниту трага од ѕвезди.

Има уште многу идиотизми во клипчево, и верувам дека некој пишувал пред мене, и се извинувам ако се повторив, ама ми дојде така да се изпразнам овде, пошто се повеќе ме замараат со оваа и слични глупави теории кои немаат врска со мозок.

Секоја чест на Ipsissimus за документарците од Mythbusters :)
 
Луѓе, документарец треба да има врска со реалноста. Овој за слетувањето на Месечината е правен од луѓе што очигледно немаат врска од физика што нормално треба да се научи во основно. И самиот висок процент на гласови со „не“ укажува на тоа дека физиката во нашите училишта е сериозно занемарена. „Документарецот“ е само уште една сензација направена од исфрустрирани типови кои инаку не ги бива за ништо друго, освен да лајат.

Знамето се вее зашто ако нешто тресеш, ќе се тресе. Ова го покажал Њутн пред 5 века. Исто така, неговите теории работат уште подобро во вакуум.

Нема ѕвезди на сликите, зошто експозицијата е доволно кратка да не може светлината од ѕвездите да го осветли филмот. Сликајте се со идиот во тотален мрак на земјата, и ќе видите дека нема ниту трага од ѕвезди.

Има уште многу идиотизми во клипчево, и верувам дека некој пишувал пред мене, и се извинувам ако се повторив, ама ми дојде така да се изпразнам овде, пошто се повеќе ме замараат со оваа и слични глупави теории кои немаат врска со мозок.

Секоја чест на Ipsissimus за документарците од Mythbusters :)

Абе види...ова за документарциве не ти е баш точно. Се што е направено како емисија за на ТВ од различна област како наука, техника, природа, екологија, политика, мистерии и сл. си е документарец. Не мора да значи дека баш се е поврзано со реалноста. Ако не е игран филм, цртан филм, серија, ток-шоу...тогаш е документарен филм. А ова шо викаш за документарните поврзани со (не)слетувањето на Месечината можда и има некои такви што викаш направени од не баш толку компетентни луѓе, ама сепак јас сакам да ги изгледам сите, да видам различни теории, шо се вика да се изнесат фактите на маса па јас да си одлучам дали ќе ги поддржам или не. Инаку моето сегашно убедување е дека првиот пат за кој ние знаеме дека е прв пат (1969) НЕ БИЛЕ НА МЕСЕЧИНАТА! А дека другите Аполо мисии биле горе-долу успешни и дека барем еднаш успеале да слетаат таму.
 
Абе види...ова за документарциве не ти е баш точно. Се што е направено како емисија за на ТВ од различна област како наука, техника, природа, екологија, политика, мистерии и сл. си е документарец. Не мора да значи дека баш се е поврзано со реалноста. Ако не е игран филм, цртан филм, серија, ток-шоу...тогаш е документарен филм. А ова шо викаш за документарните поврзани со (не)слетувањето на Месечината можда и има некои такви што викаш направени од не баш толку компетентни луѓе, ама сепак јас сакам да ги изгледам сите, да видам различни теории, шо се вика да се изнесат фактите на маса па јас да си одлучам дали ќе ги поддржам или не. Инаку моето сегашно убедување е дека првиот пат за кој ние знаеме дека е прв пат (1969) НЕ БИЛЕ НА МЕСЕЧИНАТА! А дека другите Аполо мисии биле горе-долу успешни и дека барем еднаш успеале да слетаат таму.

Седни почитај малку наместо да гледаш ТВ. Во документарци немаш факти, туку нечие туѓо толкување на фактите.
Да постоела и најмала веројатност да не слетале на Месечината, први кој ќе рипнеле да се бунат се Русите.
 
^ А оти мислиш дека ако читаш некој текст било во списание или на интернет нема да биде нечие субјективно гледиште на ситуацијата, како што може да се манипулира гледачот на ТВ така може да се манипулира и читачот на текстот. Предноста на ТВ е што кажаното може да се илустрира визуелно, а во текстот може се и сешто да се напише. А и зошто мислиш дека Русите би се бунеле ако Американците навистина го лажирале слетувањето. Прво тешко дека можат да докажат такво нешто. Сепак за да обвиниш така голем противник за нешто големо треба да имаш и добри докази. Небаре тие во тоа време имале цела мрежа на сателити или супер авиони па да снимаат и да докажат. Не. Едноставно Русите морале да се помират со тоа што нивниот омразен непријател успеал да направи таква супер измама и да ги собере заслугите. Второ ако сигурно знаат дека е лажирано никому ништо, историјата има факти, докази за тоа кој бил понапреден во тоа време, кој прв испратил животно, човек, сателит и т.н. И трето ако е лажирано Американците си признаваат и одат им даваат 2,3, 5, 10 милијарди долари и Русиве си молчат си траат, а си ги користат парите за развој на државата.
 
^ А оти мислиш дека ако читаш некој текст било во списание или на интернет нема да биде нечие субјективно гледиште на ситуацијата, како што може да се манипулира гледачот на ТВ така може да се манипулира и читачот на текстот. Предноста на ТВ е што кажаното може да се илустрира визуелно, а во текстот може се и сешто да се напише. А и зошто мислиш дека Русите би се бунеле ако Американците навистина го лажирале слетувањето. Прво тешко дека можат да докажат такво нешто. Сепак за да обвиниш така голем противник за нешто големо треба да имаш и добри докази. Небаре тие во тоа време имале цела мрежа на сателити или супер авиони па да снимаат и да докажат. Не. Едноставно Русите морале да се помират со тоа што нивниот омразен непријател успеал да направи таква супер измама и да ги собере заслугите. Второ ако сигурно знаат дека е лажирано никому ништо, историјата има факти, докази за тоа кој бил понапреден во тоа време, кој прв испратил животно, човек, сателит и т.н. И трето ако е лажирано Американците си признаваат и одат им даваат 2,3, 5, 10 милијарди долари и Русиве си молчат си траат, а си ги користат парите за развој на државата.

Советската вселенска програма постојано била во тајност.
Пример Гагарин, одкога е направен летот и кога Гагарин се вратил на Земјата, дури тогаш е објавено дека Гагарин бил првиот човек во вселената. Така било со сите вселенски мисии на Советите.
Така да, Американците морале самостојно да проверат колку е вистина она што го кажуваат. А покрај шпионските служби постојат и други начини да се докаже тоа, а тоа е преку следење на Советските ракети.
Системи за следење на ракети постојат уште со самото развивање на вселенската трка.
Ракета со големина како што е Аполо (Сатурн) многу лесно се следи. Доколку тоа било Американска измама, советите можеле да направат 2 нешта; да прикажат докази дека слетувањето на Месечината е лага (преку системите за следење на ракетите) и второ, тие самите да лажираат слетување на Месечината со што вселенската трка (а и трката за победа на идеологијата) би продолжила...
 
И трето ако е лажирано Американците си признаваат и одат им даваат 2,3, 5, 10 милијарди долари и Русиве си молчат си траат, а си ги користат парите за развој на државата.

Станува збор за најголемото ривалство во историја на човештвото. Некои работи пари не решаваат. Инаку зошто воопшто студена војна? о_О

Документарци, се базираат на документирани работи. Точно, има теории, како на пример, во документарци за Big Bang. Никој не може да знае како настанал универзумот, ама врз основа на научни истражувања, теоријата засега работи. И секој добар документарец, поради објективност, обично барем споменува други теории, повторно базирано на други истражувања.

Да пишуваш теории базирани на ништо е фантазија. Не е ни научна, стануваш Ден Браун, што воопшто не е лошо. Само не треба да се сваќаш сериозно, а уште помалку да наведуваш луѓе дека си во право.
 
Станува збор за најголемото ривалство во историја на човештвото. Некои работи пари не решаваат. Инаку зошто воопшто студена војна? о_О

Документарци, се базираат на документирани работи. Точно, има теории, како на пример, во документарци за Big Bang. Никој не може да знае како настанал универзумот, ама врз основа на научни истражувања, теоријата засега работи. И секој добар документарец, поради објективност, обично барем споменува други теории, повторно базирано на други истражувања.

Да пишуваш теории базирани на ништо е фантазија. Не е ни научна, стануваш Ден Браун, што воопшто не е лошо. Само не треба да се сваќаш сериозно, а уште помалку да наведуваш луѓе дека си во право.

Па кој рече дека наведувам? Јас 2-3 поста погоре кажав какво е моето мислење засега, не реков дека СИГУРНО Е ТАКА. Исто реков дека сакам да изгледам што повеќе документарни и да прочитам што повеќе статии да ги видам сите факти па конечно да оформам лично мислење. Инаку вториот од тој документарните што ги ставив погоре (What happened on the Moon) го има токму она што го сакам јас. Детално изнесување на факти, теории, со конкретни докази и објаснувања од експерти во своите области. Ептен е долг, има два дела од кои првиот трае 2 часа и 11 мин., а вториот час и пол. Кога ќе ги изгледам двата ќе пишам тука што имало поинтересно :)
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom