Коронавирус (COVID-19) - Општа дискусија

[Menethil]

Тенеке, перинатална смртност е смртност на фетусот, а не на мајката ако на тоа алудираше со графикот. Затоа што зборев за починати бремени жени. Матернална смртност е тоа што требаше да ми го постираш. Ама не беа само бремени починати, имавме и неколку родилки. Не дека во нормални услови никој не умира, но ковид 19 како тригер на компликации може да влијае на дуплирање на таа бројка. Здрави, прави, млади жени, инфицирани со сарс ков 2 вирус починаа кратко време по раѓање на детето. Раѓањето бебе може да има драматичен ефект на имуниот систем на мајката. Минимум 3-4 месеци се потребни за да се врати во нормала целуларниот имун одговор кај мајката. На тоа додај корона вирусна инфекција и после ќе разговараме за смртност во нормални услови и смртност во време на пандемија.

Не знам каква препорака дала докторката, ама ако и веруваш, да ја почитуваш нејзината одлука без разлика каква е. Иако мислам дека ќерка ти е полнолетна, па океј е и она да има свое право на глас. Не сакам да ви се мешам во тоа, вие си знаете најдобро.

Мое мислење, а и ставовите на медицината сега за сега се дека младите треба да се вакцинираат и да се заштитат.

Ако 20 годишните починати од корона се родилки или тешко хронични болни, а ќерка му е здрава права личност, нели ти е нелогично да ги ставаш во иста категорија? Ставовоте на медицината моментално ги ставаат сите овие во ист кош.
Збориме за лична кост бенефит анализа, која моментално се помести уште повеќе бидејки изборот не е корона или вакцина туку вакцина и корона заедно.
Само да ти доловам колку појма нема ,,моменталната наука". Препорачуваат прележани да се вакцинираат, иако прележаност штити 99 посто од заразување наспроти најдобрата вакцина со 40.

 

[Aceso]

Ако 20 годишните починати од корона се родилки или тешко хронични болни, а ќерка му е здрава права личност, нели ти е нелогично да ги ставаш во иста категорија? Збориме за лична кост бенефит анализа, која моментално се помести уште повеќе бидејки изборот не е корона или вакцина туки вакцина и корона заедно.

Не, не ми е. За да ги заштитам ранливите категории, мора првично да ми бидат заштитени т.е вакцинирани неранливите категории во општеството.

Автоматски споено мислење: 24 јули 2021

Само да ти доловам колку појма нема ,,моменталната наука". Препорачуваат прележани да се вакцинираат, иако прележаност штити 99 посто од заразување наспроти најдобрата вакцина со 40.

Океј, науката нема поима и вие одлучувате во што да верувате. Ќе се бавиме со пандемијата уште долго време. Секој нека си се спасува како знае или умее. Fair enough.

 

[teneke]

Имале луѓе проблеми со ќерки што тргнале со лоши друштва,нејќеле у школо да одат,дроги,алкохол па и проституција,секакви работи сум чул и видел,али за лек,за вакцина родител да се расправа со дете првпат слушам.Ти другар имаш сериозни проблеми,од планина поголеми

Некој се секира за улични животни, некој за луѓе ...

Секој со приоритетите.

 

[Menethil]

Не, не ми е. За да ги заштитам ранливите категории, мора првично да ми бидат заштитени т.е вакцинирани неранливите категории во општеството.

Автоматски споено мислење: 24 јули 2021

Океј, науката нема поима и вие одлучувате во што да верувате. Ќе се бавиме со пандемијата уште долго време. Секој нека си се спасува како знае или умее. Fair enough.

А некој аргумент окулу тоа, освен ја сум најпаметна вие не?
Зашто се препорачува да се вакцинираат иако имаш клиничка студија дека се 99% помали шансите за реинфекција, додека истата таа ефикасност кај фајзер е 40%?
И уште едно прашање, како ќе ја завршиш пандемијата и ќе ги заштитиш ранливите категории со вакцина со ефикасност од 40%, која пред 1 месец беше 60% а пред 3 - 90% ? Ова ти се клинички студии, и ова е наука. Не е наука само филипче што ќе каже.

Инаку да нагласам, се вакцинирав бидејки тогашните информации беа дека штити од заразување дури 90%, а живеам со моите па не би сакал да фатат од мене. Меѓутоа моменталните податоци ти се различни, така главна придобивка од вакцината ми е ковид пасошот или што и да беше тоа

 

[Dumbledore]

Некој се секира за улични животни, некој за луѓе ...

Секој со приоритетите.

Да, и оние кои сметаат дека не треба да им се мешаме на луѓето во нивните животи (со политички жаргон- либертаријанците) промовираат принцип на задолжителна вакцина! Не го налагаат, но го промовираат. Тешко е кога веруваш во одредени животни принципи и на првата сопка да паднеш. Дури и самите, вакцинирани, можат да наштетат со тоа што можат да го пренесуваат вирусот. Така чл. 4 паѓа во вода.

Мислам дека ова ни е второ наше согласување на форумов.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Некој се секира за улични животни, некој за луѓе ...

Секој со приоритетите.

Значи ако се секирам за уличните кучиња на пример, гарант сум лишен од емпатија кон луѓе.

 

[teneke]

Daily Covid cases down for third day in UK

New infections are down but it is too soon to say if cases have peaked, say experts.

www.bbc.com

 

[Aceso]

А некој аргумент окулу тоа, освен ја сум најпаметна вие не?
Зашто се препорачува да се вакцинираат иако имаш клиничка студија дека се 99% помали шансите за реинфекција, додека истата таа ефикасност кај фајзер е 40%?
И уште едно прашање, како ќе ја завршиш пандемијата и ќе ги заштитиш ранливите категории со вакцина со ефикасност од 40%, која пред 1 месец беше 60% а пред 3 - 90% ? Све е ова од клинички студии, не ги вадам од ракав бројките.

Прво намали доживљај и емоции малку, ако сакаш да си дискутираме како цивилизирани луѓе. Значи држи си го нивото во дускусијата, така имаш поголеми шанси да го испрезентираш ставот авторитативно во очите на соговорникот. Нема потреба од ароганција и надменост.

Се препорачува да се вакцинираат затоа што тоа се основните начела на колективен имунитет. Така функционира тоа. Се додека не се постигне минимумот, т.е критичната точка за колективен имунитет, без разлика дали природно или вештачки, вирусот ќе си циркулира и ќе го најде патот до оние кои немаат имунитет.
И 40% е поголема ефикасност од 0%, ете ти ги вакцините за грип како пример. Иако, не знам на која вакцина алудираш од 40%, веќе кажав дека не е фер ако збориме за ефикасност на вакцини на различни соеви. Таквата компарација не ја прави ниту фајзер подобра ниту синовак полоша вакцина.

Автоматски споено мислење: 24 јули 2021

Меѓутоа моменталните податоци ти се различни, така главна придобивка од вакцината ми е ковид пасошот или што и да беше тоа

Ок. Јасно ми е.

 

[Menethil]

Прво намали доживљај и емоции малку, ако сакаш да си дискутираме како цивилизирани луѓе. Значи држи си го нивото во дускусијата, така имаш поголеми шанси да го испрезентираш ставот авторитативно во очите на соговорникот. Нема потреба од ароганција и надменост.

Се препорачува да се вакцинираат затоа што тоа се основните начела на колективен имунитет. Така функционира тоа. Се додека не се постигне минимумот, т.е критичната точка за колективен имунитет, без разлика дали природно или вештачки, вирусот ќе си циркулира и ќе го најде патот до оние кои немаат имунитет.
И 40% е поголема ефикасност од 0%, ете ти ги вакцините за грип како пример. Иако, не знам на која вакцина алудираш од 40%, веќе кажав дека не е фер ако збориме за ефикасност на вакцини на различни соеви. Таквата компарација не ја прави ниту фајзер подобра ниту синовак полоша вакцина.

Автоматски споено мислење: 24 јули 2021

Ок. Јасно ми е.

Значи, тргна арогантно у стил, не и верувајте на науката, мачете се со вирусот и се буниш зашто друг ти одговара арогнатно. Океј.

И пак не ми одговори на едноставно прашање. Зашто се препорачува прележани да се вакцинираат, кога заштитата кај нив е над 90%, наспорти истата од 40% кај Фајзер, и богзнае колку пониска кај помалку ефикаснисте вакцини. Двете студии ти се 1-2 страни поназад, тоа ти е наука у секој поглед а ти си нели, по науката.
И убаво што ги спомна вакцините со грип и нивната ефикасност, и вајда знаеш како иде со грипот и колективниот имунитет.

Инаку вакцините не се препорачуваат ради колективниот имунитет, туку ради лична корист. Колективната безбедност воопшто не се зима у предвид при одлука за безбедност на лек, у нормална држава. Инаку ќе вакцинираа 3 годишни деца сеа.

 

[Aceso]

Инаку вакцините не се препорачуваат ради колективниот имунитет, туку ради лична корист. Колективната безбедност воопшто не се зима у предвид при одлука за безбедност на лек, у нормална држава. Инаку ќе вакцинираа 3 годишни деца сеа.

И ова не е точно. Во прилог на тоа зборат искоренети болести против кои човештвото има колективен имунитет.

Значи, тргна арогантно у стил, не и верувајте на науката, мачете се со вирусот и се буниш зашто друг ти одговара арогнатно. Океј.

И пак не ми одговори на едноставно прашање. Зашто се препорачува прележани да се вакцинираат, кога заштитата кај нив е над 90%, наспорти истата од 40% кај Фајзер, и богзнае колку пониска кај помалку ефикаснисте вакцини. Двете студии ти се 1-2 страни поназад, тоа ти е наука у секој поглед а ти си нели, по науката.

Вие самите рековте дека не и верувате науката.

Само да ти доловам колку појма нема ,,моменталната наука"

И кога некој ќе го прифати таквиот ваш став, одма е арогантен. Мојата изјава си е логично излагање на нештата. Во ред, таков си тоа е тоа. Диверзитет во општеството, нормално е. Не знам зошто те навредува кога сам си кажа дека не веруваш во науката и јас се откажав од понатамошна дискусија со тебе, затоа што евидентно е дека сме на различни бранови должини. Колку и да трошиме ние сега зборови и реченици, нема да се согласиме. А скроз нецивилизирано е за сметка на несогласувањето да се навредуваме ко што почна ти.
Јас не би си трошела повеќе време, ако треба нешто тука сум. А за излишни дискусии немам време.

 

[Диле Јоргачев]

Некој се секира за улични животни, некој за луѓе ...

Секој со приоритетите.

Ја знаеш поговорката,кој ги сака ги сака животните ги сака и луѓето? Туку да те прашам,може ли да ни го опишеш патот како од упрпан хипохондрик во рок од една година се претвори во антиваксер?

 

[Menethil]

Вие самите рековте дека не и верувате науката.


И кога некој ќе го прифати таквиот ваш став, одма е арогантен. Мојата изјава си е логично излагање на нештата. Во ред, таков си тоа е тоа. Диверзитет во општеството, нормално е. Не знам зошто те навредува кога сам си кажа дека не веруваш во науката и јас се откажав од понатамошна дискусија со тебе, затоа што евидентно е дека сме на различни бранови должини. Колку и да трошиме ние сега зборови и реченици, нема да се согласиме. А скроз нецивилизирано е за сметка на несогласувањето да се навредуваме ко што почна ти.
Јас не би си трошела повеќе време, ако треба нешто тука сум. А за излишни дискусии немам време.

Ајде можеш ти , без излишна дискусија кој у што верува, одговори на едноставното прашање

 

[teneke]

Ја знаеш поговорката,кој ги сака ги сака животните ги сака и луѓето? Туку да те прашам,може ли да ни го опишеш патот како од упрпан хипохондрик во рок од една година се претвори во антиваксер?

Имам ум, а не тиква на рамена.

Тоа што го знам и мислам го кажувам тука, ем за да види некој да прочита и да си размисли, ем ако не сум во право да ме демантира.

Не знам дали ги сакаш луѓето или не, но неколку пати потенцираш, дека е време да не снема од планетава.

 

[Menethil]

И ова не е точно. Во прилог на тоа зборат искоренети болести против кои човештвото има колективен имунитет.

Зашто тогаш во Британија не се одобрени вакцините за деца. Знаеме дека ќе ја подобри општата состојба, меѓутоа ете не ги препорачуваат. Лошо си прочитала нешто. Ниедна вакцина/лек нема да биде одобрена доколку кост бенефитот во споредба со болеста за индивидуата е полош.
@Диле Јоргачев можда те имам помешано, ама не беше и ти едно време скептичен за вакцините ?

 

[Диле Јоргачев]

Имам ум, а не тиква на рамена.

Тоа што го знам и мислам го кажувам тука, ем за да види некој да прочита и да си размисли, ем ако не сум во право да ме демантира.

Не знам дали ги сакаш луѓето или не, но неколку пати потенцираш, дека е време да не снема од планетава.

А тоа да,вистинско време е токму сега.Затоа и сум за масовна вакцинација.