Езотерија, Окултизам - А. Кроули, П. Дунов, Д. Фортуне ...

[Hyperion VI]

Дечкиве сакаат да кажат дека не се "скиентологија за сиромаси".
Ги оправдувам.
И Хабард беше член и си ја летна од О.Т.О. кога сфати што се
И Славински уште после први степен кидна

Не те дискриминирам само согледувам какво значење им даваш на сопствените доблести.

Фала ти на комплиментот

 

[DaedaIus]

Немав намера со научни трудови и докторати да докажувам што е глупост и дали некој припаѓа или не на таа дефиниција. Можеби требаше да пишам ,,за мене" тоа е глупост.

Сега го менуваш тврдењето. Тие што веруваат во тоа се глупи или верувањето во тоа е глупост? Тоа се две различни тврдења, за тебе, не за тебе, сеедно.
Зошто не си во можност да ми ги одговориш прашањата? Обично луѓе не одговараат прашања кога не го знаат одговорот или не сакаат да го кажат.
Ако не ги одговориш прашањава, ќе заклучам дека не си у можност или затскриваш нешто, не ми оставаш друга опција.
1. Дали луѓето кои веруваат во змии кои зборуваат се глупави?
2. Зошто е глупост буквално да веруваш во змии кои зборуваат и воскреснување?
3. Дали е глупост да веруваш дека, буквално, некое битие Ајваз му дало инструкции на Кроули? Ако не, образложи. (спореди со одговорот под 1. и 2.)
3. Дали мислиш дека луѓето кои буквално веруваат во астрални суштества, магии, чакри, геомантија, гледање у тарот, хороскопско толкување на личности итн. се глупи, ако не, зошто? (спореди го со одговорот на прашање 1. и 2.)

И не е иста споредбата со телема, бидејќи неброено пати е кажано дека во тој случај се работи за симболика. Да се правиш мутав и да тврдиш дека веруваш како Хиперион верувал дека змијата спомната во Liber Al нема разлика со буквална змија што зборува значи дека или и ти заедно со него за цел имаш да тролаш или дека и самиот си подлегнал на тролање.

Сите знаеме дека тоа е симболика. Но пак ги избегнуваш моите поенти. Симболиката реферира кон некоја реалност, односно има преносно значење. Секоја симболика чиешто преносно значење е комплементарно со научниот модел е добра симболика. Секоја симболика која реферира реалност која не е комплементарна со научниот модел, односно е „натприродна“, неминовно доведува до верувања во паранормални работи.
Змијата што зборува (таа во Библијата) е паранормална работа. Ако веруваш во тоа, не си у склад со научниот модел.
Во контекст на вашата симболика... Ако симбол А , доведува до симбол Б, кој реферира некој феномен во вашиот модел за вистинската реалност, што не е комплементарен со научната реалност, тој симбол реферира кон паранормална работа. Просто е ко грав.
1. Дали симболиката на Телема реферира кон реалност која е комплементарна со научниот модел за реалноста? (одговори само со да или не)
2. Дали постојат работи во Телемата кои не се комплементарни со научниот модел за реалноста? (одговори само со да или не)

Јас ти кажувам дека причината поради која го напушти ОТО е повредено его, конфликт со брат кој и самиот го спомнува цело време, а не некакво откровение дека телемата е погрешна, уште помалку дека христијанството е сега она вистинското за него. Суета е во прашање, ништо друго.

Можеби е така. Но тоа не е релевантно на мојот исказ дека возможно е некој да има искуства и „знаења“ како Телемит, а потоа да не биде телемит и да смета дека сето тоа е булшит. Постојат такви луѓе?

Ако не ми ги одговориш концизно прашањата тоа значи две работи. Не умееш да ги одговориш и/или не си искрен. Трето не гледам. А ако е едно двете, понатамошната дискусија нема поента и завршува во полза на моите аргументи.

 

[Ipsissimus]

Сега го менуваш тврдењето. Тие што веруваат во тоа се глупи или верувањето во тоа е глупост? Тоа се две различни тврдења, за тебе, не за тебе, сеедно.
Зошто не си во можност да ми ги одговориш прашањата? Обично луѓе не одговараат прашања кога не го знаат одговорот или не сакаат да го кажат.
Ако не ги одговориш прашањава, ќе заклучам дека не си у можност или затскриваш нешто, не ми оставаш друга опција.
1. Дали луѓето кои веруваат во змии кои зборуваат се глупави?
2. Зошто е глупост буквално да веруваш во змии кои зборуваат и воскреснување?
3. Дали е глупост да веруваш дека, буквално, некое битие Ајваз му дало инструкции на Кроули? Ако не, образложи. (спореди со одговорот под 1. и 2.)
3. Дали мислиш дека луѓето кои буквално веруваат во астрални суштества, магии, чакри, геомантија, гледање у тарот, хороскопско толкување на личности итн. се глупи, ако не, зошто? (спореди го со одговорот на прашање 1. и 2.)

Сите знаеме дека тоа е симболика. Но пак ги избегнуваш моите поенти. Симболиката реферира кон некоја реалност, односно има преносно значење. Секоја симболика чиешто преносно значење е комплементарно со научниот модел е добра симболика. Секоја симболика која реферира реалност која не е комплементарна со научниот модел, односно е „натприродна“, неминовно доведува до верувања во паранормални работи.
Змијата што зборува (таа во Библијата) е паранормална работа. Ако веруваш во тоа, не си у склад со научниот модел.
Во контекст на вашата симболика... Ако симбол А , доведува до симбол Б, кој реферира некој феномен во вашиот модел за вистинската реалност, што не е комплементарен со научната реалност, тој симбол реферира кон паранормална работа. Просто е ко грав.
1. Дали симболиката на Телема реферира кон реалност која е комплементарна со научниот модел за реалноста? (одговори само со да или не)
2. Дали постојат работи во Телемата кои не се комплементарни со научниот модел за реалноста? (одговори само со да или не)

Можеби е така. Но тоа не е релевантно на мојот исказ дека возможно е некој да има искуства и „знаења“ како Телемит, а потоа да не биде телемит и да смета дека сето тоа е булшит. Постојат такви луѓе?

Ако не ми ги одговориш концизно прашањата тоа значи две работи. Не умееш да ги одговориш и/или не си искрен. Трето не гледам. А ако е едно двете, понатамошната дискусија нема поента и завршува во полза на моите аргументи.

1. За мене луѓе што буквално веруваат во змии што зборуваат и слични басни се глупи.
2. Сериозно? Зошто било глупаво?!
3. Што е буквална змија сите знаеме, што е Ајваз знаел само Кроули. Јас не верувам во Ајваз, туку во книгата на законот гледам адекватна симбологија што одговара на мојот светоглед за природата на реалноста.
4. Повторно - змии сите знаеме што се, астрални суштества не. За неого може да се буквални луѓе што шетаат по облачиња, за некого архетипови како што Јунг ги опишува, за некој трет може да бидат трето. Немам увид во умот на другите за да знам што преставува за нив поимот ,,астрално суштество".

И аман со научниот модел, ја утупи, не сме на подфорум наука!
1. Одговарање само со да или не може кај Лила у квиз, ако ти е да си лечиш комплекси дека некого си го надмудрил и дека си најпаметен на свет, поштедиме те молам. Која реалност е комплементарна со научниот модел? Можеби оваа:

2. Веќе предходно ти кажав дека Телемата не е наука и дека се бави со нешта од субјективен карактер, но и покрај тоа онолку колку што е можно, се трудиме нашите субјективни искуства и резултати да ги анализираме и споредуваме.

Автоматски споено мислење: 23 декември 2020

Можеби е така. Но тоа не е релевантно на мојот исказ дека возможно е некој да има искуства и „знаења“ како Телемит, а потоа да не биде телемит и да смета дека сето тоа е булшит. Постојат такви луѓе?

Ако не ми ги одговориш концизно прашањата тоа значи две работи. Не умееш да ги одговориш и/или не си искрен. Трето не гледам. А ако е едно двете, понатамошната дискусија нема поента и завршува во полза на моите аргументи.

Бараш да шпекулирам дали нешто можело или не да биде возможно и потоа велиш дека ако не сум одговорил концизно, ќе си сметал дека дискусијата ќе била во твоја полза?!

 

[Hyperion VI]

Јас не верувам во Ајваз, туку во книгата на законот гледам адекватна симбологија што одговара на мојот светоглед за природата на реалноста.

Фратер "И" па имавте многу способни програмери,луѓе од I.T. секторот,пред
да ги избркате индиректно.
(Не сум ја таков секако)
Братот "Т" кој ја изработи апликацијата за Телема ви кидна,демек за странска фирма?
Да не не беше заради тоа,ај запрашајте се?
Па зашто не откуца некој апликација
"Направи си Света Книга по сопствен светоглед и реалност".
Ако веќе така сакаш да си ги редиш работите

 

[DaedaIus]

1. За мене луѓе што буквално веруваат во змии што зборуваат и слични басни се глупи.
2. Сериозно? Зошто било глупаво?!
3. Што е буквална змија сите знаеме, што е Ајваз знаел само Кроули. Јас не верувам во Ајваз, туку во книгата на законот гледам адекватна симбологија што одговара на мојот светоглед за природата на реалноста.
4. Повторно - змии сите знаеме што се, астрални суштества не. За неого може да се буквални луѓе што шетаат по облачиња, за некого архетипови како што Јунг ги опишува, за некој трет може да бидат трето. Немам увид во умот на другите за да знам што преставува за нив поимот ,,астрално суштество".

1. Види колку лесно го одговори првото прашање.
2. Со второто имаш некаков проблем и не го одговараш. Зошто е глупаво, објасни?
Да ти помогнам, глупаво е пошто не е комплементарно со научните сознанија за тоа како функционираат змиите и нивните говорни способности, така?
3. Ја не те прашав дали ти веруваш во Ајваз. Дали виде ја тебе да те прашуем дали веруеш у Ајваз? Ја те прашав дали е глупост да веруваш дека буквално некое битие Ајваз му дало информации на Кроули.
Значи, одговорот треба да биде: Да, јас верувам дека е глупост буквално да веруваш во тоа. Не, ја не веруем дека е глупост буквално да веруеш у тоа, ме разбираш? Знаеш зошто не ми го одговори директно ова прашање? Пошто ако кажеш дека е глупост буквално да веруеш у тоа, ќе ги навредиш твоите браќа што буквално веруваат во тоа, за разлика од тебе. Ако кажеш дека не е глупост буквално да веруваш во тоа, тогаш треба да објасниш зошто една натприродна работа (змии што зборуваат) е глупост, а друга натприродна работа (натприродни астрални битија) не е глупост и ќе се заебеш.
4. Никој не те праша дали знаеме или не знаеме што се астрални суштества. Ти добро имаш увид во умот на луѓе кои мислат дека имало змии што буквално зборуваат. Сигурно не ти е тешко да имаш увид во умот на луѓето кои веруваат дека буквално постојат демони, астрални суштества во буквална астрална реалност, дека хороскопот буквално кажува нешто за личностите и дека со тарот буквално можеш да ја предвидиш иднината. Некои луѓе у вашиот Ред веруваат дека со тарот буквално може да ја предвидидат иднината (знам такви), тврдење кое е исто толку паранормално како змијата што зборува. Така што, одговори ми дали тие што буквално веруваат у такви работи се глупи? Не тие што го толкуваат тоа симболично и јунговски... Не ми се препелкај, јасно е што те прашуем.

За да може да одговориш, ти треба да имаш некаков модел за реалноста. Моделот или ти е во склоп со научните сознанија или не ти е. Ако не ти е, ти немаш подобри докази од тие што мислат дека некогаш во минатото постоела змија што зборувала. Можеби постоела, можеби не. Тоа можеме да го знаеме колку што можеме да знаеме дали постојат астрални суштества (БУКВАЛНО!). Тоа дека со тарот може да ја предвидиш иднината, на пример, може да се тестира и е покажано дека е комплетен булшит (еднакво со случајните шанси да погодиш). Зошто, тогаш, некои луѓе веруваат дека БУКВАЛНО може да ја предвидат иднината со тарот? Пошто се глупи?

И аман со научниот модел, ја утупи, не сме на подфорум наука!
1. Одговарање само со да или не може кај Лила у квиз, ако ти е да си лечиш комплекси дека некого си го надмудрил и дека си најпаметен на свет, поштедиме те молам.
2. Веќе предходно ти кажав дека Телемата не е наука и дека се бави со нешта од субјективен карактер, но и покрај тоа онолку колку што е можно, се трудиме нашите субјективни искуства и резултати да ги анализираме и споредуваме.

Глупсоне, ако типот на прашањето е прашање кое може да се одговори со да или со не, секако дека може само така да го одговориш, нешто што не е релевантно на моите комплекси. Ако некој ме праша, „дали јадеше вчера“, тоа е прашање што го одговарам со „да“ или со „не“. Мене не ми е тешко да ти ги одговарам искрено прашањата, како што ти е тебе тешко. А тебе нема да те кошта ништо да пишеш два збора, глеј колку пишуеш... Можеш да кажеш само „Да, реферира на реалност која е комплементарна со научниот модел“, „не, не реферира на таква реалност“. Ти во ниту еден од тие одговори не ми го одговори тоа што ебано те прашуем... Тешко ти е ебано да одговориш две прашања?

Еве, гледај колку ми е мене лесно да ти одговорам на прашањето.

Која реалност е комплементарна со научниот модел? Можеби оваа:
Прегледај го приврзокот 278101

Во мојот цитат кажувам дека постојат некои сличности помеѓу некои гностички наративи и некои научни модели, поради истата идеја за можноста овој универзум да е отсликан од некој друг универзум. Такви идеи ги начнува Платон и некои гностици, а тие се аналогни со научниот модел за холограмски универзум. Сепак, не верувам дека деталите во моделите на Платон и гностиците (поврзани со елементите, некои битија кои живеат и слично) се комплементарни со научно поставената реалност иако идеите се исти. Гледаш колку е лесно да одговориш нешто кога си искрен и кажуеш што мислиш? Сакаш да тестираме? Поставувај ми прашања и ќе ти ги одговарам искрено, да видиш дека ја неам проблем ко тебе.

И аман со научниот модел, ја утупи, не сме на подфорум наука!

Ти од која перспектива го критикуеш буквалното толкување на змии што зборуваат? Од научна? Секако, не... На подфорум религија сме. Веројатно од религиозна перспектива го критикуеш, а?
Можеби не треба уопште да спомнуеме наука у подфорум „Религија“, акмак еден? Претпоставуем дека сите критики што им ги праиш на христијаните не се поврзани со науката, стриктно од религиозна (?) перспектива ги криткуеш? Или кога како ти одговара?

Дај, бе, не влагај у дебати со мене. Според мене многу си глуп и ограничен. Не ми се праи муабет со тебе, сериозно.

 

[Hyperion VI]

Јас сум Змија што дава Знаење и Восхит и блескава слава, и ги поттикнувам срцата на луѓето со пијанство. За да ме обожувате земете вино и чудни дроги за кои ќе му кажам на мојот пророк, и бидете опиени од нив! Тие воопшто нема да ви наштетат. Тоа е лага, таа лудост против јаството. Истакнувањето на невиност е лага. Биди силен, о човеку! страстен, уживај во сите сетилни и насладни нешта: не плаши се дека кој било Бог ќе се откаже од тебе заради тоа.
Јас сум сам: нема Бог каде што сум јас
(Книга на Законот II:22-23)

Автоматски споено мислење: 23 декември 2020

Јас сум Змија што дава Знаење и Восхит и блескава слава, и ги поттикнувам срцата на луѓето со пијанство. За да ме обожувате земете вино и чудни дроги за кои ќе му кажам на мојот пророк, и бидете опиени од нив! Тие воопшто нема да ви наштетат. Тоа е лага, таа лудост против јаството. Истакнувањето на невиност е лага. Биди силен, о човеку! страстен, уживај во сите сетилни и насладни нешта: не плаши се дека кој било Бог ќе се откаже од тебе заради тоа.
Јас сум сам: нема Бог каде што сум јас
(Книга на Законот II:22-23)

Чиста работа,цитирав книга,кај што говори змија

 

[831]

Унапред и самиот си свесен дека не сум дел од редови или слични здруженија, не сум претставник на никој ред, ни штитам ничиј интереси, ниту пак имам некоја репутација да одржувам. Јас само за себе можам да зборувам а јас самиот нити сум огорчен нити патам од магијата што ја практикувам (А да сум учел од лекциите кога самиот се изгорев од тоа што го правам едно доста пати, но тоа е друга тема што не е поентата). Нашите искуства се световно далеку и тие самите зависат од тоа ние какви луѓе сме биле на почетокот и како нашите одлуки не донеле да бидеме луѓето кои сме денес. Не планирам мојава животна сторија да ја ставам на форум од детство до денес но за мене од тогаш овој свет е авантура и сакам да бидам дел од него и да си ги одговарам сопствените прашања. Но да те прашам; Се дерадикализираш од оккултизмот? Што ти значи оваа? Оккултизмот е широк поим, Прашањето ми е како воопшто си се радикализирал? Ако ова прашање не си си го одговорил тогаш не ти гине христијанска радикализација и пак целосно промашена поента, освен ако поентата не ти е та рипаш од една екстрема на друга. Ја не би реплицирал на вакви постови и не би ги земал за сериозни исказите на незаинтересираните што би сереле за ради серење да се каже, Но верувам дека ти знаеш што за што зборуваш и кога треснеш нешто вакво воопшто не ми е убаво кога некој генерализира и за мене намерно или ненамерно(иако не сум дел од групи но се бавам со исти работи) кој ради свои несериозни карактерни особини, почне да сере и да лае по други зошто самиот ја промашил поентата тука и се одлучил да ја бара на друго место што е сосема валидна и легитимна одлука сама по себе но само без серење. Карактерот и како се носиш е битен, другото е менливо. Брат ти не ми изгледаш ко Ван Хелсинг, туку како оние бабетини што гостуваат во Амерички ситком од 1980те кои имале мидл ејџ животна криза оти премногу се замлатувале во млади години и сега се конвертирале пак во христијани и се исповедаат пред камера и пред шокиран новинар, за темното им искуство што ги упропастило а они самите уште од почеток се shifty типови. Ти си бил дел од социјална група што е центрирана околу оваа тематика и претпоставувам си лут на групата а не на самата тематика, Памет у глава и мисли унапред пред да отвориш уста дури и кога си во црква или друга христијанска група истите работи да не ти се повторат. Јас за џабе не велев претходно дека не сакам да се занимавам со човекова драматургија особено кога станува збор за оккултот. ( Но истото би важело за било која друга патека)

Едни ќе видат делфини а други љубовници, додека трети делфини и љубовници нацртани на шише, четврти ќе видат слика на која има насликано шише на кое има насликано делфини и љубовници а петти мислат дека ако длабоко се загледаат во сликава а потоа погледнат на горе ќе го видат Господ. Колку људи толку чуди.
Окултизам не е за секого, а намерата секогаш го одредува развојот на настани. Затоа сум внимателен кога судам и пресудувам, и избегнувам да разговарам на овие теми без разлика на духовната припадност на соговорникот.
Член сум на О.Т.О. од 2003та година и сеуште сум преблагодарен за околностите гои довеле до тој момент.
Сум среќавал секакви, сум се чудел до чудење како побогу некои луѓе воопшто се нашле во редот без ни најмала желба за Окултизам и се што е поврзано со него. Според моја лична проценка најчесто причината (меѓу другите причини) била поради елитизам т.е. потребата да припаѓаш некаде, онаа длабока несигурност која пројавува потреба да се биде прифатен и разбран па така да ти се чини како што ти се причинува дека си над останатите.
А проблемите секогаш се човечки фактор поради човечки слабости, алчноста да се види побргу и подалеку ама без согледување на можните последици.
Секој со своите демони и
Бог, тие што се одлучиле да запливаат во окултното, нека ги чува на сите свои патишта.
Peace Out!

 

[DaedaIus]

Едни ќе видат делфини а други љубовници, додека трети делфини и љубовници нацртани на шише, четврти ќе видат слика на која има насликано шише на кое има насликано делфини и љубовници а петти мислат дека ако длабоко се загледаат во сликава а потоа погледнат на горе ќе го видат Господ. Колку људи толку чуди.
Окултизам не е за секого, а намерата секогаш го одредува развојот на настани. Затоа сум внимателен кога судам и пресудувам, и избегнувам да разговарам на овие теми без разлика на духовната припадност на соговорникот.
Член сум на О.Т.О. од 2003та година и сеуште сум преблагодарен за околностите гои довеле до тој момент.
Сум среќавал секакви, сум се чудел до чудење како побогу некои луѓе воопшто се нашле во редот без ни најмала желба за Окултизам и се што е поврзано со него. Според моја лична проценка најчесто причината (меѓу другите причини) била поради елитизам т.е. потребата да припаѓаш некаде, онаа длабока несигурност која пројавува потреба да се биде прифатен и разбран па така да ти се чини како што ти се причинува дека си над останатите.
А проблемите секогаш се човечки фактор поради човечки слабости, алчноста да се види побргу и подалеку ама без согледување на можните последици.
Секој со своите демони и
Бог, тие што се одлучиле да запливаат во окултното, нека ги чува на сите свои патишта.
Peace Out!

Прегледај го приврзокот 278102

Магус, сакам да доловам поента за тоа како може луѓе кои се искрени да одговараат искрено прашања.

1. Дали веруеш во работи кои не се комплементарни со научните сознанија и се натприродни?
2. Дали мислиш дека тоа е глупо?
3. Дали мислиш дека верници кои буквално веруваат во „змии кои зборуваат“ се глупи?
4. Дали ја гледаш контрадикторноста во тоа некој да суди некој друг што верува дека Џибрил му дал знаења на Мухамед, но сепак да верува дека некое битие Ајваз му дало знаења на Кроули?
5. Дали симболиката на Телема реферира кон реалност која е комплементарна со научниот модел за реалноста?
6. Дали постојат работи во Телемата кои не се комплементарни со научниот модел за реалноста?

 

[Ipsissimus]

1. Види колку лесно го одговори првото прашање.
2. Со второто имаш некаков проблем и не го одговараш. Зошто е глупаво, објасни?
Да ти помогнам, глупаво е пошто не е комплементарно со научните сознанија за тоа како функционираат змиите и нивните говорни способности, така?
3. Ја не те прашав дали ти веруваш во Ајваз. Дали виде ја тебе да те прашуем дали веруеш у Ајваз? Ја те прашав дали е глупост да веруваш дека буквално некое битие Ајваз му дало информации на Кроули.
Значи, одговорот треба да биде: Да, јас верувам дека е глупост буквално да веруваш во тоа. Не, ја не веруем дека е глупост буквално да веруеш у тоа, ме разбираш? Знаеш зошто не ми го одговори директно ова прашање? Пошто ако кажеш дека е глупост буквално да веруеш у тоа, ќе ги навредиш твоите браќа што буквално веруваат во тоа, за разлика од тебе. Ако кажеш дека не е глупост буквално да веруваш во тоа, тогаш треба да објасниш зошто една натприродна работа (змии што зборуваат) е глупост, а друга натприродна работа (натприродни астрални битија) не е глупост и ќе се заебеш.
4. Никој не те праша дали знаеме или не знаеме што се астрални суштества. Ти добро имаш увид во умот на луѓе кои мислат дека имало змии што буквално зборуваат. Сигурно не ти е тешко да имаш увид во умот на луѓето кои веруваат дека буквално постојат демони, астрални суштества во буквална астрална реалност, дека хороскопот буквално кажува нешто за личностите и дека со тарот буквално можеш да ја предвидиш иднината. Некои луѓе у вашиот Ред веруваат дека со тарот буквално може да ја предвидидат иднината (знам такви), тврдење кое е исто толку паранормално како змијата што зборува. Така што, одговори ми дали тие што буквално веруваат у такви работи се глупи? Не тие што го толкуваат тоа симболично и јунговски... Не ми се препелкај, јасно е што те прашуем.

За да може да одговориш, ти треба да имаш некаков модел за реалноста. Моделот или ти е во склоп со научните сознанија или не ти е. Ако не ти е, ти немаш подобри докази од тие што мислат дека некогаш во минатото постоела змија што зборувала. Можеби постоела, можеби не. Тоа можеме да го знаеме колку што можеме да знаеме дали постојат астрални суштества (БУКВАЛНО!). Тоа дека со тарот може да ја предвидиш иднината, на пример, може да се тестира и е покажано дека е комплетен булшит (еднакво со случајните шанси да погодиш). Зошто, тогаш, некои луѓе веруваат дека БУКВАЛНО може да ја предвидат иднината со тарот? Пошто се глупи?

Глупсоне, ако типот на прашањето е прашање кое може да се одговори со да или со не, секако дека може само така да го одговориш, нешто што не е релевантно на моите комплекси. Ако некој ме праша, „дали јадеше вчера“, тоа е прашање што го одговарам со „да“ или со „не“. Мене не ми е тешко да ти ги одговарам искрено прашањата, како што ти е тебе тешко. А тебе нема да те кошта ништо да пишеш два збора, глеј колку пишуеш... Можеш да кажеш само „Да, реферира на реалност која е комплементарна со научниот модел“, „не, не реферира на таква реалност“. Ти во ниту еден од тие одговори не ми го одговори тоа што ебано те прашуем... Тешко ти е ебано да одговориш две прашања?

Еве, гледај колку ми е мене лесно да ти одговорам на прашањето.

Во мојот цитат кажувам дека постојат некои сличности помеѓу некои гностички наративи и некои научни модели, поради истата идеја за можноста овој универзум да е отсликан од некој друг универзум. Такви идеи ги начнува Платон и некои гностици, а тие се аналогни со научниот модел за холограмски универзум. Сепак, не верувам дека деталите во моделите на Платон и гностиците (поврзани со елементите, некои битија кои живеат и слично) се комплементарни со научно поставената реалност иако идеите се исти. Гледаш колку е лесно да одговориш нешто кога си искрен и кажуеш што мислиш? Сакаш да тестираме? Поставувај ми прашања и ќе ти ги одговарам искрено, да видиш дека ја неам проблем ко тебе.

Ти од која перспектива го критикуеш буквалното толкување на змии што зборуваат? Од научна? Секако, не... На подфорум религија сме. Веројатно од религиозна перспектива го критикуеш, а?
Можеби не треба уопште да спомнуеме наука у подфорум „Религија“, акмак еден? Претпоставуем дека сите критики што им ги праиш на христијаните не се поврзани со науката, стриктно од религиозна (?) перспектива ги криткуеш? Или кога како ти одговара?

Дај, бе, не влагај у дебати со мене. Според мене многу си глуп и ограничен. Не ми се праи муабет со тебе, сериозно.

Правиш несоодветни компарации, ти објаснив зошто се несоодветни. Змија секој знае што е, Ајваз знае само Кроули што е! Слично е и со астрални битија! Како тоа сум имал увид во умот на другите? Како да знам јас на што мисли некој кога вели астрално битие? Змија може да види секој што е, астрално битие кај да најдеме за да видам дали е исто како концептот што јас го имам за него?
Предвидувале луѓе иднина со Тарот, па предвидуваат и со гравчиња, и гравот сигурно е паранормален? И ако веќе зборуваме за научни модели, до скоро научниот модел за универзумот времето го сметаше за линеарно и апсолутно, сега после теоријата на релативноста, таквиот модел се смета за погрешен.
Таротот може да служи како средство за дивинација, е сега проблемот во врска со гледање на иднината и примена на научниот модел кон тоа може да биде зезнато од причина што новите информации за иднината, можат да го променат исходот. Зборувам за хипотетичка можност преку сигурен, научен начин да се види иднината, самиот прилив на информации во минатото, ќе влијае на причинско - последичкиот процес и ќе доведе до различен исход од тој што е посведочен.

 

[Hyperion VI]

Правиш несоодветни компарации, ти објаснив зошто се несоодветни. Змија секој знае што е, Ајваз знае само Кроули што е! Слично е и со астрални битија! Како тоа сум имал увид во умот на другите? Како да знам јас на што мисли некој кога вели астрално битие? Змија може да види секој што е, астрално битие кај да најдеме за да видам дали е исто како концептот што јас го имам за него?
Предвидувале луѓе иднина со Тарот, па предвидуваат и со гравчиња, и гравот сигурно е паранормален? И ско веќе зборуваме за научни модели, до скоро научниот модел за универзумот времето го сметаше за линеарно и апсолутно, сега после теоријата на релативноста, таквиот модел се смета за погрешен.
Таротот може да служи како средство за дивинација, е сега проблемот во врска со гледање на иднината и примена на научниот модел кон тоа може да биде зезнато од причина што новите информации за иднината, можат да го променат исходот. Зборувам за хипотетичка можност преку сигурен, научен начин да се види иднината, самиот прилив на информации во минатото, ќе влијае на причинско - последичкиот процес и ќе доведе до различен исход од тој што е посведочен.

Овој станува смешен веќе,ја стварно не можам,ќе се пријавам за егзит,
сериозно
не можам да го поднесам.
Сака да го уништи О.Т.О. во МК,најверојатно

 

[831]

Магус, сакам да доловам поента за тоа како може луѓе кои се искрени да одговараат искрено прашања.

1. Дали веруеш во работи кои не се комплементарни со научните сознанија и се натприродни?
2. Дали мислиш дека тоа е глупо?
3. Дали мислиш дека верници кои буквално веруваат во „змии кои зборуваат“ се глупи?
4. Дали ја гледаш контрадикторноста во тоа некој да суди некој друг што верува дека Џибрил му дал знаења на Мухамед, но сепак да верува дека некое битие Ајваз му дало знаења на Кроули?
5. Дали симболиката на Телема реферира кон реалност која е комплементарна со научниот модел за реалноста?
6. Дали постојат работи во Телемата кои не се комплементарни со научниот модел за реалноста?

Според мене вака, со да и не оти не ви навлегувал:
1. Да.
2. И да и не.
3. Не.
4. Да.
5. Мож бит, ал не мора да значи.
6. Да.

 

[DaedaIus]

Според мене вака, со да и не оти не ви навлегувал:
1. Да.
2. И да и не.
3. Не.
4. Да.
5. Мож бит, ал не мора да значи.
6. Да.

Ете, бе, злато, да си ми жив и здрав. Кога некој е искрен, нема проблем со искрено одговарање прашања или да каже дека не знае доволно за да даде добар одговор, без разлика на тоа дали има право или не. А нема ни проблем со тоа да му се посочи дека е контрадикторен или греши некаде. Поентата е дека тоа нема врска со фактот дали некој е Телемит или не, туку каква личност е. Ти си Телемит (троа доста постар од Ипсисимус) и сосема искрено ми одговори (без да има потреба да издаваш тајни поврзани со Редот). Не било тешко. Јас, на пример, кога некој ќе ме праша нешто или ќе ми посочи контрадикторност, можам без проблем да одговорам и да ја утврдам или побијам неговата критика.
Тоа се вика чесност и интегритет.

 

[Hyperion VI]

Според мене вака, со да и не оти не ви навлегувал:
1. Да.
2. И да и не.
3. Не.
4. Да.
5. Мож бит, ал не мора да значи.
6. Да.

А сега сфатив кој си Иначе ништо против тебе и тие околу тебе,све најдобро и поздрав.
Тоа со блоковите на ФБ ,едноставно сакав да расчистам со ОТО не го рачунај,
сега секако неам ФБ.
Така да ништо лично

 

[831]

А сега сфатив кој си Иначе ништо против тебе и тие околу тебе,све најдобро и поздрав.
Тоа со блоковите на ФБ ,едноставно сакав да расчистам со ОТО не го рачунај,
сега секако неам ФБ.
Така да ништо лично

Знам дека не и лично и не сакав де те вмешувам во постот за да не ме сфатиш погрешно а сакав да додадам дека иако малку сме се дружеле ти си ми бил еден од најпозитивните ликови што сум ги запознал во О.Т.О.
Обично сум можел да претпоставам кој би ,,излегол" и зошто ама ти ми беше мистерија и изненадување. Не морам да знам и посакувам да ти се случуваат само убави работи!
Peace Out!

 

[DaedaIus]

Учете малку од Магус за скромност и мудрост. Целта на духовните учења е оваа состојба на умот. Ја не се слагам со Магус околу неговиот светоглед, ама и ја иам да учам од него. Веројатно да седам и да водам жолчни расправии со него, у ниеден момент нема да го шибне еготрип или „да го повиши тонот", дури да фатам и да му пцујам све најмило.