Барам бродски контејнер за живеалиште

[Sungerot Bob]

Дупла изолација, и надвор и внатре. Во зима не би било потопло ради баш земјата(потопло во споредба со температурата горе)?

Толку плитко температурата на не е константна. За константа температура ќе треба да одиш многу многу подлабоко.
Повеќе станува збор за термална инерција. Летно време е толку температурата на почвата: 10-15 степени. На таа длабочина на која би ставил контениер, 2-3 метри, зимно време на -10с на воздухот температурата на почвата толку плитко нема да биде над 5-6 степени.

Но ете нека бидат и 15 степени, чисто за потребите на муабетов.
15 степени температура на почва, значи слична температура на металните ѕидови од контениерот. Тоа е ладење. Пошто внатре ти треба барем 20-23с за да биде пријатно, или 18с за воопшто да може да се седи (со многу облека).
Летно време истиот процес е пријатен, затоа што преку вентилацијата влегува топло од надвор. А вентилација во контениер е обврска, не е луксуз. Исто е обврска и во зима, кога надвор воздухот е ладен, значи зимно време ќе има ладење не само од почвата туку и од вентилацијата.



Не, тука е грешката која ја прават многумина,
Земјата е термален спроводник, не е изолатор. (не зборувам за земјата како материјал за градење, туку за целата земја)

Ѕидовите од надземна нормална куќа после еден ден греење на објектот се загреваат и држат топло (со загуби, нормално). Ѕидовите од контениерот никогаш нема да се загреат. Тоа е затоа што земјата е добар термален спроводник. И целата земја е еден голем термален акумулатор. За да толкав термален акумулатор да загрееш ти треба енегрија од една ѕвезда.

Дигресирам, ама сакав да илустрирам за што зборувам.


Накратко, ако температурата на почвата ти е доволна (а не е), тогаш има смисла тврдењето дека ќе ти треба помалку енергија за да се загрееш. Напротив, во тој случај земјата ќе те лади и затоа ти треба повеќе енергија за загревање (одошто во надземен објект за живеење).
Ѕидовите на надземна куќа помалку се ладат затоа што воздухот, иако поладен, е подобар термален изолатор од земјата. Полошо пренесува топлина.



Не бачка.
Пази го целото име на таквите уреди: геотермални топлински пумпи. Тие функционираат на принципот на топлински пумпи.
https://mk.wikipedia.org/wiki/Топлински_пумпи

Тоа е многу различно од обичен термален трансфер, за каков зборуваме во еден контениер закопан во земја. Освен ако немаш намера да инсталираш геотермални топлински пумпи во контениерот... Можно е, само што се неколку поскапи од самиот контениер.

Земјата е поголем спроводник на топлина од воздухот точно, но не е општо голем спорводник за разлика од други материјали. Со други зборови не е голем проводник иако е поголем од воздухот.

На оваа скала на спроводливодт воздухот е 0.02, земјата зависно од влагата од 0,5 од 1,4 за споредба цемент е 4 а железо е дури 50.

http://www.engineeringtoolbox.com/thermal-conductivity-d_429.html

Исто многу фактори се во прашање, особено влажноста на почвата а од страна на надземно живеалиште, брзината на ветерот и влажноста на воздухот што исто така многу влијаат на термалната кондуктивност на воздухот.

Затоа и твојот пример зависи од многу фактори, изолација, цемент, влажност на земјата итн.


никој не спори дека е уред. зборувавме за принципот, на термален трансфер. тој е ист.

Еве една статија која зборува за подземни живеалишта и заштеда за загревање.
https://sourceable.net/underground-houses-provide-relief-heatingcooling-costs/

Објект поставен под земја во лето држи ладно, додека во зима во него е потопло, но тука станува збор за ,,потопло", не за ,,топло". Дали ќе се постави контејнер под земја или бетонска конструкција, сепак треба да се постави внатрешна и надворешна изолација. Од надвор се оди најчесто со стиродур, а од внатре со минерална волна, камена волна, мултипор или изолациони пени кои што и не се среќаваат нешто често кај нас. Така да самата изолација на било каков објект ќе си понуди во лето да биде ладно, а во зима да биде топло.

 

[Vanlok]

На оваа скала на спроводливодт воздухот е 0.02, земјата зависно од влагата од 0,5 од 1,4 за споредба цемент е 4 а железо е дури 50.
http://www.engineeringtoolbox.com/thermal-conductivity-d_429.html

Добро. Факти се секогаш добра работа.

Ајде сега и логика малку. Да споредиме во која од следниве две ситуации бара помалку енергија за загревање, односно која од следниве две ситуации има поголеми топлотни загуби:
1. дом за живеење, опкружен со огромна количина материјал кој има температура од -5, а со термална спроводливост од 0.02
2. дом за живеење, опкружен со огромна количина материјал кој има температура од +10, а со термална спроводливост од ~1
Двата објекти имаат иста изолација.

Мислам дека одговорот на горното прашање е едноставен.
На луѓето им треба просечна температура над 20с во живеалиштата. Надземните живеалишта се поевтини за греење затоа што имаат помали термални загуби (при иста изолација), затоа што воздухот е термален изолатор.


Подземни живеалишта се добри летно време, за ладење. Добри се како остави, за чување прехрамбени продукти. Пред појавата на фрижидерите, нашите дедовци и баби таму чувале храна - во остави и визби кои ги копале за таа намена.

Подземни живеалишта за целогодишна намена имаат смисла во предели со пустинска клима. Затоа што таквите живеалишта нудат ладење, но и греење кога навечер температурите паѓаат во минусни екстреми (карактеристично за таквата клима).

За нашиве климатски услови, концептот е сеуште применлив - но не без употреба на топлински пумпи за греење зимно време. И пак таквото подземно живеалиште ќе биде поскапо за греење, во однос на надземно живеалиште со иста изолација. На страна што ќе биде и поскапо, затоа што подземно живеалиште бара добра хидроизолација, длабоки ископини, добра дренажа.

Надземно живеалиште бара само добра ѕидна изолација, нема потреба од хидроизолација, ниту длабоки ископини и добра дренажа. Плус има помали топлотни загуби.

Значи ако човек не се раководи од кеиф, туку од економски и пратични потреби: надземно живеалиште е многу поевтино и за изградба и за греење, од подземно живеалиште.


Примерите во линковите кои ги даваш се со софистицирани и скапи изведби. Не може да се споредат за просто закопување на контениер.
Eве ти нешто уште поинтересно, концепт на енергетски пасивен дом кој користи многу малку (или ич) енергија (струја):
http://earthship.com/

Видеово долу е од оглас за рентање, ама убаво го покажува концептот на финкционирање на ваквите домови:

 

[Сабазиј]

Стара е темава ама ми е доста интересна. Иако имам живеалиште, во последно време интересни ми се овие архитектонски решенија. Има тука многу простор за креативност, нешто помалку простор за живеење, ама секако е забавно да се заигра малку човек, барем во мислите. Изгледав доста видеа во кои се препорачуваат односно не се препорачуваат ваквите градби, со бројни информации од еколошка, економска и др. природа. Можеби и поднаучив нешто.

1. Овие контејнери се поефтини ако се користени. Би било добро да се знае колку и за што биле користени, посебно ако сакате голем дел од остатокот од животот да го поминете во нив. Постојат безброј штетни материи кои се транспортираат во нив повеќе пати и веројатно е лотарија е да се најде искрен продавач. Друг проблем е бојата која се нанесува на контејнерите за да бидат поотпорни и поиздржливи поради морската вода. И тие бои можат да бидат штетни за здравјето. И така две непознати информации, кои потешко се дознаваат, но мора да се знаат. Освен тоа, контејнерите треба некој да ги довлечка во Македонија, а тоа треба да се плати.

2. Контејнерите се цврсти се' додека ја имаат првобитната форма. Кога ќе почнат да се сечат делови за прозори, за врати, да се отвораат ѕидови за евентуално да се спојат два или повеќе, конструкцијата слабее и е потребно засилување во вид на подебели челични рамки, заварување, дрвени рамки итн. што е инвестиција плус. Постојат разни видови контејнери, кои би го олесниле овој процес (повеќе отвори за товар и истовар) но претпоставувам дека некои се подостапни, а некои и не толку.

3. Потребна е изолација, внатрешна и надворешна. Потребен е покрив, затоа што контејнерите горе се помалку издржливи (снегот би можел да биде проблем, на пример). Потребна е плоча како основа.

4. Потребно е со ова да се занимава некој што добро знае што прави. Кај нас може да наебете и со мајстори за вообичаени градби, па треба да се има предвид ова. Но можеби можете и сами, евентуално со другарите или шурата. Така еден лик од YouTube, сам свој мајстор, и тоа прилично добар (сечење, заварување, изолации, електрика, водовод, монтажа на клими итн. со сопствени вакви и онакви алатки), трошоците за комплетна изградба на куќа од 1 контејнер со приближни димензии од 2,4 м. ширина и висина, односно 12 метри должина ги заокружи на 20.000 $. Ангажирањето мајстори, според него, би ја дуплирало оваа цифра. Ова во САД. Не знам како би било кај нас.

5. Новите контејнери се доста поскапи. Тука веќе финансиската исплатливост излегува од игра. Ако ја занемариме финансиската оправданост и сакаме да фантазираме, или уште поглупо, да се чаламиме пред комшиите, постојат повеќе видови контејнери, со различни димензии и висини, дури и со повеќе отвори (што е олеснување кога се спојуваат повеќе контејнери) и нема просторни и други ограничувања. Не знам дали треба посебна градежна дозвола за ваков тип куќи кај нас.

 

[Ron Burgundy]

Кога ќе го удриш калемчето боље е да купиш два кубици песок, некоја палета цигли и да скоцкаш нешто место да живееш у плехови. Има некои фирми што ги изработуваат и се океј за нешто времено, али да живееш у него, нема шанса.

 

[Сабазиј]

Кога ќе го удриш калемчето боље е да купиш два кубици песок, некоја палета цигли и да скоцкаш нешто место да живееш у плехови. Има некои фирми што ги изработуваат и се океј за нешто времено, али да живееш у него, нема шанса.

Па најчесто е така. Посебно кај нас, во државава. Но во некоја замислена, подобра Македонија, тие малечки привремени градби што се продаваат би имале смисла кога власта би ги искористила за времено сместување на најзагрозените категории население (бездомници, луѓе кои ги изгубиле домовите во пожар, земјотрес, поплава, или лица кои живеат во уште помизерни живеалишта).

Е сега, во други земји, посебно со излез на море, со големи пристаништа, каде што контејнериве се секојдневие, во соодветни околности, би можело да се изведе нешто пристојно. Една сосем солидна викендичка на пример.

 

[Vanlok]

Контејнери имаат некаква логика во држави каде истиве можат да се набават за евтини пари, или за џабе. Плус - тоа обично се држави кои имаат милион регулации и давачки за тврди градби... Овде е обратно од двата аспекти. Контејнерите се скапи а регулациите и давачките за тврди градби не се толку големи. Нема резон.

Koj сака идеја за евтина монтажна градба, еве нешто за истражување.

 

[Сабазиј]

Контејнери имаат некаква логика во држави каде истиве можат да се набават за евтини пари, или за џабе. Плус - тоа обично се држави кои имаат милион регулации и давачки за тврди градби... Овде е обратно од двата аспекти. Контејнерите се скапи а регулациите и давачките за тврди градби не се толку големи. Нема резон.

Koj сака идеја за евтина монтажна градба, еве нешто за истражување.

Ова изгледа доста интересно. Пред некое време читав за некои Словенци кои направиле мини куќа во облик на купола (иако има и многу други, не се Словенците први кои се сетиле), слично на игло, од поквалитетен материјал. Понатаму, веројатно ќе се работи на доусовршување на оние „принтани“ 3d куќи.

Еве и една кинеска играчка која бргу се склопува и расклопува. Куќа како од „Волшебникот од Оз“ секако, но подобро шатор или мала камп-приколка.

 

[Vanlok]

Интересно е и 3Д-то и и ваквите опции „на расклапање“. Само ништо од тоа не е достапно а ако некогаш биде, можам да се обложам дека поевтино ќе биде тврда градба да се направи... Таму на запад со вакви монтажни/преносни опции избегнуваат регулации и дозволи за тврда градба, затоа и им се толку популарни ваквите опции.

Овде кај нас главен selling point на ваква алтернатива најмногу би била цената. А за поевтино само онаквите направи сам варијанти од линкот погоре. Пошто ова не е неслично на правење „контењер“, само не коцкаст и неубав како тие бродските:

 

[Сабазиј]

Интересно е и 3Д-то и и ваквите опции „на расклапање“. Само ништо од тоа не е достапно а ако некогаш биде, можам да се обложам дека поевтино ќе биде тврда градба да се направи... Таму на запад со вакви монтажни/преносни опции избегнуваат регулации и дозволи за тврда градба, затоа и им се толку популарни ваквите опции.

Овде кај нас главен selling point на ваква алтернатива најмногу би била цената. А за поевтино само онаквите направи сам варијанти од линкот погоре. Пошто ова не е неслично на правење „контењер“, само не коцкаст и неубав како тие бродските:
Прегледај го приврзокот 256397

Прегледај го приврзокот 256403

Да, јасно ми е дека цврстата градба ги има повеќето предности. Таа е и далеку потрајна градба од повеќето други изведби и генерално е подобра и поздрава за живеење.

Другите видови изведби ми се добри не поради цената (бидејќи немам намера да градам) или квалитетот, туку главно поради брзината на целата работа, просторот за евентуални подобрувања и усовршување, кои, евентуално би биле достигнати во наредниве деценија-две.

 

[Vanlok]

Брзината е едно нешто во целава работа, што е неспорно на страната на монтажните градби.