Основаност за категоризирање на проституцијата како нелегална

[Ipsissimus]

Ма секако; кога другите грешат, тоа е грешка, а кога ти грешиш, тоа не е грешка, туку „си сакал да кажеш нешто друго„...

Патем кажано, не постојат закони кои важат и за верниците (оти ја препточитаа верата пред законите) и за атеистите (кои веруваат у све).

Она кое е битно а намерно го прескокаш, тоа е поимот „апсолутно право„ кое го давал законот (кој закон?):

Основаност за категоризирање на проституцијата како нелегална

П.С. Многу повеќе средства би се собирале за борба против трговија со луѓе, доколку проституцијата е легална и се плаќаат придонеси. :facepalm: Еве, зошто ти не се занимаваш со проституција ?!

forum.kajgana.com

така да покорисно е да се држиш до битното а не да го коментираш небитното...

Дали грешам или не лесно се проверува со едно нешто кое за жал ти го немаш - логика. Ги применуваш критериумите што ги нагласив на дејностите што важат за противзаконски и гледаш колку од нив се совпаѓаат со нив. Освен проституцијата, скоро да нема закон што не се вклопува во ,,филтерот"

А за тоа дека за верниците не важеле законите....прво е изјава што е крајно глупа, итекако важат, второ не зборував за закони, туку за критериуми на кој се темелат законите.
Повреда е повреда, без разлика дали си верник или атеист, ако некој ти ја скрши раката, ќе го сметаш тоа за повреда, и атеист да си и верник да си.
Штета е штета, без разлика дали си верник или не. Ако некој ти ја запали куќата, и верник да си и атеист да си, тоа ќе го сметаш за штета.
Исто е и со присила и со измама...

 

[MIKI1]

Дали грешам или не лесно се проверува со едно нешто кое за жал ти го немаш - логика.

......

Да имаш логика, јас прв ќе ти признаев...
Но да! Имаш логика, ама троа е извртена.

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Ги применуваш критериумите што ги нагласив на дејностите што важат за противзаконски и гледаш колку од нив се совпаѓаат со нив. Освен проституцијата, скоро да нема закон што не се вклопува во ,,филтерот"

Да-„филтерот„ е ептен објективен, а ти си субејкот кој го одредува тој „филтер„.
Дај бе, не си ласкај...

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

А за тоа дека за верниците не важеле законите....прво е изјава што е крајно глупа, итекако важат, второ не зборував за закони, туку за критериуми на кој се темелат законите.

Не, не важат, посебно законите донесени од атеистичка власт, кои (закони) се противни на Божјата волја.

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Повреда е повреда, без разлика дали си верник или атеист, ако некој ти ја скрши раката, ќе го сметаш тоа за повреда, и атеист да си и верник да си.

Да-кршењето рака е објективно неморално...

Примеров ти е убедлив колку и приказната за волкот и Црвенкапа.

 

[Bodhidharma]

Што повеќе во легална форма тоа помалку ќе го имаш во форма на мажење/женење за некој со пари....одговара од таа гледна точка, затоа што нема повеќе нешто што мразам од таа работа. Верувам дека пола бракови се од финансиска гледна точка.....вака ќе им најдеме на тие што сакаат поштено да си го заработат лебот, а не со мамење.

 

[Ipsissimus]

......

Да имаш логика, јас прв ќе ти признаев...
Но да! Имаш логика, ама троа е извртена.

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Да-„филтерот„ е ептен објективен, а ти си субејкот кој го одредува тој „филтер„.
Дај бе, не си ласкај...

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Не, не важат, посебно законите донесени од атеистичка власт, кои (закони) се противни на Божјата волја.

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Да-кршењето рака е објективно неморално...

Примеров ти е убедлив колку и приказната за волкот и Црвенкапа.

Мики, што е за тебе објективност? Ај дај една дефиниција

 

[Lurtz]

Не да има едночудо бракови за финансиска корист и пари него ајде, тие се поштени, проститутке су покварене, кршат имиџ на поштено и високоморално граџанство.

 

[MIKI1]

Мики, што е за тебе објективност? Ај дај една дефиниција

Просто е: не постои објективност.

Субјектот е секогаш субјективен, дури кога се во прашање научните истражувања, каде, во името од научната објективност, субјектот-истражувач, пишувајќи (научни трудови) за своите наоди, сам себе се исклучува како субјект, иако е непосреден истражувач во одредена научна област.

Повеќе е од познато (провери ги коментарите од денешните истражувачи) дека научните истражувања се потпираат на авторитети, по начелото „...според теоријата од овој или оној...„, а кога тој „оној„ ќе отиде од овој Свет, неговата теорија со леснотија се руши.

Така, толку од научната објективност...

Законодавецот (денешната „демократска„ власт низ светов) носи законска регулатива која се‘ повеќе не само што не е објектив(изира)на, не само што не е морална, туку е надвор од умот, носејќи закони кои се неморални, нечесни, неупотребливи, насилни, навредливи, безмислени, смешни, а ако некој лик, кој смета дека „правата„ му се ускратени па почне да си ги бара (правата) кои му се со закон веќе одредени, таквиот поединец ќе најде на отпор и на неправда пред се‘ од власта.

Севердонија ни е „најбољи„ пример за правдина, право и правосудство.

 

[pozdrav eden topol]

Не да има едночудо бракови за финансиска корист и пари него ајде, тие се поштени, проститутке су покварене, кршат имиџ на поштено и високоморално граџанство.

Мажите го расипаа светот откако почнаа да плаќаат сексуални услуги, за тинтрање, драпање..

всушност цел живот јадна жена "чека " финансиски средства од мажот

 

[placeb]

Што повеќе во легална форма тоа помалку ќе го имаш во форма на мажење/женење за некој со пари....одговара од таа гледна точка, затоа што нема повеќе нешто што мразам од таа работа. Верувам дека пола бракови се од финансиска гледна точка.....вака ќе им најдеме на тие што сакаат поштено да си го заработат лебот, а не со мамење.

Добро е ова да се вметне во законот за легализација на проституцијата...член 1 став 2...

 

[MIKI1]

@Ipsissimus ,

ај лебати, што е според тебе објективност? Само не ми споменувај субјекти...

 

[Bodhidharma]

Мажите го расипаа светот откако почнаа да плаќаат сексуални услуги, за тинтрање, драпање..

всушност цел живот јадна жена "чека " финансиски средства од мажот

Класната разлика го прави тоа, не мажите. Плаќа секогаш тој што има повеќе пари, односно пара секаде буши...или секој си има своја цена, со други зборови.
Не се регулира ова со закони....ама кога мора може да се подобри, со мудри подзаконски акти.
А ако бараме виновници, еве да те прашам кој ги воспита женските во најголем % да бираат момци спрема тоа колку пари има?....ама тоа не води никаде.

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Добро е ова да се вметне во законот за легализација на проституцијата...член 1 став 2...

Тебе ќе те земеме за правен експерт, не се секирај.

 

[lazar31]

не знам зашто него или некој кој поддржува легализација, го обвинувате за лицемерие, дури некој му споменува и членови на фамилија. Прво не е фер лично да се атакува, второ...еј, ниту мајката ниту сестрата ниту ќерката се бават со проституција ама видиш, проституцијата постои.
А ако знаеме дека постои, прашањето е не дали е во нечии критериуми или морални рамки, нормална појава, него дали може правно да се регулира, да се обезбеди здравствено и социјално осигурување за тие лица, да им се гарантира безбедност, да може да пријават насилство, да вршат редовни контроли итн итн. Впрочем, самите сексуални работници во протестите го бараа тоа. Не бараа да се вработат како државни службеници или медицински сестри, него права еднакви на правата на другите занаети.
Значи прашања од типот дали мајка ти сестра ти... се излишни во темава.
Дали треба или дали се продава и купува. Прво тоа сам запрашај се.
од каде заклучокот дека токму денес моралот е дојден на дното? Тој е менлива категорија. Марија Магдалена ја носела косата пуштена што тогаш било неморално за еврејските жени. Ами сега дали е? Остави морал на страна, убаво ви вика човекот легално правно, затоа што колку да мижиш, зад затворени врати се шмркаат црти, се лока коњак и се пика кој со кого стигне, за пари. Тоа е факт.
Сигурно знаеш дека се изнајмуваат станови од час. За играње јамб сигурно не се.

Еве за почеток, какво кривично/прекршочно дело прави ескорт девојка или проститутка?

Ако некоја појава постои тоа не значи дека траба да ја прифатиме и регулираме на начин што ке ја озакониме. Најпрво треба да се утврди дали таа појава е добра па и дали се вклопува во моралните критериуими..... па потоа да решиме дали тоа е за озаконување и регулирање или е нешто што треба да се забрани и против истото треба да се бориме. Самото постоење на појава не е оправдување за озаконување на истата, некогаш треба борба против таквата појава. Со озаконување на проституцијата како појава која е присутна, прзнаваме дека сме немоќни (како држава) да застанеме на патот на таквата појава или дека во нас не останало ништо човечко. А кај нас проституцијата (не зборувам за ,,високата,,) сеуште не е така масовна да борбата против неа биде однапред изгубена и излишна и затоа наместо за легализација тртеба да зборуваме и креваме прашина за борба против неа.
Тоа со спомнување сестри... не беше ништо лично ниту со намера за навреда туку само барање сите да си направиме една интроспекција во однос на проституцијата, да се ставеме во кожата на тие кои го имаат тој проблем..

 

[Lurtz]

Ако некоја појава постои тоа не значи дека траба да ја прифатиме и регулираме на начин што ке ја озакониме. Најпрво треба да се утврди дали таа појава е добра па и дали се вклопува во моралните критериуими..... па потоа да решиме дали тоа е за озаконување и регулирање или е нешто што треба да се забрани и против истото треба да се бориме. Самото постоење на појава не е оправдување за озаконување на истата, некогаш треба борба против таквата појава. Со озаконување на проституцијата како појава која е присутна, прзнаваме дека сме немоќни (како држава) да застанеме на патот на таквата појава или дека во нас не останало ништо човечко. А кај нас проституцијата (не зборувам за ,,високата,,) сеуште не е така масовна да борбата против неа биде однапред изгубена и излишна и затоа наместо за легализација тртеба да зборуваме и креваме прашина за борба против неа.
Тоа со спомнување сестри... не беше ништо лично ниту со намера за навреда туку само барање сите да си направиме една интроспекција во однос на проституцијата, да се ставеме во кожата на тие кои го имаат тој проблем..

Ок, држи и тоа вода. Значи има главно 2 различни мислења за овој се поприсутен кај нас и глобален проблем. Верувам тешко е да се балансира затоа што и многу посуредени држави од нашата сеуште полемизираат. А полемики се секогаш добредојдени, посебно ако се разгледува проблемот од сите аспекти за да се вметне во некоја правна рамка.

 

[Bodhidharma]

Што да речеме за ебењето у мозок што му се случува на секој што работи во некоја фирма за некој "газда"?
Па тоа е најлоша форма на проституција, а решена е со милион законски акти....

 

[lazar31]

Ок, држи и тоа вода. Значи има главно 2 различни мислења за овој се поприсутен кај нас и глобален проблем. Верувам тешко е да се балансира затоа што и многу посуредени држави од нашата сеуште полемизираат. А полемики се секогаш добредојдени, посебно ако се разгледува проблемот од сите аспекти за да се вметне во некоја правна рамка.

Кај нас проблемот е во тоа што неспособноста да спроведеме закон секогаш не турка кон линијата на помал отпор. Не делуваме и оставаме проблемот да се рашири до размер кога не можеме ниту да помислиме да делуваме и потоа магичното стапче ,,легализација,, веднаш ни го решава проблемот. Пример, после 90та во сите општини се испуштија уздите и бесправното градење стана толку масовно што после 20 години повеке немаше начин да се спроведе законот (требаше да се срушат половина од градбите во државата) па мораше да се употреби магичното стапче ,,легализација на дивоградби,,...

 

[Ipsissimus]

@Ipsissimus ,

ај лебати, што е според тебе објективност? Само не ми споменувај субјекти...

Мики, ти да не мислиш дека објективност има врска со објекти?! Затоа ли да не ти споменувам субјекти?
Еве ти што е објективност:

Повреда е повреда, без разлика дали си верник или атеист, ако некој ти ја скрши раката, ќе го сметаш тоа за повреда, и атеист да си и верник да си.
Штета е штета, без разлика дали си верник или не. Ако некој ти ја запали куќата, и верник да си и атеист да си, тоа ќе го сметаш за штета.
Исто е и со присила и со измама...

Автоматски споено мислење: 20 септември 2019

Ако некоја појава постои тоа не значи дека траба да ја прифатиме и регулираме на начин што ке ја озакониме. Најпрво треба да се утврди дали таа појава е добра па и дали се вклопува во моралните критериуими..... па потоа да решиме дали тоа е за озаконување и регулирање или е нешто што треба да се забрани и против истото треба да се бориме. Самото постоење на појава не е оправдување за озаконување на истата, некогаш треба борба против таквата појава. Со озаконување на проституцијата како појава која е присутна, прзнаваме дека сме немоќни (како држава) да застанеме на патот на таквата појава или дека во нас не останало ништо човечко. А кај нас проституцијата (не зборувам за ,,високата,,) сеуште не е така масовна да борбата против неа биде однапред изгубена и излишна и затоа наместо за легализација тртеба да зборуваме и креваме прашина за борба против неа.
Тоа со спомнување сестри... не беше ништо лично ниту со намера за навреда туку само барање сите да си направиме една интроспекција во однос на проституцијата, да се ставеме во кожата на тие кои го имаат тој проблем..

Ако е до моралните критериуми, зошто го изигнорира тоа што ти го напишав?! Ако сестра ти или сестра ми реши утре да има секс со 5 различни мажи и не им наплати ништо за тоа, нема да одговара пред законот. Ако е во брак и го изневери мажот, пак нема кривично или прекршочно да одговара! Ова ти е најголем аргумент дека ставовите и тврдењата ти се фалични! Морални критериуми се спроведуваат со закон само во теократски општества како Саудиска арабија или Иран, од фанатици како MIKI1 што се недоветни ни да размислуваат надвор од догмите на нивната религија.