StefusRefus,
Немам намера да ти објаснувам, читни малку на линкот што ти ставив и ќе ти стани појасно.Кеплер,
еве де, јас ќе ти кажам како и зашто токму така се одредува:
- за да има што појќе време, во кое (време) и по најневеројатната статистичка веројатност, би можел да се случи (најневеројатниот) настан, онака де, сам од себе, без позната причина и,
- за да има што појќе време (пак!), во кое (време) би се одвивале најневеројатните еволутивни процеси на преоѓање на живите битија од поедноставни во посложени.
Како што можеш да видиш (во што се сумЉам...), целата таа модерна (псевдо) научна методологија на датирање нечија старост, е во функција на модерниот дарвиновско-марксистички и Богоборечки светоглед; не ни треба Бог, туку рабојќето сами од себе се дешаваат...
Но ти, за секој случај, и за да бидеш и понатаму убеден во својата заблуда, почни да броиш од „1„ до „ 4 600 000 000„ па јави ми како ти „иде„...
И јави ми кој е очевидецот на настанокот на Светов, кој настанал сам од себе, а за секој случај, провери го и историјатот на датирањето на староста од Земјава, за да видиш со која шпекулативна старост е почнато и како ед дојдено до денешната цифра, која, кај да е‘, ќе стане уште поголема, аналогно на падот на довербата во истата...
Кеплер, еве види колку е просто, за да можеш да разбереш:
Од докази се изведуваат логички заклучоци и тоа е тоа. Ако имаш нешто против логика... Една слика илјада зборови. Тоа...јасно е од кога е Земјата, човекот како вид итн.[DOUBLEPOST=1554652492][/DOUBLEPOST]
Кен Хем иде со истиов аргумент во дебата со Бил Нај. Нормално ни Библија е очевидци ни се потребни очевидци за да се донесат заклучоци од материјални наоди.
Мики јас го видов пред неколку месеци Трамп како се претвори во клингонец, изеде двајца и после пак се врати како трамп, дали тоа ме прави очевидец?
И најпросто за да ти разбереш. Еден гол не се рачуна 2 пати. Кобожемски објавената вистина е составена од тие истите кобожемски очевидци. Но тоа би биле желби за утакмица. Бидејќи тие наводни очевидци се одамна испоцркани, губите службено во секое време 3:0.
И најправилно е прашањето да гласи:
И најправилно е прашањето да гласи:
Дали црквата го создаде богот или богот црквата.
Вака, православните постојано со бладања преку верување ќе зборуваат сешто и ќе бидат во право бидејќи верувањето им го дозволува тоа.
Тие не можат и не смеат по никоја основа да се сомневаат во она што го сметаат за света книга!
Пишува кај евреите дека Мојсеј бил принц во Египет? Пишува!
Дали христијаните собраа нешто од евреите? Собраа!
Дали таа касапница од нив одобрени преработени писанија и толкувања на „свети отци“ за нив е света книга? Е!
И заклучокот е...? (Види болдот) Човекот го створил бога.Дали смее да се сомнева во тој „божји збор“ чие што одобрение мораше да стигне од луѓе? Не смее!
Што ја тупите и одите офтопик, кога уште во старт христијаните неразбирајќи ги записите на евреите бидејќи се полни со мистицизам, најлесно се решија со нив со тоа што ги осудија дека не си го препознале месијата, спасителот кој што треба да ги обедини евреите! Повторувам, месијата ќе ги обедини и спаси ЕВРЕИТЕ и никој друг.
Ама христијанинот „знае“ од старт каде се парите и златото и управувањето со луѓе - тие се првите HR (Human Resource) за војни, политики и слично !
П.С. Христијанинот тука и било каде зборува „по верување“ и толку. Не знам зошто докази презентирате и методи...
Методото за нив е јасен: земаш 3 пртсти ги допираш заедно и правиш крст и натаму чекаш Свет Дух! Толку.
Христијанскиот концепт на божественост и те како е кованица и човечка „мудрост“.
Ако за тоа не се дискутира, треба темава и целиот подфорум да се сведе на двајца ако не и еден и да видиме клуч на темиве.
Поголема мудрост никој не кажал до сега на овој подфорум.
Wishful thinking. Па не знаат поинаку. Тоа им е стилот.Поголема мудрост никој не кажал до сега на овој подфорум.
Нема да се заклучи. Ќе се дискутира. Нема да се проповеда со негативни исповеди на христијани или муслимани кон другите кои не се дел од нивното верување.
И уште попросто од твоево просто, за да го разбереш, има чак две букви: „Не„.[DOUBLEPOST=1554659957][/DOUBLEPOST]
Од кога се де? Ќе подобјасниш или (пак) ќе киднеш?...[DOUBLEPOST=1554660013][/DOUBLEPOST]
Како се донесуваат заклучоци од материјални наоди, а притоа да бидат и точни?
На пример гледаш река, и гледаш вода која е во кањон и гледаш песок во реката и мериш колку брзо и колкава количина има во реката. И правиш годишни просеци на брзина на движење на песокот во реката и заклучувам дека на реката и треба ххх години да го издлаби кањонот.
Прееска, се враќам накај куќа, се возам по това асфалтот, и гледајќи интензивно и това црнилото, закЉучив дека мојата улица е асфалтирана таму некаде...Пред нашата ера.
