Дали господ го создал човекот, или човекот го создал господ?

[Zornik]

Можно е ни времето и просторот да се е вечни а тек нешто физичко.

Добро, и што произлегува од ова?

 

[Атеист]

Добро, просветли ме! Кој е тој проблем што го имам и за кој не сум свесен? Која е таа бајка во која верувам и што е тоа што не го разбирам?[/DOUBLEPOST]Постоењето на Бог е нужно. Од ништо не може да настане нешто. Ништото е ништо - тоа не постои. Мора да постои нешто што е вечно за било што друго да постои. А оно што постои вечно вообичаено се нарекува - Бог.

Пак тие од шупак извадени „аргументи“. Со тој аргумент се побиваш себеси дека не само што не е неопходен бог. туку е и невозможен.
1. Под претпоставка да земеме дека од ништо не може да настане нешто (не сум сигурен дали е ова точно, зависи што е „ништо“), значи дека нешто (ма што и да било) постои вечно а не е бог. Значи нештото постои пред да постои она што го викаш ти бог. Ако постои нештото пред богот, значи богот не е бог. Со тоа ти паѓа тврдењето дека мора да постои бог за да нештото постои.
2. Од друга страна настрана од фаличниот аргумент од погоре, ако бог постои за да направи нешто кое не постои за да постои треба да го направи од ништо, што се коси со твојата претпоставка дека од ништо не може да настане нешто.
Ако постои бог, поверојатен е Брама (или троството Брама, Вишну, Шива) отколку овој злобниов христијански Јахве.

 

[Bodhidharma]

Краток период и апсолутно непотребен потег на еден фараон, за малку ќе ја избришел целата наследна линија ... го излажале блиско-источните антички овчари, како што вели @StefusRefus

Не така, објасни поубаво, не сме упатени толку

 

[Lester Freamon]

Постоењето на Бог е нужно. Од ништо не може да настане нешто. Ништото е ништо - тоа не постои. Мора да постои нешто што е вечно за било што друго да постои. А оно што постои вечно вообичаено се нарекува - Бог.

Па ова е контрадикторно само на себе, ако од ништо не може да настане нешто, како тогаш настана бог, ваљда и тој настанал од нешто?

 

[StefusRefus]

Добро, и што произлегува од ова?

Дека нема вечност и бесконечност. Но, за секојдневниот живот апсолутно ништо.

 

[MIKI1]

Па ова е контрадикторно само на себе, ако од ништо не може да настане нешто, како тогаш настана бог, ваљда и тој настанал од нешто?

Јака ти е логикава...

Ако продужиш со истава, тогаш ќе речеш и: „А кој го создал создателот на Бог?„.

После тоа ќе следува уште „помудро„ прашање од твоја страна: „А кој го создал оној кој го создал оној кој го создал Бог?„.

И тако даље, и томе слично, а и шире...

Може еден ден ќе ти текне дека не можеш да ги гледаш рабојќето бесконечно нананад, оти во еден момент од тоа минато, напросто мора да пости почеток, а мора да постои и „нешто„ пред самиот почеток. Искуствата и разумот ни велат дека створените нешта немаат свое бесконечно постоње од и во минатото, туку дека имаат свој почеток, битисување и крај.

Но, за да не си ја кршиш гла‘та непотребно, Црквата ја има вистината, но не онаа попут твојата, туку вистината која ни е од Бога објавена, а која (вистина) ни вели дека Бог Е вечен и беспочетен и Он е причината за постоњето на се‘ видливо и невидливо, кои се створени од ништо, ex nihilo.

Без прифаќањето на токму таа вистина, (ти) бесконечно ќе преповторуваш едно и исто прашање: „А кој го створил оној кој го створил...оној кој го створил (периодично)?„.

Па и атеистичките Богоборци ја прифатија измамата дека Светов не постои отсекогаш, туку дека настанал од сингуларитетот, без притоа да кажат од кај се „нашол„ тој сингуларитет “токму таму„, која е причината за неговото „пукање„ и што било пред неговото „постоење„.[DOUBLEPOST=1554510775][/DOUBLEPOST]

Од Блискоисточни овчари од античко време.

А што велат модерните овчари?...

 

[Zornik]

Па ова е контрадикторно само на себе, ако од ништо не може да настане нешто, како тогаш настана бог, ваљда и тој настанал од нешто?

Не е контрадикторно. Бог не настанува. Бог постои. Затоа и е дефиниран како Бог - затоа што вечно постои.[DOUBLEPOST=1554537776][/DOUBLEPOST]

Пак тие од шупак извадени „аргументи“. Со тој аргумент се побиваш себеси дека не само што не е неопходен бог. туку е и невозможен.
1. Под претпоставка да земеме дека од ништо не може да настане нешто (не сум сигурен дали е ова точно, зависи што е „ништо“), значи дека нешто (ма што и да било) постои вечно а не е бог. Значи нештото постои пред да постои она што го викаш ти бог. Ако постои нештото пред богот, значи богот не е бог. Со тоа ти паѓа тврдењето дека мора да постои бог за да нештото постои.

Истиот одговор како одговорот за Кеплер.

2. Од друга страна настрана од фаличниот аргумент од погоре, ако бог постои за да направи нешто кое не постои за да постои треба да го направи од ништо, што се коси со твојата претпоставка дека од ништо не може да настане нешто.

Никаде не напишав дека Бог создава од ништо. Напротив, реков дека токму затоа што од ништо не може да настане нешто нужно следи дека мора да постои нешто што вечно постои за да постои било што друго. А она што вечно постои по дефиниција се нарекува Бог.

Ако постои бог, поверојатен е Брама (или троството Брама, Вишну, Шива) отколку овој злобниов христијански Јахве.

Атеист-хиндуист? Формираш некоја нова секта?[DOUBLEPOST=1554537978][/DOUBLEPOST]

Дека нема вечност и бесконечност. Но, за секојдневниот живот апсолутно ништо.

Напротив, дека нужно постои нешто што е вечно.[DOUBLEPOST=1554538292][/DOUBLEPOST]

Он е причината за постоњето на се‘ видливо и невидливо, кои се створени од ништо, ex nihilo.

Постои ли теолошко објаснување за верувањето дека Бог создава од ништо?

 

[Атеист]

Не е контрадикторно. Бог не настанува. Бог постои. Затоа и е дефиниран како Бог - затоа што вечно постои.[DOUBLEPOST=1554537776][/DOUBLEPOST]

Истиот одговор како одговорот за Кеплер.

Истата глупост од никаде извадена. Со твојот аргумент дека од ништо не настанува ништо, не само што не е нужно туку е и невозможно да постои.

Никаде не напишав дека Бог создава од ништо. Напротив, реков дека токму затоа што од ништо не може да настане нешто нужно следи дека мора да постои нешто што вечно постои за да постои било што друго. А она што вечно постои по дефиниција се нарекува Бог.

Пак циркуларното. Истото како и погоре. Нештото постои и нема потреба од твојот бог.
И како тоа не рече кога рече, само твојот бог постоел ѓомити вешно и ништо друго. Значи од ништото створил.

Атеист-хиндуист? Формираш некоја нова секта?

Одамна е формирана, за разлика од вашата секта која од вчера постои. Јас реков за веројатност а не дали верувам во нешто.

Напротив, дека нужно постои нешто што е вечно.

Ако и е нужно, тоа не е твојот бог.

 

[Zornik]

Истата глупост од никаде извадена. Со твојот аргумент дека од ништо не настанува ништо, не само што не е нужно туку е и невозможно да постои.

Пак циркуларното. Истото како и погоре. Нештото постои и нема потреба од твојот бог.
И како тоа не рече кога рече, само твојот бог постоел ѓомити вешно и ништо друго. Значи од ништото створил.

Одамна е формирана, за разлика од вашата секта која од вчера постои. Јас реков за веројатност а не дали верувам во нешто.

Ако и е нужно, тоа не е твојот бог.

Точно е дека е забавно да се дискутира со тебе, ама сепак немам толку време за губење. Поздрав!

 

[Атеист]

Точно е дека е забавно да се дискутира со тебе, ама сепак немам толку време за губење. Поздрав!

Kога сопствените аргументи ќе те побијат, тоа е. Нормално дека ќе немаш време за губење.

 

[Lester Freamon]

Јака ти е логикава...

Ако продужиш со истава, тогаш ќе речеш и: „А кој го создал создателот на Бог?„.

После тоа ќе следува уште „помудро„ прашање од твоја страна: „А кој го создал оној кој го создал оној кој го создал Бог?„.

И тако даље, и томе слично, а и шире...

Може еден ден ќе ти текне дека не можеш да ги гледаш рабојќето бесконечно нананад, оти во еден момент од тоа минато, напросто мора да пости почеток, а мора да постои и „нешто„ пред самиот почеток. Искуствата и разумот ни велат дека створените нешта немаат свое бесконечно постоње од и во минатото, туку дека имаат свој почеток, битисување и крај.

Но, за да не си ја кршиш гла‘та непотребно, Црквата ја има вистината, но не онаа попут твојата, туку вистината која ни е од Бога објавена, а која (вистина) ни вели дека Бог Е вечен и беспочетен и Он е причината за постоњето на се‘ видливо и невидливо, кои се створени од ништо, ex nihilo.

Без прифаќањето на токму таа вистина, (ти) бесконечно ќе преповторуваш едно и исто прашање: „А кој го створил оној кој го створил...оној кој го створил (периодично)?„.

Па и атеистичките Богоборци ја прифатија измамата дека Светов не постои отсекогаш, туку дека настанал од сингуларитетот, без притоа да кажат од кај се „нашол„ тој сингуларитет “токму таму„, која е причината за неговото „пукање„ и што било пред неговото „постоење„.[DOUBLEPOST=1554510775][/DOUBLEPOST]

А што велат модерните овчари?...

Мики лебати, оди во темата Случувања во Македонија, барем за реални проблеми ќе можеш да расправаш, а не измислици како овие тука.
Каква вистина од црквата? Приказни за мали деца ти се тоа, не си го арчи времето, колку време иначе постоеше според црквата планетава?[DOUBLEPOST=1554542747][/DOUBLEPOST]

Не е контрадикторно. Бог не настанува. Бог постои. Затоа и е дефиниран како Бог - затоа што вечно постои.[DOUBLEPOST=1554537776][/DOUBLEPOST]

Истиот одговор како одговорот за Кеплер.



Никаде не напишав дека Бог создава од ништо. Напротив, реков дека токму затоа што од ништо не може да настане нешто нужно следи дека мора да постои нешто што вечно постои за да постои било што друго. А она што вечно постои по дефиниција се нарекува Бог.



Атеист-хиндуист? Формираш некоја нова секта?[DOUBLEPOST=1554537978][/DOUBLEPOST]

Напротив, дека нужно постои нешто што е вечно.[DOUBLEPOST=1554538292][/DOUBLEPOST]

Постои ли теолошко објаснување за верувањето дека Бог создава од ништо?

На крај твојата дефиниција се сведува дека тоа што не знаеш да си го објасниш, го дефинираш како бог или дело на бог?

 

[Zornik]

На крај твојата дефиниција се сведува дека тоа што не знаеш да си го објасниш, го дефинираш како бог или дело на бог?

Дефиниција си е дефиниција. Може да биде логички издржана или неиздржана. Доколку има грешка во логиката ќе прифатам дека е фалична. Инаку, тоа и не е моја туку општоприфатена дефиниција за Бог односно за еден од неговите атрибути. Јас само изведов заклучок дека ако од ништо не може да настане нешто следува дека мора да постои нешто што е вечно постоечко. Доколку гледаш грешка во тој заклучок би сакал да ја чујам.

 

[Атеист]

Дефиниција си е дефиниција. Може да биде логички издржана или неиздржана. Доколку има грешка во логиката ќе прифатам дека е фалична. Инаку, тоа и не е моја туку општоприфатена дефиниција за Бог односно за еден од неговите атрибути. Јас само изведов заклучок дека ако од ништо не може да настане нешто следува дека мора да постои нешто што е вечно постоечко. Доколку гледаш грешка во тој заклучок би сакал да ја чујам.

Пред фактите и боговите молчат, а пред глупаците фактите молчат. Дадени ти беа докази дека твојот заклучок е фаличен. Циркуларна глупа логика која не држи место. Тоа што ти не ги разбираш е твој проблем, толку ти дал твојот бог.

 

[MIKI1]

Мики лебати, оди во темата Случувања во Македонија, барем за реални проблеми ќе можеш да расправаш, а не измислици како овие тука.
Каква вистина од црквата? Приказни за мали деца ти се тоа, не си го арчи времето, колку време иначе постоеше според црквата планетава?

Кеплер,

твоево незнаење е реален проблем...

Да, имаш приказни мал миљон, како што е приказните запакувани во псевно-научна амбалажа, кои останаа недокажани.

Планетава постоеше...Онолку колку што ти сакаш да постоеше. Така, може да постои од твоето раѓање, а може да постои мноооогу пред да се родиш...[DOUBLEPOST=1554554862][/DOUBLEPOST]

Постои ли теолошко објаснување за верувањето дека Бог создава од ништо?

Дека Бог навистина создава „од ништо„, за тој чин на создавање ни сведочи очевидецот Мојсеј, кој можел да види како Бог создава.

Имено, Бог создава на совршено едноставе начин; Он заповеда („...И рече Бог...„), а нештата кои Он промислил да бидат создадени, преоѓаат од „ништо„ во „нешто„, односно преоѓаат од „непостоење„ во „постоење„. Во мојата вероисповед, не постои „детаљен опис„ за тоа како Бог содава како процес, туку тој Божји чин на создавање се прифаќа со вера, без непотребно поставување премногу прашања, кои лесно можат да прејдат од верување во сомнеж. Начинот на кој Бог создава не е „фазен„ и „постепен„, како што тоа го чини ограничениот човек, туку Бог создава „одеднаш„, така што творението е комплетно „од прва„.

Као Бог создава? Со својата неограничена способност и според Својата промисла. Кој има неограничени способности, нема ограничувања во својата креативност па така и Бог, Кој создава „нешто„ од „ништо„.

 

[Lester Freamon]

Кеплер,

твоево незнаење е реален проблем...

Да, имаш приказни мал миљон, како што е приказните запакувани во псевно-научна амбалажа, кои останаа недокажани.

Планетава постоеше...Онолку колку што ти сакаш да постоеше. Така, може да постои од твоето раѓање, а може да постои мноооогу пред да се родиш...[DOUBLEPOST=1554554862][/DOUBLEPOST]

Дека Бог навистина создава „од ништо„, за тој чин на создавање ни сведочи очевидецот Мојсеј, кој можел да види како Бог создава.

Имено, Бог создава на совршено едноставе начин; Он заповеда („...И рече Бог...„), а нештата кои Он промислил да бидат создадени, преоѓаат од „ништо„ во „нешто„, односно преоѓаат од „непостоење„ во „постоење„. Во мојата вероисповед, не постои „детаљен опис„ за тоа како Бог содава како процес, туку тој Божји чин на создавање се прифаќа со вера, без непотребно поставување премногу прашања, кои лесно можат да прејдат од верување во сомнеж. Начинот на кој Бог создава не е „фазен„ и „постепен„, како што тоа го чини ограничениот човек, туку Бог создава „одеднаш„, така што творението е комплетно „од прва„.

Као Бог создава? Со својата неограничена способност и според Својата промисла. Кој има неограничени способности, нема ограничувања во својата креативност па така и Бог, Кој создава „нешто„ од „ништо„.

Остај го моето незнаење, подобро да не читаш глупости, отколку да читаш и да веруваш во нив.
Ти како подобро начитан, шо вика Црквата, колку години постои планетава, а колку години постои универзумот?