Хомосексуалност (општо)

[Shakespear]

Проблемот е што во досегашните истражувања се откриени гени кои се најчести кај хомосексуалци, но не кај сите, па сомневањето е дека околината и уште еден куп други фактори можат да придонесат едно лице да ја промени својата сексуалност во текот на животот, што остава на можноста дете кое израснало во таква околина многу полесно да падне во таа група која променила сексуалност подоцна во текот на животот.

Не е тоа битно. Прифаќањето на хомосексуалноста значи и прифаќање дека не е штетна на никој начин, па би немало проблем дете да испадне дека е геј, а не да се гледа како некоја дисфункционалност.

Ова е исто како рацистите да викаат: „Не треба да им даваме на црнците да одгледуваат бели деца бидејќи можно е да сакаат да се земат со друг црнец кога ќе пораснат.“ Нема никаква морална подлога вакво мислење.

 

[Lester Freamon]

a kako e ova problem?
sto e problemot ke elaboriras?

vikas ok e da si gej, go prifakas, zaso bi bilo problem i zakonski istite tie sto gi prifakas da bidat prifateni?
so te koci tuka?

Првиот момент кога ќе видам доказ дека да станеш геј е само поради што си роден со таков генетски код, ќе ти кажам дека не е проблем. Се додека науката вика дека поради разни влијанија на околината, човек може да ја промени својата сексуална ориентација, претставува проблем да се прифати таква девијација како нормална.[DOUBLEPOST=1544979172][/DOUBLEPOST]

Не е тоа битно. Прифаќањето на хомосексуалноста значи и прифаќање дека не е штетна на никој начин, па би немало проблем дете да испадне дека е геј, а не да се гледа како некоја дисфункционалност.

Ова е исто како рацистите да викаат: „Не треба да им даваме на црнците да одгледуваат бели деца бидејќи можно е да сакаат да се земат со друг црнец кога ќе пораснат.“ Нема никаква морална подлога вакво мислење.

Не ти е исправна споредбата, овде станува збор дали детето ќе сфати дека утре и друго лице од неговиот пол е прав избор или не, а не дали може да биде во мешовит брак со друга националност или раса.

 

[Shakespear]

Првиот момент кога ќе видам доказ дека да станеш геј е само поради што си роден со таков генетски код, ќе ти кажам дека не е проблем. Се додека науката вика дека поради разни влијанија на околината, човек може да ја промени својата сексуална ориентација, претставува проблем да се прифати таква девијација како нормална.[DOUBLEPOST=1544979172][/DOUBLEPOST]

Не ти е исправна споредбата, овде станува збор дали детето ќе сфати дека утре и друго лице од неговиот пол е прав избор или не, а не дали може да биде во мешовит брак со друга националност или раса.

Комплетно исто е. Зошто полот на партнерот би бил нешто побитен од националноста?

Не е проблем дали е нормално или не. Проблем е дали е штетно или не, и се разбира не е, исто како и со националноста.

Буквално истото можеш да го кажеш за националноста и расата: не е генетски предодредено која раса ќе им се свиѓа на луѓето, што по твојата логика значи дека е лоша ствар ако околината му влијае на некој и се заинтересира во луѓе од туѓа раса.

 

[Lester Freamon]

Комплетно исто е. Зошто полот на партнерот би бил нешто побитен од националноста?

Не е проблем дали е нормално или не. Проблем е дали е штетно или не, и се разбира не е, исто како и со националноста.

Буквално истото можеш да го кажеш за националноста: не е генетски предодредено која националнот ќе им се свиѓа на луѓето, што по твојата логика значи дека е лоша ствар.

Не е исто, во едното имаш две индивидуи од различна раса или националност кои на крајот можат да го продолжат потомството што е природниот тек на настаните, на другото имаш две индивидуи кои успеваат сексуално да се задоволат. Премногу внимание се посветува на сексот воопшто во општеството, што е доказ дека тапкаме еволутивно во место, се додека примарни животински инстинкти ги ставаме пред се останато и дозволуваме хормоните да ни влијаат врз одлуките, ти е доказ дека уште сме далеку од високо ниво на свест.

 

[Shakespear]

Не е исто, во едното имаш две индивидуи од различна раса или националност кои на крајот можат да го продолжат потомството што е природниот тек на настаните, на другото имаш две индивидуи кои успеваат сексуално да се задоволат. Премногу внимание се посветува на сексот воопшто во општеството, што е доказ дека тапкаме еволутивно во место, се додека примарни животински инстинкти ги ставаме пред се останато и дозволуваме хормоните да ни влијаат врз одлуките, ти е доказ дека уште сме далеку од високо ниво на свест.

Ова не е битно бидејќи човештвото нема проблем околу продолжување на потомството.

Другите работи ти се глупости. Последните векови покажаа наголем раст во еволуцијата на човеоковото општество. Не знам ти дали сакаш да преминеме во целибатно општество кое има секс само кога е време за деца...

 

[Shahbaz]

. Вистинското прашање е како веруваш во „геј-вујче“, а не веруваш во бенефитни карактеристики на бивањето педер.


Не си глуп, но тресеш глупости. Бидејќи си паметен, комплицирано ги браниш. Но сепак се глупости.
Да. Сосема е во ред детето да ми биде геј.

Една од најважните теории за еволуција над нивото на себичниот ген е тнр r/K-селекција, каде е инкорпорирана стратегијата на утилизирање на енергијата добиена од околината на различни начини, и преку различни временски периоди. Фенотипот што е на р-крајот е организам со пократок живот, помала комплексност, пократок период на раст и развој, рана возраст на репродукција, бројно потомство, минимална инвестиција во потомството. К-крајот е фенотип со подолг живот, подолг период на раст и развиток, доцна сексуална зрелост, малку деца и максимален инпут во нив.

Секоја од овие стратегии има предност во зависнот од средината; при нестабилни и непредвидливи услови подобро е организмите да растат брзо до репродуктивна зрелост, брзо и опортунистички да се размножуваат, без да инвестираат во потомството, со што се зголемува шансата да се протне потомство. Ова е надобро да се разбере како два фенотипи (р и К) кои се појавуваат во рамки на врста, и во зависност од условите во околината (и нивните промени), популацијата натежува кон едната или другата страна. Во релативно стабилни услови, К фенотипот преовладува, и се фаворизира долг развој, и особено инвестиција во биолошки најскапите структури (мозок), што е исплатливо само доколку организмот живее доволно долго за да се оправда големиот енергетски трошок вложен во комплексен мозок (на човек му треба мозок да сфати зошто влече толкав голем мозок).

Оттука, во периодите на стабилност во околината за време на човековата еволуција, доминацијата кон К селекцијата овозможила развој на се покомплексен мозок преку инвестирање во продолжување на животот (контрола на стареењето). Освен со селекција за индивидуи со себични долговечни гени, К селекцијата кај вид со социјална структура како човековата нашла повеќе начини да го утилизира долгиот животен век и скапиот мозок, еден од нив е преку креацијата на бабата. Само кај луѓето и уште 2-3 врсти делфини и китови постои менопауза, што им овозможува на жените да престанат со репродукција и да се посветат да нивните внуци и деца. Ваквиот тип на инвестиција во потомството селектирал кон жени со долг живот кои се подолго можеле да помагаат со потомството, што понатаму дава позитивен фидбек во се подолг период на развој, поголем и попаметен мозок во следните генерации.

Сето ова е операционализирано во теоријата на роднинска селекција со хамилтоновото правило: инклузивниот фитнес = индивидуален фитнес + придонес кон потомството (и сите сродни). Жена без менопауза живее пократко и инвестира повеќе енергија во креирање на побројно потомство кое нема да добие многу грижа. Затоа бабата е стратегија која овозможува поголем инклузивен фитнес преку имање помалку деца и посветување на остатокот на животот за добросостојба на децата и внуците. Сите докази од сенесенцијата низ еволуцијата водат кон овој заклучок, и е поддржан од математичките модели.

Геј вујкото е, налик на бабата, уште еден начин на кој вид со екстремно долго детство успеал да го продолжи животниот век и да овозможи развој на комплексни организми кои егзистираат црпејќи го скоро целиот енергетски инпут од околината. Ако бабата во просек имала инпут во внуците од само неколку години, геј вујкото го давал својот инпут преку целиот свој живот (немајќи свои деца). Количината на ресурси која геј вујкото ја овозможувал е веројатно близу до онаа на просечен маж, и еден геј вујко можел да ја удвои исхраната на внуците. Оттука, вредноста на “придонес кон потомството” во равенката за инклузивен фитнес е многу поголема во споредба со бабата, особено кога геј вујкото инвестира во потомство кое и понатаму инвестира во потмство (К селекција). Еволутивниот трошок на инвестирање во стерилен маж се исплати преку неговата можност да обезбеди подобар исход за своите гени, во споредба со роднинска линија без педери.

Хомосексуалноста (воглавно) не е наследна, но затоа и успеала да се одржи во популацијата. Околу тоа како воопшто хомосексуалноста се протнала, решението може да биде интензивната К селекција во мирни услови, која ги прави бабите и геј вујковците многу исплатливи. Затоа може да постои некој стохастички регулатор кој на рандом (најверојатно псеудорандом) начин креира геј вујковци во извесен, строго контролиран процент. Ова е многу веројатно да доаѓа од други биолошки механизми кои утилизираат некаков чуден сигнал за да развијат асиметрија. Секое машко дете ја зголемува шансата за геј брат, но само кај десничарите, што најверојатно значи дека креирањето на мозочна асиметрија е накако поврзано со механизмот за креирање педери.

https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Life_history_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton#Application_of_r/K_selection_theory_to_race
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_game_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionarily_stable_strategy
https://en.wikipedia.org/wiki/Chicken_(game)
https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_attrition_(game)
https://en.wikipedia.org/wiki/Trivers–Willard_hypothesis
https://anthro.rutgers.edu/downloads/faculty/275-rb2854-cronk/file
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29438909
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0158943


https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_knowledge_(logic)

 

[Bafra]

Ова не е битно бидејќи човештвото нема проблем околу продолжување на потомството.

Другите работи ти се глупости. Последните векови покажаа наголем раст во еволуцијата на човеоковото општество. Не знам ти дали сакаш да преминеме во целибатно општество кое има секс само кога е време за деца...

Наброј некои работи во последниве 100 години, со што би докажал дека сме напреднале еволуитивно.... не технолошки.

Чудна работа, кога се работи за животните, сите нудат милиони за расни коњи, кучиња, гулаби, а никој не нуди за мелези.
Интересна работа ова правдања девијантни појави, место вложување напор за подобрување на општеството.

@Botko а и @Shahbaz бидејќи сте доста упатени во генетика, може ли одговор на следново... Имам прочитано дека при мешање на раси, детето ќе ги добие најдобрите гени, но неговите потомци после тоа нагло им опаѓа "квалитетот". Т.е дали има вистина дека децата од родител мелез, има значително послаби карактеристики од својот родител мелез ....

 

[Shakespear]

Интересна работа ова правдања девијантни појави, место вложување напор за подобрување на општеството.

Мислам целата еволуција е базирана на девијантни појави и мутации... Ова не е темата да адвоцираш за еугеника.

 

[staycalm]

Мислам целата еволуција е базирана на девијантни појави и мутации... Ова не е темата да адвоцираш за еугеника.

Иако хомосексуалноста не е девијантност, ама ок.

 

[Anon]

Иако хомосексуалноста не е девијантност, ама ок.

Како тоа не е девијантна појава?
Девијантна појава е нешто што не се вклопува во вообичаени и прифатени стандарди што ги диктира општеството.
Со оглед на тоа што ти тука кукаш долго време, сметаш дека не е прифатен стандард.
Ако не е прифатен стандард, тогаш е девијантна појава.
Шах-мат.
Имаш да си бираш. Нема да замараш тука за угнетеноста или ќе биде девијантна појава.

 

[Bafra]

Мислам целата еволуција е базирана на девијантни појави и мутации... Ова не е темата да адвоцираш за еугеника.

Еволуцијата била базирана на девијантни појави и мутации Вајда подразбираш во смисла природата си напредува правејќи проби и експерименти !!!

И не кажа никаков пример во последниве 100 години дека напредуваме, битно да се спомнат зборовите "еволутивен напредок" за ние што сме против промовирање божем сме варвари .

Девијантна појава е нешто што не се вклопува во вообичаени и прифатени стандарди што ги диктира општеството.

Не се согласувам дека е поради прифатени стандарди од општеството, туку не е според природните закони. Се што е надвор од тие правила, е осудено на пропаст. Така и нашава цивилизација, што повеќе се промовираат неморални работи, паралелно се повеќе и тонеме.
Во различни општества, различни стандарди. Во Авганистан е сосема нормално да возрасни да имаат секс со млади момчиња.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

@Botko а и @Shahbaz бидејќи сте доста упатени во генетика, може ли ....

LoL, Врска немаат.
Само тропаат без врска работи што се неразбирливи и некој наивен ко тебе ќе дојде и ќе се заеба да ги праша нешто. Сеа ќе добиеш одговор што ни ти ни никој друг не го разбира, а у ствари нема везе со стварни научни вистини. И кога сме кај научните вистини, можеш мене комотно да ме прашаш, ја не сум фејк и ќе ти поможам колку можам.

 

[Bafra]

LoL, Врска немаат.
Само тропаат без врска работи што се неразбирливи и некој наивен ко тебе ќе дојде и ќе се заеба да ги праша нешто. Сеа ќе добиеш одговор што ни ти ни никој друг не го разбира, а у ствари нема везе со стварни научни вистини. И кога сме кај научните вистини, можеш мене комотно да ме прашаш, ја не сум фејк и ќе ти поможам колку можам.

Ти си доста сомнителен, често го местиш дупето кај што нормално не му е место . Плус за многу научни вистини, после 25-30 години докажани се дека биле погрешни, а ти може располагаш со застарени вистини

И ете ти го прашањето, не знам што не одговори.....
Какви се карактеристиките (гени, здравје, физички, умствени) на децата во однос на родителот кој е мелез од црнец и белкиња:
1. исти
2. подобри
3. полоши

За мелезите викаат, поубави се, поздрави, посилни (додуша не сум видел мелез спортиста подобар од чиста раса), можеби поинтелигентни итн итн

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Ти си доста сомнителен, често го местиш дупето кај што нормално не му е место . Плус за многу научни вистини, после 25-30 години докажани се дека биле погрешни, а ти може располагаш со застарени вистини

И ете ти го прашањето, не знам што не одговори.....
Какви се карактеристиките (гени, здравје, физички, умствени) на децата во однос на родителот кој е мелез од црнец и белкиња:
1. исти
2. подобри
3. полоши

За мелезите викаат, поубави се, поздрави, посилни (додуша не сум видел мелез спортиста подобар од чиста раса), можеби поинтелигентни итн итн

Koj бе сомнителен?
Ја?

Ич не сум сомнителен, нормално се понашам, идам у недела у кладилница и све по пропису правам. Не знам од кај ти тоа сомнителен.
У вези со прашањето да ти кажам дека изглеа си прилично неинформиран за овие работи, гени, хромозоми, наука, епрувети и све тоа, штом прашуваш прашање кое и Ireal, bijons и bodidrdmada го знаат.
Eлем, општо познато е дека црнците имаат поише коски, али џабе им е, коа се поглупи и плус имаат некоја коска (таа што им е вишак) у главата, што им го притиска мозокот баш на тоа место што е за покорност и повинување. Затоа се они природно поспецијализирани од белците за работни задачи како роб, слуга, келнер и лифт-бој. Нормално, никој неќе децата да му бидат природно надарени за робови и не знам зашто некој би бил мелез со црнец, ама ете хипотетички у твојов пример родителот е мелез од црнец и белкиња и со самото тоа у старт има пола притискање на мозокот за робување, у однос на црниот родител. Неговите деца, под претпоставка дека жена му е белкиња, ипак би имале мало притискање и пак како и да свртиш би биле поропски настроени од нормалните деца (деца од бели родители).

Да скратам - детето во однос на родителот кој е мелез од црнец и белкиња, ќе има боље здравје само ако другиот родител е белец. Зашто ако другиот родител е црнец тогаш детето ќе има полоши карактеристики, за здравље, генецки, умствени...
Затоа што у првиот случај тоа е производ на белец со мешавина црнец/белец, а у вториот е производ на црнец со мешавина црнец/белец. Поише притисок на мозокот за робување има у вториот случај.

Иако нешто не те поштувам многу-многу, сепак ете ти одговорив за и ти да разбереш, пошто ако ботко и шабан ти одговорат ништо нема да ги сфатиш, само ќе глеаш како верглаат со тоа нивно квази-научно мамбо-џамбо.

Исто не ми е јасно каква врска има ова со темата, али контам, сега ваљда ова знаење ќе го примениш на хомосексуалците и ќе видиш какво ќе биде детето, ако има родители хомосексуалци.

 

[Shakespear]

Еволуцијата била базирана на девијантни појави и мутации Вајда подразбираш во смисла природата си напредува правејќи проби и експерименти !!!

И не кажа никаков пример во последниве 100 години дека напредуваме, битно да се спомнат зборовите "еволутивен напредок" за ние што сме против промовирање божем сме варвари .



Не се согласувам дека е поради прифатени стандарди од општеството, туку не е според природните закони. Се што е надвор од тие правила, е осудено на пропаст. Така и нашава цивилизација, што повеќе се промовираат неморални работи, паралелно се повеќе и тонеме.
Во различни општества, различни стандарди. Во Авганистан е сосема нормално да возрасни да имаат секс со млади момчиња.

Неморални работи поради кое општествата пропаѓаат се алчност, нетолеранција, итн., а не секс... Не знам од кај ти текна таква глупост.

Ти стварно не знаеш како работи еволуцијата. Дали не сфаќаш дека пред милиони, милиони години, кога имало само организми кои асексуално се размножувале, неприроден бил оној организам кој почнал полово да се размножува? Ај кажи како тој бил осуден на пропаст бидејќи не ги следел природните закони... Мислам кој слушнал за некој во ова ден и време полово да ти се размножува?![DOUBLEPOST=1545842962][/DOUBLEPOST]

Како тоа не е девијантна појава?
Девијантна појава е нешто што не се вклопува во вообичаени и прифатени стандарди што ги диктира општеството.
Со оглед на тоа што ти тука кукаш долго време, сметаш дека не е прифатен стандард.
Ако не е прифатен стандард, тогаш е девијантна појава.
Шах-мат.
Имаш да си бираш. Нема да замараш тука за угнетеноста или ќе биде девијантна појава.

Битни се само општествата на морално развиените земји што прифаќаат. Балканот не може да диктира што треба да е прифатливо или не.[DOUBLEPOST=1545843319][/DOUBLEPOST]Иначе, „девијантна појава“ е буквално сè што не припаѓа во мнозинството. Затоа овој термин не е толку битен за дали треба нешто да се прифати или не; на пример, дури и на некој да му се свиѓа ванила а не чоколадо е фактички девијантна појава, ама се разбира не е ни ич битно тоа. Единствено битно е дали нешто е штетна појава или не, а неприпаѓањето во мнозинството не е валиден критериум за тоа.