Конфликтот во Сирија

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Морам да признаам дека и ти далеку не си отскокнал.
Постираш глупости, после две страни инат водиш, па опет исто!

ОК, цитирај некоја глупост.

 

[Che59]

ОК, цитирај некоја глупост.

Не ти цитирам, само ќе те потсетам дека цвикерите на Гвујо се 10 пати поскапи од штиклите на госпожата.

 

[Ireal]

а не за гасоводите што поминуваат (и двата).

да, имаше нешто и за територијата каде треба да поминуваат гасоводите...

 

[gjoko-mkd]

Cvrc Milojko....šta sada?

https://www.kurir.rs/planeta/3032531/video-veliki-preokret-u-siriji-nasi-vojnici-su-pronasli-hemijsko-skladiste-terorista-u-dumi

 

[silmarillion]

Вакви па бљувотини кога ке видам ми се повраќа, во секоја војна до сега те Гадафи силувал девојчиња, Милошевиќ слушал луда жена, Путин примал плата од милиони евра, Ким стрелал некого со хаубица, оној таму украинецот серел во златна шоља... класично пропагандно сатанизирање демек оваа ја боли чка што во Сирија се ратува, а гледам Меланија Трамп црно вржала што нејзиниот претседател рекетира, онаа на Макрон бабана секој ден се моли за жртвите во најблиската црква...
Живи глупости, секој со просечна интелигенција треба да сфати дека сите властодржсци се богати луѓе и нормално е да живееш на висока нога, што случајно да не треба да започне монашки живот ради војната, едноставно од секогаш и секогаш ке функционираат работите.

Пошто се најдов у твојов пост, ајде куме кажи кој е сатанизиран у мојот пост со шољата на говнарот од Украина и она искомплексираниот хермафродит Ким, а па да не почнам за Слобо. Ти можеш да имаш златна шоља ако 90% народот не сака да ти се отсели ради мизерија и сиромаштија. Можеш и да се викаш Марко и да ги држиш шверцовите со нафта и цигари и да држиш фришопови додека Србослав шитка пола кило краден бензин мешан со три кила вода у канта за сирење на семафорите на стариот аутопут према Нови Сад. Немој роџаче, сите знаеме дека не постои цвеќе за мирисање што седнало у фотеља, ама има разлика од западните говнари кои дозволиле слободна конкуренција (условно кажано) за разлика од деспотиве што ги хвалоспевате пошто застанале контра америте. Не знаеа западњациве дека Слобо штека кеш со шверцот Им одговараше таква будала да ја споебе државата, да убаци дизел џибер стил, да ги сјебе југосите тоталка за да има кој да пере клозети за малце пари у “Беч”, Франкфурт и сл.

 

[jamajka]

Пошто се најдов у твојов пост, ајде куме кажи кој е сатанизиран у мојот пост со шољата на говнарот од Украина и она искомплексираниот хермафродит Ким, а па да не почнам за Слобо. Ти можеш да имаш златна шоља ако 90% народот не сака да ти се отсели ради мизерија и сиромаштија. Можеш и да се викаш Марко и да ги држиш шверцовите со нафта и цигари и да држиш фришопови додека Србослав шитка пола кило краден бензин мешан со три кила вода у канта за сирење на семафорите на стариот аутопут према Нови Сад. Немој роџаче, сите знаеме дека не постои цвеќе за мирисање што седнало у фотеља, ама има разлика од западните говнари кои дозволиле слободна конкуренција (условно кажано) за разлика од деспотиве што ги хвалоспевате пошто застанале контра америте. Не знаеа западњациве дека Слобо штека кеш со шверцот Им одговараше таква будала да ја споебе државата, да убаци дизел џибер стил, да ги сјебе југосите тоталка за да има кој да пере клозети за малце пари у “Беч”, Франкфурт и сл.

Во право си генерално, дека кога владетелите серат у златни шољи народот плаче за леб....
А што е со оние владетели, кои за да живеат во луксуз за притоа нивниот народ да е просперитетен и среќен покренуваат воени акции со кои уништуваат цели народи?!? Не ли треба народот во САД да се запараша како они го добиле нивниот просперитет, на сметка на крвта и бедата на многу милиони луѓе....

 

[Klin]

Bracing for Iran missile or drone strikes, IDF reveals Iranian targets in Syria

^^^

A map of Syria, provided to Israeli media, April 17, 2018, shows the approximate locations of five bases that Israel believes to be controlled by Iran. These are Damascus International Airport; the Sayqal air base; the T-4 air base; an airfield near Aleppo; and a base in Deir Ezzor. Their exact locations on the map are not entirely accurate. The Sayqal base, for instance, is located east of Damascus, not south of it as it appears on the map.

Какви подземни инсталации се пронајдени низ Сирија и тоа на локации соодветни за изградба на истите и стратешка местоположба, кој би поверувал дека сево ова е планирано од страна на ИСИС/ДАЕШ...


Протести во јунанистан по повод нападот врз Сирија,



Наполитани

 

[jamajka]

Какви подземни инсталации се пронајдени низ Сирија и тоа на локации соодветни за изградба на истите и стратешка местоположба, кој би поверувал дека сево ова е планирано од страна на ИСИС/ДАЕШ...

Зошто би ти било чудно, оваа воено-политичка организација завзема компактна територија поголема од СФРЈ, речиси уништи две армии и држеше во заложништво 2 милионски градови (Мосул и Алепо) и башка имаше тероторија во уште најмалку 4 држави. Дали мислиш дека е сево ова е производ на чиста среќа ?

 

[Klin]

Зошто би ти било чудно, оваа воено-политичка организација завзема компактна територија поголема од СФРЈ, речиси уништи две армии и држеше во заложништво 2 милионски градови (Мосул и Алепо) и башка имаше тероторија во уште најмалку 4 држави. Дали мислиш дека е сево ова е производ на чиста среќа ?

Прифатливо дека тоа шо си пишал е нивно дело, меѓутоа чисто од тактички (организационен) аспект.
Вистинското прашање е кој стои позади стратешкиот(планерски) аспект, локациите кои ги имаат сите овие подземни инсталации се внимателно избирани исто така и изведбата им е далеку од аматерска.
На денешно време спонтаноста и случајноста се реткост. Уште повеќе во изведбата на такви комплескни воени дејствија од страна на воено политичка организација како ИСИС против регуларни воено полициски формации.

На прсти се бројат екс високо рангирани офицери кои се дел од нивните редови а и милитантни ликови кои имаат искуство и капацитет да испланираат вакви дејствија. Кога ќе гледаш видеа од борбите уште помалку е за верување сево ова.

 

[jamajka]

Прифатливо дека тоа шо си пишал е нивно дело, меѓутоа чисто од тактички (организационен) аспект.
Вистинското прашање е кој стои позади стратешкиот(планерски) аспект, локациите кои ги имаат сите овие подземни инсталации се внимателно избирани исто така и изведбата им е далеку од аматерска.
На денешно време спонтаноста и случајноста се реткост. Уште повеќе во изведбата на такви комплескни воени дејствија од страна на воено политичка организација како ИСИС против регуларни воено полициски формации.

На прсти се бројат екс високо рангирани офицери кои се дел од нивните редови а и милитантни ликови кои имаат искуство и капацитет да испланираат вакви дејствија. Кога ќе гледаш видеа од борбите уште помалку е за верување сево ова.

Тоа се структури кои 4 децении водат војни во Авганистан, Чеченија, Нигерија, Ирак, Сомалија, Косово, Босна, Нагорно Карабах, Ингушетија, Дагестан, Пакистан. И тоа водат војни со вистински армии. Тоа е исламската интернационала....

Основач на оваа воено-политичка структура во денешна смисла на зборот е Ерусалемскиот Муфтија Амин ал Хусеини со подсретство на Хитлер. Во втората половина на 20 век Муслимански браќа се носители на ова политичко учење, а главен мецена и заштитник во текот на 60тите и 70тите им бил Тито, главен обучен центар во 70тите и 80тите била Либија, после тоа во 90тите гледајќи го потенцијалот, водството го превзема САД.

 

[pixa]

Пошто се најдов у твојов пост, ајде куме кажи кој е сатанизиран у мојот пост со шољата на говнарот од Украина и она искомплексираниот хермафродит Ким, а па да не почнам за Слобо. Ти можеш да имаш златна шоља ако 90% народот не сака да ти се отсели ради мизерија и сиромаштија. Можеш и да се викаш Марко и да ги држиш шверцовите со нафта и цигари и да држиш фришопови додека Србослав шитка пола кило краден бензин мешан со три кила вода у канта за сирење на семафорите на стариот аутопут према Нови Сад. Немој роџаче, сите знаеме дека не постои цвеќе за мирисање што седнало у фотеља, ама има разлика од западните говнари кои дозволиле слободна конкуренција (условно кажано) за разлика од деспотиве што ги хвалоспевате пошто застанале контра америте. Не знаеа западњациве дека Слобо штека кеш со шверцот Им одговараше таква будала да ја споебе државата, да убаци дизел џибер стил, да ги сјебе југосите тоталка за да има кој да пере клозети за малце пари у “Беч”, Франкфурт и сл.

Ај сега ти замисли во време кога Србослав дојде на власт и после него кога се вмешаа твоите западни примери за властодржсци што беше подобро, што се промени, кои луѓе профитираа и на крај народот помалку го јадеше со Србославот или со овие марионети на западњациве, друго тој Србослав ако ништо друго покажа муда ратуваше со во тој момент најголемата светска сила и Нато пакт за кој истите беа сигурно дека ке ја добијат војната за 72 сата максимум без никакви загуби, дали тоа го можат овие денес.
На сето тоа направи иста паралела некогаш и денес Украина, Либија, Ирак, Авганистан, Сирија...

 

[Klin]

Тоа се структури кои 4 децении водат војни во Авганистан, Чеченија, Нигерија, Ирак, Сомалија, Косово, Босна, Нагорно Карабах, Ингушетија, Дагестан, Пакистан. И тоа водат војни со вистински армии. Тоа е исламската интернационала....

Основач на оваа воено-политичка структура во денешна смисла на зборот е Ерусалемскиот Муфтија Амин ал Хусеини со подсретство на Хитлер. Во втората половина на 20 век Муслимански браќа се носители на ова политичко учење, а главен мецена и заштитник во текот на 60тите и 70тите им бил Тито, главен обучен центар во 70тите и 80тите била Либија, после тоа во 90тите гледајќи го потенцијалот, водството го превзема САД.

Ајде хронолошки, Германија никогаш немала свое присуство на Блискиот исток кој бешее доминиран пред се од Британија, Франција и Италија, од тука како колонијални земји имале свои организации кои се бореле за слобода-условно речено, бидејки во зависност од територијата и колонијалната сила која владеела на истата зависеле многу нешта.

Првиот посериозен чекор во овој предел Германија го презема во периодот пред Прва Светска војна со што се обидува преку стимулација на разни бунтови и востанија да го ослаби военито напор пред се на Велика Британија, Франција и Италија, сите членки на Антантата. Хитлер бил каплар во овој период, далеку е од формирање на било што, уште повеќе Муслиманските браќа.

Во овој период особнео ВБ, се соочува со зголемен број воени судири со локалното колонијално население, меѓутоа доста и поттикнува бунтови во тогашната Отоманска империја...да преминам на главното, зародишот е тука некаде на тоа шо го дефинираш како некаква структура. Сигурно си чул за Томас Едвард Лоренс ном де гер Лоренс од Арабија

Понатаму развојот е поинаков со промена на страните на колонијалните сили, меѓутоа и тогаш влијанието на Германија е слабо, Абвер навлегува нешто пред Втора Светска војна во Левијантот, но не надиува на некоја особне поддршка кај населението за поттикување оружени бунтови против ВБ. Алжирците се најприемчиви ако се сеќавам добро, но не им играат улога поради тоа шо плановите за Франција се поинакви а и колонијалната француска власт брзо застанува позади Владата од Виши.

Таа интернационла или т.н Зелена транверзала настанува нешто подоцна кога колониите стануваат независни земји.
Тука играат улога неврзаните, нивниот однос со Израел и односот на тогашна СФРЈ како лидер на неврзаните.

Тито ги прекинува дипломатските односи со Израел веднаш после Јомкипурскта т.е Шестдневна војна на Израел со Арапската лига предводена од Абдел Насер, близок со Тито. Како неврзаните земји стекнуваат свои ресурси така расте нивното надворешно влијание преку разни исламски организации, точно е дека Либија посебно дава допринос кон организации како Црниот Септември, меѓутоа исто и КГБ дава значајна поддршка на истите, поради некои идеолошки левичарски наколоности.

Према ова никогаш немало како шо нема ни сега хомогена исламска интернационална структура, Авганистан и Чеченија никогаш не добиле Либиска или Египетска поддршка да речиме, глеаме и сега дека Хезболах е наспроти нив заедно со Иранците и поранешните сојузници на СССР, исто како шо тогаш Пакистан и Садуиска Арабија и донекаде Израел поддржуваа операции низ Авганистан, подоцна Чеченија и екс СССР па преку Турција на Балканот.

Континуирано се две различни панисламски интернационални структури во прашање.






П.С Иранско-ирачката војна за време Железната завеса не ја спомнав пошто е јасно кој позади кого стоеше.

 

[Human]

Ајде вака, прво тоа сценарио беше наведено во некоја чисто теоретска смисла и повеќе целеше кон трајна неутрализација на ПВО во Сирија да се дојде до воздушна супериорност на

Поледна непотврдена инфо е дека може да следи активно 200 со 36 цели една батерија независно, значи еден С400.

Значи ако една батерија има 12 лансери со 4 ќелии математиката не баш на страна на С400 ако еден крстосувач со водени крст. проектили има преку 90 томахавки.

Чисто теоретски со бројна надмоќност и во претходниот пост ти наведов шо точна има САД околу Сирија и секое борбено средство со какви лансирни капацитети располага, инаку ова е далеку од реално борбено сценарио.
Поентата на текстот беше дека со конвенционални средства САД може со бараж од томахавки да го совлада С400.

Настрана трупната ПВО во Сирија, има најмалку два руски крстосувачи кои располагаат со С300 систем

Полнење на лансер, колку е ова брз спор процес кај С400 не сум сретнал податок,

Еве ти сериозно сценарио,



Тоа е ТРУПНО ПВО, и концепциски има друга намена за разлика од С системите, Панцир системот е пред се наменет да биде мобилна против воздушна заштита за окопно механизриани единици,потекнува од Шилката и Тунгушка затоа се така мобилни платформите, шо пак не значи дека не може да се користи как стациоанрно ПВ точка. Автоматските топови кај Панцир пред се служат да го опфатат оној ептен близок дека каде проектилите се неефективни, значи премногу блиску е целта или пак ракетните ќелии се празни и ги корсити за самоодобрана.

Автоматски топови да се користат за крстосувачки проектил не ми стои баш, тоа исклучиво кога се формира огнена завеса со такви орудија околу некоја важна цел, а тоа не верувам да се применува повеќе како тактика.

Исто така може да се користи за дополна на С400 во внатрешен радиус од 40км кај шо е овој нефективен.

Не е википедија ова,

Јас знам каде читам за тебе не знам, еве го изворот на моите податоци,

S-400 Design Philosophy and Implementation
The most detailed technical paper to date covering the S-400 was produced by Dr Alexander Lemanskiy, Chief Engineer on the S-400, Igor Ashurbeili, General Director, and Nikolai Nenartovich, Chief Engineer, of Almaz-Antey, published in the Russian language Vozdushno-Kosmicheskaya Oborona journal, No.3 (40)

Прво формациски да се постави, една батерија на С400 може да достигне до 12 лансери според ова, БАЕРИЈА, 3-6 батерии формациски се ПВ дивизион колку шо знам јас, а ние говориме за технички карактеристики на ЕДЕН систем С400

Батерија оди со вкупно 119 проектили во разни комбинации, ете ти бројка.

Секоја компонента може да делува физички независно од било која друга до одредена оддалеченост околу 100км е од командно возило за С400, така да тоа со гаѓајте тука е смешно за мене, кај друг може ти врви.

Понатаму, точно е дека С400 користи 4 типови на ракети соодветно на слоевите на одбрана,

short, medium, long and very long range missiles,

Ова^ е S-400 5P85SE demonstrator TEL with quad 9M96E launch tubes, еве ти фотка поубава,

пак 4 проектили, погоре имам слика може и да одредиме кои се во ќелиите, друго, колку шо знам нема во оперативна употреба ваков лансер засега. С400 има неколку оперативни системи низ Русија и еден во Сирија колку шо знам, тоа е се.

16 проектили може само со фиксна лансиран станица, на мобилна немам видено за С400 такво нешто, ако имаш податок слободно стави го, благодарен ќе ти бидам.

С300 има повеќе проектили на лансер во поморската верзија, обично еден на крмата и еден на преметот на бродот со дузина ќелии.

Ете да те дополнам шо може КЦ на С400 да интегрира,

The 30K6E battle management system exploits much of the potential in a fully digital system, and can control:

• S-300PMU1 / SA-20A and S-300PMU2 / SA-20B fire units directly;
• S-300PMU1 / SA-20A and S-300PMU2 / SA-20B fire units via the respective 83M6E2 and 83M6E1 battle management systems;
• 9K330/331 Tor / Tor M/M1/M2E / SA-15 point defence SAMs via the Ranzhir-M ADCP;
• 96K6 Pantsir S1 SPAAGM via the lead battery vehicle or battery ADCP where used.

Тоа е предноста на хибридните интероперабилни руски ПВО системи.
Целта на НАТО СТАНАГ е токму да го постигне ова.

Има специјализирано форуми за ова каде шо уште подетално се дискутира и има доста „професионалци“ таму

П.С Бројките беа груби, на активни 200 ПВо во Сирија, теоретски се потребни по 10 водени крстосувачки проектили по сситем да ги совладаат, обратно, потребни се 2 земја воздуха проектили по GCM за соборување. И тоа беше се околу фамозното сценарио.

Системот може да биде совладан и од една ракета, но ти овде зборуваше за заситување на системот, за кое што ти посочив дека е прилично тешко и малку веројатно.
Точно е дека има повеќе типови на ракети, но дел од нив се користат за соборување на балистички проектили и авиони на големи далечини, така што би биле неупотребливи против крстосувачки ракети. Нормално, глупаво е такви ракети воопшто да се постават во употреба во Сирија или против крстосувачки ракети. За таа намена се далеку помалите ракети со дострел од 20 км до 120 км.
Да, еден брод може да истрела 90 ракети, но тие нема да стигнат до целта сите наеднаш, туку една по една. Имајќи предвид дека С-400 може да пресретнува по неколку мети одеднаш, на различна далечина, комотно може да стрела постојано долго време пред крстосувачките ракети да стигнат до целта. И тоа неколку пати по ракета.
Да, потребни се 10 крстосувачки ракети, ако С-400 е пикнат в дупка па не гледа што иди позади ридот.
Патем, ПВО-то е повеќе слојно што значи некаде околу С-400 постојат Пантсир, што се прилично ефективно оружје против далеку помали и побрзи ракети од Томахавкот.
На крајот на краиштата, ако С-400 е крајната мета на крстосувачките ракети, секогаш во воздух ќе летаат борбени авиони чија цел (томахавките) се лесен залак.

 

[jamajka]

Ајде хронолошки, Германија никогаш немала свое присуство на Блискиот исток кој бешее доминиран пред се од Британија, Франција и Италија, од тука како колонијални земји имале свои организации кои се бореле за слобода-условно речено, бидејки во зависност од територијата и колонијалната сила која владеела на истата зависеле многу нешта.

Првиот посериозен чекор во овој предел Германија го презема во периодот пред Прва Светска војна со што се обидува преку стимулација на разни бунтови и востанија да го ослаби военито напор пред се на Велика Британија, Франција и Италија, сите членки на Антантата. Хитлер бил каплар во овој период, далеку е од формирање на било што, уште повеќе Муслиманските браќа.

Муслиманските браќа не ги формирал Хитлер, меѓутоа ја вкоренил воено-политичката структура... Уствари прочитај за Ал Хусеини, гледам дека луташ..... Тој не бил основач на Муслиманските браќа туку влегол како Ерусалимски муфтија во организацијата и неговиот контакт со Хитлер ја прави милитаристичка групата...

Во овој период особнео ВБ, се соочува со зголемен број воени судири со локалното колонијално население, меѓутоа доста и поттикнува бунтови во тогашната Отоманска империја...да преминам на главното, зародишот е тука некаде на тоа шо го дефинираш како некаква структура. Сигурно си чул за Томас Едвард Лоренс ном де гер Лоренс од Арабија

Приказната за Лоренс од Арабија не е исламистичко освестување на арапите, туку национално. Они имале Исламска (Отоманска) власт, немале зошто да се освестуваат религиозно.

Понатаму развојот е поинаков со промена на страните на колонијалните сили, меѓутоа и тогаш влијанието на Германија е слабо, Абвер навлегува нешто пред Втора Светска војна во Левијантот, но не надиува на некоја особне поддршка кај населението за поттикување оружени бунтови против ВБ.

Поради овие причини, Муфтијата за време на втората светска војна сојузници наоѓа во Балканските муслимани, Албанците и Босанците каде што оформува неколку муслимански SS дивизиони. Со тоа се удрени темелите на денешната исламска интернационала.

Таа интернационла или т.н Зелена транверзала настанува нешто подоцна кога колониите стануваат независни земји.
Тука играат улога неврзаните, нивниот однос со Израел и односот на тогашна СФРЈ како лидер на неврзаните.

Тито ги прекинува дипломатските односи со Израел веднаш после Јомкипурскта т.е Шестдневна војна на Израел со Арапската лига предводена од Абдел Насер, близок со Тито. Како неврзаните земји стекнуваат свои ресурси така расте нивното надворешно влијание преку разни исламски организации, точно е дека Либија посебно дава допринос кон организации како Црниот Септември, меѓутоа исто и КГБ дава значајна поддршка на истите, поради некои идеолошки левичарски наколоности.

Е сега тука правиш грешка во чекори... Јом Кипурската војна и шестдневната војна се 2 различни војни. Шестдневната војна се случува во 1967 година, каде што Израел за 6 дена и го завзема цел Синај(Египет), Газа(Египет), западниот брег(Јордан) и Голанската висорамнина(Сирија), поточно територија дупло поголема од тогашен Израел(и тогаш Египет е под Садат), а Јом Кипурската војна е во 1973, кога Израел само благодарение на проникливоста на Ариел Шарон се спасува како држава и од тотален губитник на крајот седнува на преговарачка маса со подобри адути, но на крајот го губи Синај.
Немам информации точни за тоа дека КГБ дава поддршка на исламистички структури, пошто КГБ има контакти со левичарски структури и терористи попут Карлос, Црвени Бригади, Бадер-Мејхоф Курдите итн. Исламистичката транферзала беше воглавном под Југословенска капа. Има гарант негде низ нет информација, ама секој киднапиран авион кој ќе се спуштеше во Сараево или Загреб, на терористите им се губеше траг.

Советскиот Сојуз претежно игра со воените структури на државите кои се опоненти на Израел во тоа време, значи највеќе со Сирија и Египет. Притоа морам да напоменам дека покрај Советска помош во оружје и воен кадар, не ретко во Египетската армија како консултанти се наоѓаат нацистички офицери.

Према ова никогаш немало како шо нема ни сега хомогена исламска интернационална структура, Авганистан и Чеченија никогаш не добиле Либиска или Египетска поддршка да речиме, глеаме и сега дека Хезболах е наспроти нив заедно со Иранците и поранешните сојузници на СССР, исто како шо тогаш Пакистан и Садуиска Арабија и донекаде Израел поддржуваа операции низ Авганистан, подоцна Чеченија и екс СССР па преку Турција на Балканот.

Континуирано се две различни исламски интернационални структури во прашање.

Сега тука правиш каша со периодите...

Како што кажав претходно, исламската интернационала ја превзема во свои раце САД на средина на 80тите години и веќе во Авганистан и Чеченија они го имаат главниот збор и нормално е Пакистан, Турција и КСА како главни сојузници на САД да стојат позади акциите во Авганистан и Чеченија.. па и Нагорно Карабах и Југославија... Иран се друга приказна и се сосема различна религија, нивната подршка на Хамас, преку Хезболах е чисто прагматична, сојузништво поради заеднички непријател. Таа подршка завршува во 2010 со инцидентот помеѓу Турција и Израел, кога се обелоденува Турска воена помош за Хамас.

Таа исламистичка муџахединска интернационала, не е единствена и не е инклузивна за сите муслимани... Таа интернационала е водена од Вахабистичка структура и е доста моќна. Како што гледаме во војните, нивна главна одлика е бруталност која се темели на митот за саможртва на редот (братството) на убијците основано во 10 век, познати како хашашини (од кај што потекнува зборот assassin). Значи кога се збори за исламистичката интернационала, станува збор за терористичка организација , која ја има во разни земји и во разни периоди е под различно име, но која е со јасно утврдена воено политичка доктрина и со огромно воено искуство, поготово во урбаните воени дејства, и е препознатлива по нивната бруталност, која сее страв на непријателот.

Додека од друга страна таа што ја викаш паралелна структура (Иран), таа е конзистентна организација.

 

[Klin]

Системот може да биде совладан и од една ракета, но ти овде зборуваше за заситување на системот, за кое што ти посочив дека е прилично тешко и малку веројатно.
Точно е дека има повеќе типови на ракети, но дел од нив се користат за соборување на балистички проектили и авиони на големи далечини, така што би биле неупотребливи против крстосувачки ракети. Нормално, глупаво е такви ракети воопшто да се постават во употреба во Сирија или против крстосувачки ракети. За таа намена се далеку помалите ракети со дострел од 20 км до 120 км.
Да, еден брод може да истрела 90 ракети, но тие нема да стигнат до целта сите наеднаш, туку една по една. Имајќи предвид дека С-400 може да пресретнува по неколку мети одеднаш, на различна далечина, комотно може да стрела постојано долго време пред крстосувачките ракети да стигнат до целта. И тоа неколку пати по ракета.
Да, потребни се 10 крстосувачки ракети, ако С-400 е пикнат в дупка па не гледа што иди позади ридот.
Патем, ПВО-то е повеќе слојно што значи некаде околу С-400 постојат Пантсир, што се прилично ефективно оружје против далеку помали и побрзи ракети од Томахавкот.
На крајот на краиштата, ако С-400 е крајната мета на крстосувачките ракети, секогаш во воздух ќе летаат борбени авиони чија цел (томахавките) се лесен залак.

Еве го текстот од кој почна полемиката,

Russia has this possibility, but soon it will ... run out of missiles, says Justin Bronk , publisher of Rusi Defense Systems.

"Russian forces in Syria are essentially protected by a S-400 missile system, as well as S-300 on ships in the eastern Mediterranean and a multitude of lower-level and medium-range defense systems. This means that the Russians have the ability to shoot at least some of the missiles in an American attack , "Bronk told Telegraph.


"Last year," he reminds "when the Americans launched 59th Tomahawk missiles against the Sarah base in Syria - after the chemical weapons attack in Indie Province - Russia chose not to react."

"There are many reasons for this, which are related to the current situation. First of all, as a rule, the Russians would have to launch two missiles to intercept any incoming US rocket.

Something that means they will soon be out of these very large and expensive ground-to-air missiles in Syria. It is very much to have full saturation of the Russian N / A defense.

So if Russia decides to start hitting incoming US missiles, it is likely to be long before the US, which is likely to leave them exposed, "the analyst explains.

He makes it clear that Russia can not be compared with the US in conventional military terms, unless it chooses a conflict in a very specific region.

"The US is largely stronger than Russia in conventional terms," he underlines, but does not explain why this is coming out, as others are the opposite, especially in Europe.

Of course, Bronk reminds us, Russia has a nuclear arsenal, which can be compared to the American one, and in some parameters it is superior.

"But surely in Syria - where the Russians have significant air force as well as land and naval forces - the US and its allies would quickly gain military superiority if there was a reason for a dispute, " he says.

"Of course, the concern does not concern whether the Russian systems can be overcome in Syria, but where the escalation would lead. It is unlikely that the Russians will be staying in a coordinated operation against Assad. And if Tramp decides to do that, then there is a great chance of escalation, "he concludes.

Не сум сигурен дали е ова цел текст, меѓутоа сака да каже дека во КОНВЕНЦИОНАЛНИ борбени средства САД и Западот се надмоќни, исто станува збор за употреба на средства при нападот без посада, да не се презем никаков ризик.

Затоа русите одговорија дека ќе стрелаат на лансирните средства.

Во општи рамки беше кажано дека за да се совлада еден ПВО систем со голема веројатнос се потребни десет томахавки или било кој друг крст. проектил. Активни ПВО системи наводно има околу 200 во Сирија.
Обратно, за да се собори еден томахавк со поголема веројатност, потребни се два и повеќе воздух земја прокетили по него, посебно за постарите системи. Најсовремен систем шо го има Сирија е Панцирот шо е трупно ПВО.

(Ruski podaci):
Sistem.....................Verovatnoća uništenja (VU) KR sa 1 raketom...........VU avio KR sa 1 raketom....
Buk M1....................sa 9M38 nije izvedena (vrlo mala)............................0.4...................................
Buk M2....................sa 9K317 - 0.5 - 0.7................................................0.6 - 0.8...........................
Pancir 1S..................0.75 - 0.85............................................................0.85 - 0.9.........................

За совладување на систем ти пратив релано сценарио, како би изгледал напад на аероторија бранета од ПВО во чиј склоп има С400.

Акцентот беше ставен на батерија С400 која во борбен комплет оди со 119 проектили. Во Сирија има две батерии С400 распоредено колку шо знам, и тоа повлечени од московска воена област пошто се на се има околу 25 оперативни.
Ова потвредено иннфо, може да се повеќе.

Смешно малку делува вака со голи бројки, меѓутоа постои теоретски веројатност чисто со квантитет да се презасити сириското ПВО во одреден момент и тоа само со крстосувачки проетктили.

Дали има релани шанси за вакво сценарио?

Ни одблиску.

Еве како тоа би изгледало,

Why The S-400, And Advanced Air Defense Systems In General, Are So Potent
А video was filmed at the Kapustin Yar test range in the Astakhan region of Russia, during a test of the S-400 against ballistic missile targets. The test supposedly took place while the S-400 was under heavy electronic jamming conditions. Despite this, Russia claims all four of the missiles hit their targets during their mid-course stage of flight.

It is unclear exactly what components of the S-400 system were present for the test aside from the 92N6E “Gravestone” fire control radar, command and control vehicles, transporter-erector-launchers and the missiles. The S-400 can use multiple types of missiles, and can integrate with various sensor systems including older radars designed for later versions of the S-300 system. This trial appeared to test the system in a mobile expeditionary fashion, not where the S-400 unit is one of many surface-to-air missile systems and sensors that are tied together into a integrated air defense system (IADS).

Advanced IADS are increasingly using some level of sensor fusion to meld many different sensor’s data together into a single common “picture” that is capable of providing engagement-quality tracks of enemy targets.

This makes tactics like stealth and jamming less effective than when taking on a single surface-to-air missile system located in just one geographical place at one time.

Making things even more complicated is that most IADS have many different sensor and missile systems’ capabilities (not to mention fighter and surveillance aircraft) overlapping in a layered fashion, and some of these could be road-mobile. These systems can pop-up at different locations at different points in times, making them very unpredictable.

This means that what was a once “most survivable route” through an enemy’s IADS, charted based on previous intelligence and often referred to as a “blue line,” could change without notice. If a previously unknown or road mobile air defense system were to pop up in the aircraft’s path it could make the crew adapt its route in real-time, something that could cause a domino effect that greatly reduces their ability to survive over enemy airspace.

Remember, even the stealthiest aircraft is not invisible to radar; it simply has reduced detection range and this may vary greatly depending on what angle the stealth aircraft is at in relation to the sensor radiating it and what wavelength/band/frequency that radar sensor is operating on. Ground-based infrared search and track systems are an entirely different story, but these too can be tied into an IADS.


A Complex Solution To A Complex Problem

America’s unique electronic warfare and radar suppression abilities includes the Growler, but also many other platforms and ancillary capabilities as well. This complex ecosystem of weaponry and sensors includes various surveillance aircraft, hacking and cyber warfare abilities, active suppression of enemy air defenses tactics and weaponry, along with low-observable aircraft and long-range “standoff” munitions. The last two are especially potent when combined together and electronic warfare support is added.

Firing long-range low observable (stealthy) weaponry from even a non-stealthy aircraft gives enough stand-off distance to begin taking out an enemy’s known air defenses at a safe distance today, the S-400 included in most cases. When a stealthy launch platform is used instead, you can use more plentiful weapons with less range as that stealth aircraft can get closer to the air defenses being targeted than their non-stealthy brethren can.

For instance, an F-16 may be able to get well within JASSM missile range of an advanced SAM site while an F-35 could get within the outer-edge of Small Diameter Bomb range. When you add jamming support, these ranges decrease by a noticeable margin, depending on what tactics are used and what the capacity available is to employ those tactics. The problem is that against an advanced foe, you’re not going up against a single SAM site or radar, but a full constellation of systems that includes aerial assets, just like the advanced integrated air defense system we discussed before.

That is why “brochure comparisons” of systems is nearly useless for such complex military topics. In real life, the Growler does not take on the S-400 alone, and vice-versa.

An advanced IADS including the S-400 in it will likely feature increased detection ranges against stealthy and non-stealthy aircraft alike. It will also make jamming more problematic, and could mean blinding even a portion of that network is much tougher due to multiple layers of redundant air defenses tied together. This is where cyber warfare and pinpoint strikes based on multiple sources of intelligence can be more effective than jamming or going after the surface-to-air missiles and sensors themselves. For instance, taking out the IADS’ “brains,” locations where the sensor fusion occurs, or striking the system’s communications channels.
As IADS sensor and fusion capabilities advances and as surface-to-air missile ranges increase, it may be necessary to use stealthy long-range networked weapons, long-range stealthy aircraft and all the other tactics we mentioned, including standoff jamming, in order to begin to degrade and eventually destroy an advanced air defense system. Additionally, this may be necessary due to other area-denial and anti-access capabilities the enemy possesses.

For instance, if a carrier cannot get within 1,500 miles of an enemy’s shores, its aircraft will be incapable of striking targets. Bases within range of ballisitc missile barrages may also be destroyed.
As the cumulative effects of these “first days of war” standoff strikes take hold, the IADS should begin to buckle, and parts of this deadly air defense killing cocktail can be omitted. For instance, instead of using long-range stealthy aircraft to launch long-range stealthy missiles, stealthy fighters can be used to launch medium-range weaponry as their tankers can operate close enough to enemy airspace in order for them to be effective.

Meanwhile, long-range non-stealthy aircraft can begin launching long-range weapons, which frees up stealthy long-range aircraft to begin pushing over or near the enemy’s shores for direct attacks. Systems like Miniaturee Air Launched Decoys can be used along with strike assets to push deeper into an enemy’s territory, wiping out its air defenses along the way.
As time goes on, a “sanitized” corridor should emerge over enemy airspace, where less complex tactics can be applied and at higher sortie rates. For instance, fighter strikes can be flown with electronic warfare and wild weasel support, without the need for standoff weaponry, or in some cases, without stealthy aircraft at all.

In other words, it takes a complex cocktail of jamming, surveillance and attack assets, both kinetic and non-kinetic, to take on any advanced integrated air defense system, of which the S-400 could be a part. And even then, you degrade and eventually destroy the enemy’s air defense in a very throughout and methodical manner.

So although it is an incredibly capable and critical weapon system, those who say the EA-18G Growler—or any other single weapon system for that matter—is some panacea for modern air defense systems are greatly simplifying a complex solution to a very complex problem.

Речиси и да нема веројатност за во реални услови да се спроведе такво сценарио со масивен бараж од крстосувачки проектили, меѓутоа теоретски е возможно.