W
wicked_1
Гостин
Бачев имаше еден многу јак муабет, дека претседателот треба пошироко да го толкува уставот, и да одбие да го потпише законот по втор пат. Такво исто беше и толкувањето на Диме дефенсор плебеито, со кое се измоча.Неам поим шо мислиш кога викаш "Јанко Бачев" настап, освен дека праиш некој ефтин обид за исмејување на човекот. Беше ок иако не можеше да ги изложи у целост аргументите и не му беше даден доволно простор.
Инаку, многу иритираат вакви подјебавки од сенка, со нафрлени збор-два, лепење етикета и толку. Значи, стисни заби и образложи ми од кој аспект да гледам за и ја да го најдам Јанко Бачев. Од правен? Почнувајќи од кој момент? Кога Ѓорѓе рече дека и вторпат не го потпишува указот? Од тогаш или од сам почеток, процедура и гласање, како еден континуитет на чие инсистирање Димо имаше тотално право, сосе њутнови закони и вербални гимнастики.
Неписмениот Кадриу го учеше Диме уставно право, за тоа што е прво, второ и трето читање, надлежностите на претседателот и неговата улога по второто враќање за потпис. Диме Каракамишев продужува во исто темпо, брбља со едни исти латински поими, се повикува на домино ефект, њунтов закон, деловник, џебно вето и јавен интерес.
Како врв на се, поштено си кажа дека законот од 2008ма е уставен, иако наброи претходно 20 причини зошто не е.
Историски настап.