redfogv
Царица
- Член од
- 10 мај 2017
- Мислења
- 2.271
- Поени од реакции
- 2.031
А,ти не знаеш да ги толкуваш ?
Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања
- Креатор на темата kooperativa
- Време на започнување
D
dARK_ElementaL
Гостин
Така е, сега ќе се вадиш на тоа дека не сум бил достоен, сум имал погрешни ставови. Дали ќе сум признаел толкувања или не, само за да не дадеш толкување.
И не го мешај Хепта. Тој ништо не рече за моето толкување. Ти беше тој што скокаше
Sent from my SM-G318H using Tapatalk
Ipsissimus
P.I.
- Член од
- 23 јули 2010
- Мислења
- 15.582
- Поени од реакции
- 12.949
А каде е објаснувањето како ќе провериме и дознаеме кое толкување е точно а кое не, кој е достоен а кој не?
D
dARK_ElementaL
Гостин
Имав дадено страници наназад. Мики нешто демек ми рече да сум ги објаснел. Па ај да не рече дека не сум дал одговор.
Јован 20: 17
- Ова и го вели Исус на Марија Магдалена по воскресението кога ќе остане сама кај гробот. Исус кажува дека Отецот е негов бог.
Јован 1:1
- Ова го вели авторот на евангелието. Каде кажува дека и словото е Бог. Ова наводно е една од причините што христијаните сметаат дека се работи за троединечен бог.
Јован 1: 14
- Зборовите на Јован крстител кој зборува за словото т.е. Исус дека се отелотворило. И дека потекнува од Отецот.
Хептаграм XI
Ἱερὸς Γάμος
- Член од
- 13 февруари 2010
- Мислења
- 12.307
- Поени од реакции
- 12.300
Само ќе да дадам една насока...
Во почетокот беше Словото, и Словото беше во Бога и Бог беше Словото.
или
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Го превеле λόγος како СЛОВО!
Зафатете се со зборот λόγος и истражувајте. Овој збор не е во сопственост на христијаните и не се први кои го користеле, само можеби му додале + описи, како на пример дека λόγος e Христос кој што постои од самиот почеток како дел од бог и како целина на бог (што и не се многу во грешка, само што му дадоа и друго име Исус и се скараа со евреите во однос на Месијата кој што ќе доаѓа постојано). Секако сте млади за да се заморувате со божественоста и како до таму, затоа истражувајте за логосот има премногу за хранење
Мислам дека ќе го најдете и кај христијаните, муслиманите, но и во постари учења...
Може и во вас самите ќе го најдете, кој знае...
@Ipsissimus, за христијаните достојни се само светите отци и оние кои црквата (како нешто страно од самиот верник) ќе одлучи дека се достојни да им се слуша коментарот!
Не прашувај залудно прашања чии одговори самите православни христијани ги дале и тука а и на други места...
Последно уредено:
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
- Член од
- 10 јануари 2008
- Мислења
- 20.396
- Поени од реакции
- 3.398
Никаде не напишав дека „не знам„.[DOUBLEPOST=1511220307][/DOUBLEPOST]А,ти не знаеш да ги толкуваш ?
Кон болдот; ај пак прашај ме зашто секој твој став е погрешен...
Исус кажувал дека Отецот Му е бог?...
[DOUBLEPOST=1511220556][/DOUBLEPOST]
Во овој стих, Христос укажува на неколку работи:
- дека Он се‘ уште не е вратен кај Отецот како човек и како Богочовек, затоа што Отецот Го знае Синот „само„ како Бог, односно, Христос се‘ уште не е вознесен на Небесата во својата двојна природа, како Бог и како Човек, и не е седнат оддесно на Отецот,
- дека праќа абер кон своите Апостоли, кои се разбегаа кога Христос беше фатен и распнат, но Он тоа им го простува од преголема човекољубивост,
- дека Он допрва ќе се вознесе, што се случи на Четириесетница, односно на 40-от ден од Неговото воскресение.
Ете што вели стихот.[DOUBLEPOST=1511220749][/DOUBLEPOST]
Стихов покажува неколку состојби:
- дека Словото (а Словоте е Синот Божји-Христос) постои пред да постојат сите нешта на Небесата и во Вселената, односно дека Христос претпостои пред било што друго да постои,
- дека Христос , т.е. Словото постои во (!!!) Отецот, односно дека Отецот е „основата„ во која Христос постои пред да биде роден од Отецот,
- дека Словото е Бог по природа, бидејќи Синот Е роден од Отецот, Кој и самиот Е бог природа. Бог раѓа Бог.
Ете што значи стихов.
Последно уредено:
redfogv
Царица
- Член од
- 10 мај 2017
- Мислења
- 2.271
- Поени од реакции
- 2.031
Е,па,ете,си можел да толкуваш.Само можеше и малку порано да го кажеш твоето толкување без да упатуваш навредливи критики кон Дарк.Никаде не напишав дека „не знам„.[DOUBLEPOST=1511220307][/DOUBLEPOST]
Кон болдот; ај пак прашај ме зашто секој твој став е погрешен...
Исус кажувал дека Отецот Му е бог?...
Во овој стих, Христос укажува на неколку работи:
- дека Он се‘ уште не е вратен кај Отецот како човек и како Богочовек, затоа што Отецот Го знае Синот „само„ како Бог, односно, Христос се‘ уште не е вознесен на Небесата во својата двојна природа, како Бог и како Човек, и не е седнат оддесно на Отецот,
- дека праќа абер кон своите Апостоли, кои се разбегаа кога Христос беше фатен и распнат, но Он тоа им го простува од преголема човекољубивост,
- дека Он допрва ќе се вознесе, што се случи на Четириесетница, односно на 40-от ден од Неговото воскресение.
Ете што вели стихот.
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
- Член од
- 10 јануари 2008
- Мислења
- 20.396
- Поени од реакции
- 3.398
Стихов означува повеќе нешта и тоа:
- дека Словото, т.е. Синот Божји на Себе облече човеково материјално тело, т.е. Синот Божји се овоплоти и покрај Бог, стана и човек, а со тоа стана сличен на своите Апостоли па и на целиот човекот ред,
- дека Христос е носител на благодатната енергија, т.е. на енергијата преку која се чинат добри дела, и која (енергија) Бог ја дели на достојните,
- дека Апостолите е очевидци на славата Христова, а „слава„ ја означува токму благодатта која избива од Христа Бога,
- дека Христос навистина е отелотворениот Син Божји, роден од Отецот, онака како што Црквата Го исповеда Христа во Симболот од верата.
Ете што вели стихот.[DOUBLEPOST=1511221099][/DOUBLEPOST]
Моите критики не се навредливи, туку точно ги отсликуваат грешките кои Дарк ги прави а не ги признава.
redfogv
Царица
- Член од
- 10 мај 2017
- Мислења
- 2.271
- Поени од реакции
- 2.031
ОК.Објаснувањето на стиховите ти е добро.
Но,за грешки...
Секој прави грешки,па и јас и ти,секое живо суштество на планетава.
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
- Член од
- 10 јануари 2008
- Мислења
- 20.396
- Поени од реакции
- 3.398
„...Не сме ангели па да не згрешиме, ама не сме демони за да не се покаеме...„, вели еден од моите парохиски свештенослужители...
redfogv
Царица
- Член од
- 10 мај 2017
- Мислења
- 2.271
- Поени од реакции
- 2.031
Убава мисла.
- Член од
- 3 септември 2010
- Мислења
- 6.628
- Поени од реакции
- 9.241
Првин ѝ го велиш ова на @redfogv, повикувајќи се на Првото Послание на Коринтјаните, каде што во истата глава Aпостолот вели:Размислете сами во себе: прилично ли е жена да Му се моли на Бога гологлава?Нели и самата природа ве учи дека е срамно за мажот да има долга коса?, а притоа го пренебрегнуваш фактот како е изобразен Исус Христос на фреските и иконите, а и многу светители имале долги коси, сакајќи да ѝ укажеш дека Црквата ја потценува како жена, но затоа не ти пречи недвосмисленото обезвреднување на жената во гностичкиот апокриф, за кој иронично велиш дека не се валидни таквите текстови според црквата...
@Ipsissimus[/USER], за христијаните достојни се само светите отци и оние кои црквата (како нешто страно од самиот верник) ќе одлучи дека се достојни да им се слуша коментарот!
Не прашувај залудно прашања чии одговори самите православни христијани ги дале и тука а и на други места...
Ти пречи зошто во Новиот Завет има стих каде се бара од жената да ја покрие својата глава, КОГА СЕ МОЛИ ИЛИ ПРОРОКУВА, не кога пишува на форум; а кога во фалсификуван апокриф се вели: нека нè напушти Марија, зошто жените не заслужуваат да живеат и секоја жена која самата ќе се престори во маж ќе влезе во Царството Небесно, тогаш се чудиш и/или негодуваш зошто овој текст бил невалиден според Црквата???Не се валидни овие текстови според црквата...
Гностиците се друга ствар, со други наследници, различни од христијанските...
Па дај сега да го видиме твоето толкување.
Bodhidharma
Avatara
- Член од
- 17 септември 2011
- Мислења
- 10.783
- Поени од реакции
- 15.399
Со оглед на тоа дека си прилично паметен доста ќе биде ова видео. Ако земам да пишувам, ќе прочита некоја форумџика и ќе се чуди што пишува овој, па ќе треба да објаснувам и на други
Значи ова е основниот концепт арно ама многу тежок за разбирање.....затоа ти на прв поглед си мислел дека се некои глупости
[DOUBLEPOST=1511271198][/DOUBLEPOST]
P.S. Ова не го знае Хепта, он мисли дека секој човек и секоја жена се ѕвезди.
Хептаграм XI
Ἱερὸς Γάμος
- Член од
- 13 февруари 2010
- Мислења
- 12.307
- Поени од реакции
- 12.300
Јас само потенцирав дека христијанството е поделено. Едни текстови се валидни, други не - во однос на тоа дали се или не свети текстови.
Еден закон не може да има "многу глави"...
Жената не е рамноправна со мажот ниту во светот ниту пред божественото во стариот еон. Главата да се покрива... НИКОГАШ повеќе! Не знам дали го разбираш ова, а и небитно е дали разбираш...
Гностиците биле се и ќе бидат непријатели на таа чудна црква што осудува се и сешто... Заради нив т.н. Црква, заминаа во илегала гностиците и другите уште постари учења знајни и незнајни...
И реков и дека наследниците упропастија многу... Ова за цртежите на мажи со долги коси што напомена
Не знам што се збуни и ми реплицираше за да ти толкувам било што ...
Премногу толкуваа во стариот еон наместо да го живеат Законот!
Последно уредено:
Ipsissimus
P.I.
- Член од
- 23 јули 2010
- Мислења
- 15.582
- Поени од реакции
- 12.949
Ај ти дај репер според кој ќе може да видиме кое толкување е точно а кое погрешно, критериум според кој секој недвосмислено ќе може да провери и да знае.[DOUBLEPOST=1511300125][/DOUBLEPOST]
Што подразбираш ти под ова? Што значи за тебе: ,,Секој маж и секоја жена се ѕвезди"?P.S. Ова не го знае Хепта, он мисли дека секој човек и секоја жена се ѕвезди.