Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[MindGamer from Eltham]

Јас не реков дека Кирил бил нешто повеќе од обичен човек. Јас само дадов едно толкување од една личност. На redfogv останува дали ќе го прифати Кириловото толкување или не.
А и не се согласувам во целост со се што е напишано во Панонски легенди. Има работи кои ми се допаѓаат, но има и кои не ми се допаѓаат. Исто како и во библијата што има работи кои ми се допаѓаат и кои не ми се допаѓаат.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

Да,но направи дистинкција помеѓу Библијата која е универзална за сите луѓе во светот и за сите времиња,и некои легенди кои ги пишувале смртни луѓе со намера да го засенат Божјиот Збор.

 

[dARK_ElementaL]

Да,но направи дистинкција помеѓу Библијата која е универзална за сите луѓе во светот и за сите времиња,и некои легенди кои ги пишувале смртни луѓе со намера да го засенат Божјиот Збор.

Јас не реков ништо поинаку од ова.
А за тоа дали св. Кирил бил во право или не, во врска со тројството, тоа нека се замараат христијаните. Јас само го напоменав неговото толкување за redfogv да знае дека некој така протолкувал. Не мора да значи дека таа одма ќе го прифати тоа.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

 

[MindGamer from Eltham]

Јас не реков ништо поинаку од ова.
А за тоа дали св. Кирил бил во право или не, во врска со тројството, тоа нека се замараат христијаните. Јас само го напоменав неговото толкување за redfogv да знае дека некој така протолкувал. Не мора да значи дека таа одма ќе го прифати тоа.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

Не мора никој ништо да прифаќа,но одговорот е таму каде што бил од почетокот,во изворот,во Божјиот Збор.Инаку јас само ти препорачав,попаметно е да ја истражуваш Библијата,а не тие житија на светии.

 

[dARK_ElementaL]

Не мора никој ништо да прифаќа,но одговорот е таму каде што бил од почетокот,во изворот,во Божјиот Збор.Инаку јас само ти препорачав,попаметно е да ја истражуваш Библијата,а не тие житија на светии.

Јас Панонски легенди само ја читав само за да знам што и како има во неа. Пред 5 6 години ми требаше кога бев уште во средно зашто учевме за тоа дело.

Па јас тоа истражувам, библијата. И не само неа туку и другиве книги и религии гледам да ги прочешлам. Куранот и исламот ми се мета во моментов. Па за понатаму ќе видам, може јудаизмот или зороастризмот.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

 

[MindGamer from Eltham]

Јас Панонски легенди само ја читав само за да знам што и како има во неа. Пред 5 6 години ми требаше кога бев уште во средно зашто учевме за тоа дело.

Па јас тоа истражувам, библијата. И не само неа туку и другиве книги и религии гледам да ги прочешлам. Куранот и исламот ми се мета во моментов. Па за понатаму ќе видам, може јудаизмот или зороастризмот.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

Само пази се од исламот и Куранот,да не конвертираш и да се радикализираш.Секоја чест за либералните муслимани,но сега дојде време учителите на Исламот ги радикализираат учениците.Јудаизмот не ти е толку потребен,тоа е историја ниту изумрените науки од Истокот.Кабалата која е богатството на рабините е повеќе од потребна.Тоа е чиста наука,за функционирањето на човекот како битие,небесниот свет и демонскиот свет.

 

[dARK_ElementaL]

Само пази се од исламот и Куранот,да не конвертираш и да се радикализираш.Секоја чест за либералните муслимани,но сега дојде време учителите на Исламот ги радикализираат учениците..

Ич не ми е привлечен исламот. И кога би станал сега во истиов момент верник нема шанси да го прифатам исламот. И таму имаат патријархално уредување, жената потчинета на мажот. А јас сум за еднаквост на двата пола како во телемата "секој маж и секоја жена е ѕвезда".
Повеќе би го барал Бога преку науката отколку преку исламот.


Sent from my SM-G318H using Tapatalk

 

[MIKI1]

Не Мики. Не е работата дали јас ќе живеам според нечија волја или не, според Божја, Одинова или моја сопствена. Работата е во тоа што ти рече дека моето објаснување било незнаење. Дај тогаш твое објаснување кое сметаш дека е знаење, а не само да велиш дека некој има(л) незнаење и толку само да биде.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

dARK_ElementaL,

и на други ликови на форумов, попут тебе, им укажувам дека се у криво и им укажувам како треба да биде, а они пак си остануваат во лажливоста од своето мнение.

Не знам по што си ти исклучок во однос на нив и дека токму ти „од прва„ ќе прифатиш дека си во криво, а дека моето објаснување е точното.

 

[dARK_ElementaL]

dARK_ElementaL,

и на други ликови на форумов, попут тебе, им укажувам дека се у криво и им укажувам како треба да биде, а они пак си остануваат во лажливоста од своето мнение.

Не знам по што си ти исклучок во однос на нив и дека токму ти „од прва„ ќе прифатиш дека си во криво, а дека моето објаснување е точното.

Ај ако објаснуваш стиховите објаснувај ако не те молам не ми го губи времето.

Sent from my SM-G318H using Tapatalk

 

[MIKI1]

Можеби ќе ми текнат повеќе прашања,но еве сега ќе те прашам едно нешто.
Како ти го „поимаш“, сфаќаш Светото Тројство ?

На ист начин како што Црквата Го испведа Троединиот Бог.

На кратко, ако е можно „на кратко„ да се објасни троичноста Божја, би било вака:
- Бог Отец Е беспочетен и Он Е Господ Бог, бог по природа, првиот лик од Света Троица. Црквата не познава „свето тројство„ кога Бог Е во прашање, но може за други нешта да се употреби тој израз.
- Синот Божји Е роден од Отецот „..пред сите векови...„, односно Синот Е нераздвоен од Отецот. Синот е вториот лик од Троичноста Божја.Синот Е Господ Бог и бог по природа. Синот ја споредува промислата од Отецот во дело.
- Духот Свет исходи/излегува од Отецот и Он Е Животодавец; им дава живот на нештата кои Отецот ги промислил а Синот ги створил. Духот Е третиот лик од Троичноста Божја. Духот Свет Е Господ Бог и бог по природа.

Отецот и Синот и Светиот Дух се едно/единствени, неразделни, неслиени, неограничени, бесконечни, семоќни, сезнајни, сеопфатни...

 

[MindGamer from Eltham]

На ист начин како што Црквата Го испведа Троединиот Бог.

На кратко, ако е можно „на кратко„ да се објасни троичноста Божја, би било вака:
- Бог Отец Е беспочетен и Он Е Господ Бог, гог по природа, првиот лик од Света Троица. Црквата не познава „свето тројство„ кога Бог Е во прашање, но може да други нешта да се употреби тој израз.
- Синот Божји Е роден од Отецот „..пред сите векови...„, односно Синот Е неразвдоен од Отецот. Синот е вториот лик од Троичноста Божја.Синот Е Господ Бог и бог по природа. Синот ја споредува промислата од Отецот во дело.
- Духот Свет исходи/излегува од Отецот и Он Е Животодавец; им дава живот на нештата кои Отецот ги промслил а Синот ги створил. Духот Е третиот лик од Троичноста Божја. Духот Свет Е Господ Бог и бог по природа.

Отецот и Синот и Светиот Дух се едно/единствени, неразделни и неслиени.

Filioque,Светиот Дух исходи и од Синот.Тоа да го имаш на ум.Тоа е Божественоста на Синот.

 

[MIKI1]

Filioque,Светиот Дух исходи и од Синот.Тоа да го имаш на ум.Тоа е Божественоста на Синот.

„Филиокве„ не е измислица од Источната православна, туку од Западната римокатоличка Црква и тој атрибут нема никаков основ за свое постоење во Светото Писмо.

Напросто, измислен е, како и мноштво други римски новотарии од времето од 7-от век да до денес.

 

[MindGamer from Eltham]

„Филиокве„ не е измислица од Источната православна, туку од Западната римокатоличка Црква и тој атрибут нема никаков основ за свое постоење во Светото Писмо.

Напросто, измислен е, како и мноштво други римски новотарии од времето од 7-от век да до денес.

Како само за вас нечини,измислено е.Како за нив има доказ во Библијата?Што сте вие попаметни,помудри.Вие сте шиити во христијанскиот свет.

 

[redfogv]

На ист начин како што Црквата Го испведа Троединиот Бог.

На кратко, ако е можно „на кратко„ да се објасни троичноста Божја, би било вака:
- Бог Отец Е беспочетен и Он Е Господ Бог, гог по природа, првиот лик од Света Троица. Црквата не познава „свето тројство„ кога Бог Е во прашање, но може за други нешта да се употреби тој израз.
- Синот Божји Е роден од Отецот „..пред сите векови...„, односно Синот Е нераздвоен од Отецот. Синот е вториот лик од Троичноста Божја.Синот Е Господ Бог и бог по природа. Синот ја споредува промислата од Отецот во дело.
- Духот Свет исходи/излегува од Отецот и Он Е Животодавец; им дава живот на нештата кои Отецот ги промислил а Синот ги створил. Духот Е третиот лик од Троичноста Божја. Духот Свет Е Господ Бог и бог по природа.

Отецот и Синот и Светиот Дух се едно/единствени, неразделни, неслиени, неограничени, бесконечни, семоќни, сезнајни, сеопфатни...

Добар одговор.

 

[MIKI1]

Добар одговор.

Хвала...[DOUBLEPOST=1510262122][/DOUBLEPOST]

Како само за вас нечини,измислено е.Како за нив има доказ во Библијата?Што сте вие попаметни,помудри.Вие сте шиити во христијанскиот свет.

Наведи ми еден (не два, не три...) стих од Писмото кој барем асоцира на тоа дека Духот Свет исходи/излегува и од Синот а не само од Отецот.

Ќе те причекам...

 

[MindGamer from Eltham]

Хвала...[DOUBLEPOST=1510262122][/DOUBLEPOST]

Наведи ми еден (не два, не три...) стих од Писмото кој барем асоцира на тоа дека Духот Свет исходи/излегува и од Синот а не само од Отецот.

Ќе те причекам...

Добро,сакаш само еден стих,еве ти.Јован 20:22"И кога им го рече ова,дувна и им рече:Примете Дух Свети".