Закон за забрана на пушење

[Vanlok]

Лоши метафори употребиле (Ставре самиот е лоша метафора)... Но @Raziel без разлика што тутунот не е криминализиран, ниту е класифициран како биолошко/хемиско оружје - не се согласуваш дека постојат мноштво научни студии чии резултати недвојбено покажуваат дека пасивното пушење дефинитивно е штетно по здравјето на луѓето?

Таа штетност е несомнена, без разлика што не е криминализирана (несомнено во иднина ќе дојде и тоа). Зарем треба газдите на локалите да одлучуваат за здравјето на граѓаните? Се разбира дека ќе го одберат профитот пред здравјето на популацијата, и нивните вработени. Слободите/правата на сопствениците не вклучуваат право за одлучување на работи за кои го нарушуваат здравјето на граѓаните. Тоа го одлучува државата. Затоа постојат и регулации како HACCP, пошто некои газди можеби сметаат дека и хигиената е непотребен лукзус. Исто како и дишењето на воздух без чад од цигари.[DOUBLEPOST=1509010308][/DOUBLEPOST]А тоа дека ќе имаш избор каде да одиш... Единствена работа по која турбо фолкот е ист со другите ствари, е тоа што пушачите ги има и таму и ваму. Ти можеш да одиш таму каде нема турбо фолк, ама нема да можеш да одиш таму каде нема чад од цигари. Нема, ако се донесе таков закон каде газдите сами ќе бираат дали ќе виде зачадено во нивните локали.

 

[Ставрогин]

Отров е биолошко оружје, криминализирано и во светски и во наши законици. Цигарите не се. Можеме да ја растегнеме оваа логика за "јавно место" до апсурд, ама се додека не се пресече и не се запише дека цигарите, како и опиумот, хероинот, кокаинот, се санкционираат и нивната продажба и употреба се казнуваат со парична/затворска казна, банални се сите муабети за јавни и приватни места и се сведуваат на лични мислења и желби. Мене ми смета турбофолк и не одам на места кај шо го пуштаат. Ако млади деца одат со другарите на места кај шо се пуши, тоа не е мој проблем, туку на родителите. Дали некој нејќел да смрди на нешто исто не ме интересира, исто ни угостителот кој решил дека сака во неговиот кафич да се пуши не го интересира. Тој некој не мора да оди во тој кафич.

Јас колку што знам, не постои ниту една научна студија која покажала дека слушањето турбо фолк влијае на здравјето на луѓето (барем не на физичкото ) и го скратува животот, додека постои консензус кај научниот свет дека цигарите го прават тоа. Можеме да ја растегнуваме и логиката за криминализирани и некриминализирани дејствија, но сметам дека државата има обврска да го штити здравјето на граѓаните секаде каде што се рачуна дека е јавен простор. Не мора нешто да биде криминализирано за да биде законски дефинирано.

 

[Кирца]

Во држава со толку голем број на пушачи, мислам дека е невозможно законот да се модифицира до степен за на крај да биде win win и за пушачи и за непушачи. Со оглед на фактот дека сите непушачи и добар дел од пушачите не сакаат да се пуши внатре во кафичите, тогаш доаѓаме до заклучок дека поголем дел од луѓето што седат на кафиња не сакаат да се смени законот. Наместо да се инвестира во лиценца и вентилација подобро е да се инвестира во добра тераса каде колку-толку ќе биде топло, плус и во лето ќе ти биде фул бидејќи ретко кој седи внатре во лето.

 

[Ailurophile]

Ima svesni pusaci koi osven za sebe se dovolno inteligentni i sovesni da razmislat na posledicite koi sleduvaat.
Ova egoistive od tipot "ajde be begaj ti kje mi kazuvas so da praam kako mi e arno kje si praam" tesko mozes so konverzacija da im dades do znaenje sto e pogresno :/ samo zakon ako se vovede moze da pomogne, a po svoja slobodna volja sekoj gazda bi izbral kafic kaj sto moze da se pusi i ovie sto ne pusat nemaat izbor a im se izleguva fala Bogu i oni kje idat po istite tie kafici i sto sega treba da se trujat???

 

[wot]

Ова прашање нема врска со легализам, затоа што пушачите не се криминализирани, како такви. Поради тоа и законот е во суштина спорен и навлегува во слободите/правата на сопствениците на угостителските објекти да дозволат или да не дозволат пушење цигари.
Ти мешаш поими.
Дали силувањето во нашиот закон е зависно од простор, местоположба, за да се квалифицира како такво? Ако те силувам кај мене дома и ако те силувам негде на клупа, различно ли ќе се квалифицира? Не. Ама замисли сценарио кај шо ако те силувам на клупа се смета за казниво дело, а кај мене дома не. Тогаш тоа силување како такво губи смисла затоа што е еклатантен пример за селективна примена на правото. А таквата е по дефиниција неправо. Во случајот со пушењето нема простор за "декриминализирање" оти пушењето не е криминализирано, пушачот не е крадец, не е убиец.



Отров е биолошко оружје, криминализирано и во светски и во наши законици. Цигарите не се. Можеме да ја растегнеме оваа логика за "јавно место" до апсурд, ама се додека не се пресече и не се запише дека цигарите, како и опиумот, хероинот, кокаинот, се санкционираат и нивната продажба и употреба се казнуваат со парична/затворска казна, банални се сите муабети за јавни и приватни места и се сведуваат на лични мислења и желби. Мене ми смета турбофолк и не одам на места кај шо го пуштаат. Ако млади деца одат со другарите на места кај шо се пуши, тоа не е мој проблем, туку на родителите. Дали некој нејќел да смрди на нешто исто не ме интересира, исто ни угостителот кој решил дека сака во неговиот кафич да се пуши не го интересира. Тој некој не мора да оди во тој кафич. Ако тој некој инсистира дека тоа треба да се смени, слободно може да собере потписи, да предложи закон, да го стави на расправа, да ги образложи аргументите зошто цигарите треба да се криминализираат и пушачите, сите, да се сметаат за криминалци, тие аргументи да му се прифатат, тоа да стане закон, сеопфатен, целосен закон и тој закон да биде фер.

И зашо ти е апсурдно? Демек нема такви селективни закони?
Иди коцкај се дома у соба со другари на по 500 евра. И иди коцкај се на кафе некаде на по 500 денари. Каде ќе те казнат?
Не е тоа селективност, тоа е практичност.
Мислиш тешко ќе им е да убацат неписмените дупло членови и "целосно" да се криминализирани цигарите и пушачите?
Како ќе докажат дома дека ти си запалил у соба сам цигара пред писи?
И мора тоа да го има у закон за да ти е ОК да се казнува пушење каде шо 250 луѓе запалиле цигара у хала на свадба од 500?
Исто е, онака? Фер? Иста штета има?

И зашо додуша целосно да се криминализирани цигарите за да ти има логика казнување во врска со нив.
Only a sith deals in absolutes.
Ете имаш марихуана каде некаде не е криминализирана, си ја купуваш билокаде легално.
Ама иди произведувај ја, дистрибуирај ја..
Значи можно е да постои ствар каде во одредени аспекти е забранета, во некои не?
Исто е убиство all around? Или има прв степен, небрежност, самоодбрана..?

 

[gurman2]

Прашање за сите поборници да се смени Законот за пушењето: Дали би пушеле пред бебе, или уште подобро, пред ваше бебе? Ако одговорот е не, значи свесни сте дека штетно влијаете на околината. Би требало да бидете исто така свесни дека не сака секој да го споделува вашето труење.
Ако одговорот е да, Господ нека ви е на помош и на вашето бебе

 

[Malcolm van den Сабаховић]

Прашање за сите поборници да се смени Законот за пушењето: Дали би пушеле пред бебе, или уште подобро, пред ваше бебе? Ако одговорот е не, значи свесни сте дека штетно влијаете на околината. Би требало да бидете исто така свесни дека не сака секој да го споделува вашето труење.
Ако одговорот е да, Господ нека ви е на помош и на вашето бебе

Кафаните вријат со бебиња.

 

[Krstev]

Кафаните вријат со бебиња.

Дури релативизираш на темата и губиш време, можеше да бараше онлајн (или во разговор со др луѓе) решенија како да привлечиш повеќе посетители во твојот локал. Така ќе беше каде каде позадоволен, а не да си прајш бајрам со умот дека во локалот ќе ти врие од луѓе ако има промена на законот.

Кафаните вријат од луѓе кои не сакаат да ги труете, али што те боли забот за тоа... потребите/здравјето на другите и општествената одговорност не се нешто што треба да те загрижува се' додека ти е тебе рамно-полно. [emoji6]

 

[Malcolm van den Сабаховић]

Дури релативизираш на темата и губиш време, можеше да бараше онлајн (или во разговор со др луѓе) решенија како да привлечиш повеќе посетители во твојот локал. Така ќе беше каде каде позадоволен, а не да си прајш бајрам со умот дека во лојалот ќе ти врие од луѓе ако има промена на законот.

Кафаните вријат од луѓе кои не сакаат да ги труете, али што те боли забот за тоа... потребите/здравјето на другите и општествената одговорност не се нешто што треба да те загрижува се' додека ти е тебе рамно-полно. [emoji6]

Sent from my ALE-L21 using Tapatalk

Во мојот кафич од денес нема да се служи алкохол. Кој е штетен, не за околина, ама за бебиња и возрасни и тоа како.
Ќе има фитнес справи, и ќе се служи авокадо со цеден портокал, а на телевизорите ќе вртат програми со д-р Џек Левин.

 

[Krstev]

Во мојот кафич од денес нема да се служи алкохол. Кој е штетен, не за околина, ама за бебиња и возрасни и тоа како.
Ќе има фитнес справи, и ќе се служи авокадо со цеден портокал, а на телевизорите ќе вртат програми со д-р Џек Левин.

Ако.

Sent from my ALE-L21 using Tapatalk

 

[Raziel]

постои консензус кај научниот свет дека цигарите го прават тоа. Можеме да ја растегнуваме и логиката за криминализирани и некриминализирани дејствија, но сметам дека државата има обврска да го штити здравјето на граѓаните секаде каде што се рачуна дека е јавен простор. Не мора нешто да биде криминализирано за да биде законски дефинирано.

Ја сум од место кај шо една фабрика, за која постоеше консензус од сам старт дека е (потенцијален) убиец, си работеше раат триесетина години додека се раѓаа деца со две глави, а се затвори оти немаше веќе профит. Макстил гледам си тера, протестираат тројца вака сезонски, кој ги ебе. И за таму има студии, има консензус. Обврската на државата во тие случаи е далеку поизразена, барем во теорија. Ама тие лоби групи кај нас, како шо на глобално ниво се нафташите, имаат повеќе моќ и поголемо влијание, па студиите се тоалетна хартија. Иста моќ имаат Филип Морис џиновите, a газдите на кафулиња и дискотеки јадат колатерален ќотек, иако (треба да) имаат поголема слобода да одлучуваат за својот локал.

Викам само дека законот, во оваа форма е селективна примена на правото, дискриминира одредена група на луѓе (угостителите) и им забранува нешто шо е со субвенционирано производство(од државата) и во промет. Таа држава, која у теорија треба да се грижи за вашето здравје, агресивно збира пари од тој промет. Не можеме да си играме со држ-не дај и сите да бидат среќни на крај. И не може пушењето да биде "законски дефинирано", а да не дискриминира и да се меша таа "дефиниција", ако ја земеме во оваа или слична на оваа, сегашна форма. Ако ја шетам гол, било каде надвор од дома, ќе сркам прекршочна за нарушување јавен ред и мир. Ама ќе ја сркам сегде надвор од дома, било тоа туѓ приватен имот или јавно место. Цајкан може да ме запре ако носам нож у рака, ако шетам гол, ако викам и се дерам. Ако имам цигар у рака може да ме запре само за да ме идентификува, а не да ме прашува зошто држам цигар у рака, на шо апсолутно можам да не му одговорам. Се додека тој цајкан не го добие тоа право да ми го постави тоа прашање и да ми напише прекршочна за тоа шо држам цигар у рака, не може да разговараме за примена на правото, а таа да не е дефектна.

Другото е морализирање и муабет за здравје. И е на индивидуално ниво.

И зашо ти е апсурдно? Демек нема такви селективни закони?
Иди коцкај се дома у соба со другари на по 500 евра. И иди коцкај се на кафе некаде на по 500 денари. Каде ќе те казнат?
Не е тоа селективност, тоа е практичност.

Има јавни места за коцкање, се викаат коцкарници/казина/кладилници, каде законот дозволува луѓе да се коцкаат. Не те разбирам. Шо ми објаснуеш тука? Ако сакам мојот кафич да го праам коцкарница, собирам документи и го праам. Законот против пушењето е императивен, важи за сите, одредува глоби и става пломби на врати. Не е практичен, деспотски е.

Мислиш тешко ќе им е да убацат неписмените дупло членови и "целосно" да се криминализирани цигарите и пушачите?

Бујрум.

И мора тоа да го има у закон за да ти е ОК да се казнува пушење каде шо 250 луѓе запалиле цигара у хала на свадба од 500?
Исто е, онака? Фер? Иста штета има?

За ресторани и места кај шо се праат свадби и крштевки ја лично сметам дека не треба да се даваат лиценци оти не е фер. Ама ја неам врска со принципот за кој тука разговараме, а правото мора да биде принципиелно. И ја не сум битен и ти не си битен и фер не е битно. Твоево Фер = Правда. Принцип е Право. Не мешај поими.

И зашо додуша целосно да се криминализирани цигарите за да ти има логика казнување во врска со нив.
Only a sith deals in absolutes.
Ете имаш марихуана каде некаде не е криминализирана, си ја купуваш билокаде легално.
Ама иди произведувај ја, дистрибуирај ја..
Значи можно е да постои ствар каде во одредени аспекти е забранета, во некои не?
Исто е убиство all around? Или има прв степен, небрежност, самоодбрана..?

Затоа што ако не се целосно криминализирани цигарите, тогаш правдата е селективна и страда една, одредена група, трпи штета и е шиканирана од државата.
Марихуаната, ако не е легализирана во целост, како пакет, тогаш не е легализирана. Брендирање и патент се уште баук во 99% од случаите со марихуаната, со цигарите тоа не е така. Милион брендови имаш, тутунски комбинати, државни субвенции, легални се во секоја сфера, освен во таа во која кај нас не се.
Убиството е убиство, понатамошното квалифицирање е само контекст на убиството како такво.
Пушењето каде е квалифицирано, пасивното пушење во кој законик е земено како дозволиво за некој да тужи дека е жртва? Њама.

 

[stratUs]

Ова прашање нема врска со легализам, затоа што пушачите не се криминализирани, како такви. Поради тоа и законот е во суштина спорен и навлегува во слободите/правата на сопствениците на угостителските објекти да дозволат или да не дозволат пушење цигари.
Ти мешаш поими.
Дали силувањето во нашиот закон е зависно од простор, местоположба, за да се квалифицира како такво? Ако те силувам кај мене дома и ако те силувам негде на клупа, различно ли ќе се квалифицира? Не. Ама замисли сценарио кај шо ако те силувам на клупа се смета за казниво дело, а кај мене дома не. Тогаш тоа силување како такво губи смисла затоа што е еклатантен пример за селективна примена на правото. А таквата е по дефиниција неправо. Во случајот со пушењето нема простор за "декриминализирање" оти пушењето не е криминализирано, пушачот не е крадец, не е убиец.



Отров е биолошко оружје, криминализирано и во светски и во наши законици. Цигарите не се. Можеме да ја растегнеме оваа логика за "јавно место" до апсурд, ама се додека не се пресече и не се запише дека цигарите, како и опиумот, хероинот, кокаинот, се санкционираат и нивната продажба и употреба се казнуваат со парична/затворска казна, банални се сите муабети за јавни и приватни места и се сведуваат на лични мислења и желби. Мене ми смета турбофолк и не одам на места кај шо го пуштаат. Ако млади деца одат со другарите на места кај шо се пуши, тоа не е мој проблем, туку на родителите. Дали некој нејќел да смрди на нешто исто не ме интересира, исто ни угостителот кој решил дека сака во неговиот кафич да се пуши не го интересира. Тој некој не мора да оди во тој кафич. Ако тој некој инсистира дека тоа треба да се смени, слободно може да собере потписи, да предложи закон, да го стави на расправа, да ги образложи аргументите зошто цигарите треба да се криминализираат и пушачите, сите, да се сметаат за криминалци, тие аргументи да му се прифатат, тоа да стане закон, сеопфатен, целосен закон и тој закон да биде фер.

И серењето не е криминална активност,па ај да сериме кај шо ќе ни текнит.Шо ти е гајле ако на другите им смрдит!

 

[Daedalus]

@Raziel ја не се разбирам ко тебе и вот у право, али онака лаички ме интересира. Некои ствари не се криминал, ако се извршени на определени места, а на други места, се.
На пример, имање јавен секс е криминал, земено дека е консензуален, ама имање консензуален секс со возрасна единка дома, не е криминал иако стануе збор за ист чин. Ова погоре и не е толку лош пример. Истото важи и за дефекација, уринирање и слично.
Претпоставувам дека станува збор за нарушување на јавен ред и мир, хигиена и така натаму.

Цигарите не се криминализирани, ама не мислиш дека од биоетички аспект, изложувањето на некој на дим од цигари, како секундарен пушач, не може да се гледа како штетење на туѓо здравје, без негова волја? Тоа е тачно, некој ако нејќе, не мора да излага на места кајшто се пуши, а право е на сопственикот да регулира што се дешава у неговиот локал, ама претпоставувам дека тоа право е ограничено до степен кајшто не го загрозува јавното здравје. Пиење алкохол е друго, пошто ја кога пијам пиво, не му го налевам на друг у уста и пошто е легално, газдата нема зошто да не си постави регулативи дали ќе се пие или не, кај него. Еве, кај мене у слаткара, алаху, не служат алкохол и забрануваат конзумирање на алкохол кај нив у слаткара/кафич.
Ама цигарите пуштаат дим и тоа више поинаку се гледа од аспект на наштетување.

Ќе дадам некој близок парарелен пример. „Поперс“, е легален афродизијак, што се шитка у многу секс шопови и е практично, алкил нитрит, у форма на гас. Ок е, ја да зеам и да пуштам „Поперс“ да испаруе кај мене у кафич, земено дека го пуштам у дозволени количини и не загрозуем ничие здравје? Ако не, која е разликата помеѓу Поперс и дим од цигара, објасни и од правен аспект (ако не те мрзи) и од морален, исто ако не те мрзи.[DOUBLEPOST=1509037711][/DOUBLEPOST]Да се надополнам. Еве сеа читам каква е регулативата у други земји, во некои земји пушењето е комплетно банирано у барови, у некои земји има посебни соби за пушење што се затворени и во кои не се служи ништо, во некои има одделени соби со ѕид и се служат ствари у нив, таму кајшто се пуши има вентилација. Е сеа, како е изводливо у тие земји у кои е банирано пушење у локали, цигарите да се легални, а сепак да се банира пушење у барови?
Зошто кај нас, тоа не може да се изведе? Сега за сега, законот функционира така што цигарите се легални, а ипак пушењето не е дозволено у затворени простории, како и во други земји. Што значи дека во законот, можат да бидат комплементарни тие две ствари, легално да е да продаваш цигари, а истовремено да не смее да се пуши у бар/ресторан.

Можда не сум у право, али твојот муабет не е на ниво на „како стојат работите“, туку е нормативен по природа, односно кажуваш како треба да стојат работите.

 

[Löwe]

Еден куп мои врсници (страствени пушачи со просек 1.5 до 2 кутии дневно) преку летово беа на сезонска работа во Америка. На прашањето дали таму пушеа, од 99% од нив добив одговор дека ги испушиле само тие 2 3 кутии од Македонија што ги носеле и толку. На прашањето зошто?? -Добив одговор дека затоа што просечна цена им била 10-15долари за кутија и не им се исплатело. Аха. Значи се можело без курчење со гомното во уста.

 

[Vanlok]

^^
Џебот е добар учител. Проблемот не е во законот, и законите воопшто, туку во нивното неспроведување и селективно спроведување. Стотици грди работи кои секојдневно се случуваат (а се со закони забранети), драстично би се намалиле кога полицијата и инспекциите би си ја работеле работата.

Пусти желби.