Не е истиот човек поради веѓата, увото и брадата (chin).
Неколку дена имал закупено собата, секој ден по 2 пати можел расклопени во торби да ги внесува, тоа е огромен хотел сигурно иљадници луѓе влегуваат и излегуваат од таму секој ден
Само што во САД многу повеќе луѓе имаат загинато од напади со оружје на домашни немуслимански сторители.^
Епа да забранат оружје а?
Само прво нели треба и камиони да се забранат. Муслите со камиони согазија многу повеќе луѓе, отколку што има убиени луѓе во последниов настан во Лас Вегас.
Треба и ножеви да забранат. Пошто ножеви и друго ладно оружје исто се убиваат повеќе луѓе отколку со огнено оружје. Во кујна и на трпезарија само лажици да имате, кој ве знае можеби сте иден терорис’.
Ебате, колку сте подложни на пропагандата.
Колку и да забранувате оружје, на криминалците и терористите им е сеедно... Не ви фаќа црпката дека на криминалците и терористите не им треба дозвола?
Едноставно е. Кога ќе дојде моментот, глупавите како вас ќе ги фати со фалус во рацете.
Дедо Љубе пред некоја година да ја немаше пушката, што ќе се случеше со него и со бабата?
Аман. Не е толку тешко да се разбере: Ограничувањата важат само за обичните граѓани.
Ја не реков дека треба да се забрани оружје, мада има простор за голема дебата, само укажав на феноменот карактеристичен за САД, да се тепаат сами себе по школи цркви молови барови и сл, нив не ги загрозува исламски тероризам, доволни си се самите.Аман. Не е толку тешко да се разбере: Ограничувањата важат само за обичните граѓани.
Криминалците и терористите набавуваат оружје без потреба од никакви дозволи. Што се случува кога се носат се построги закони, или забрани, за поседување огнено оружје?
- Криминалците и терористите не се засегнати, тие секако нелегално ќе го набават (и поседуваат) оружјето.
- Обичните граѓани се тие кои ќе останат без оружје, и без можност да се бранат кога ќе се десат такви смртно опасни ситуации.
Уште еднаш: Дедо Љубе пред некоја година да ја немаше пушката, што ќе се случеше со него и со бабата?
Или замисли во Париз, за време на терористичките напади: дали се ќе беше така поволно за терористите ако обичните луѓе поседуваа оружје, како што е тоа случајот на пример во Тексас, или во Чешка? На пример во тој театарот во кој на концерт беа убиени над стотина посетители, што ќе се случеше ако терористите на бината, би ги дочекале дузина вперени пиштоли од публиката?
http://www.breitbart.com/london/2017/06/29/czech-republic-passes-constitutional-right-to-bear-arms/
Додека вие овде повторувате глупава пропаганда за забрана на огнено оружје, во држави како Чешка носат закон со кој обичен граѓанин ќе може легално да пука во терористи за време на терористички напад.
Се прашувам кој ќе помине подобро, еднаш кога работите ќе станат заебани?
ами тогаш да се смени стратегијатаАман. Не е толку тешко да се разбере: Ограничувањата важат само за обичните граѓани.
Криминалците и терористите набавуваат оружје без потреба од никакви дозволи. Што се случува кога се носат се построги закони, или забрани, за поседување огнено оружје?
- Криминалците и терористите не се засегнати, тие секако нелегално ќе го набават (и поседуваат) оружјето.
- Обичните граѓани се тие кои ќе останат без оружје, и без можност да се бранат кога ќе се десат такви смртно опасни ситуации.
Уште еднаш: Дедо Љубе пред некоја година да ја немаше пушката, што ќе се случеше со него и со бабата?
Или замисли во Париз, за време на терористичките напади: дали се ќе беше така поволно за терористите ако обичните луѓе поседуваа оружје, како што е тоа случајот на пример во Тексас, или во Чешка? На пример во тој театарот во кој на концерт беа убиени над стотина посетители, што ќе се случеше ако терористите на бината, би ги дочекале дузина вперени пиштоли од публиката?
http://www.breitbart.com/london/2017/06/29/czech-republic-passes-constitutional-right-to-bear-arms/
Додека вие овде повторувате глупава пропаганда за забрана на огнено оружје, во држави како Чешка носат закон со кој обичен граѓанин ќе може легално да пука во терористи за време на терористички напад.
Се прашувам кој ќе помине подобро, еднаш кога работите ќе станат заебани?
Пошто сеа у темна уличка нема шанси да те ограбат со пиштол.
значи подобро е сите да имаме оружје и да се пукаме еден со друг како во каубојските филмови
Aj сега објасни ми како наведенава ситуација би била подобра ако поседувањето огнено оружје е забрането?
На друго место ти реков дека разбираш кои се играчите.
Па веќе е див запад.
не забрана, туку поголема контролаAj сега објасни ми како наведенава ситуација би била подобра ако поседувањето огнено оружје е забрането?
На друго место ти реков дека разбираш кои се играчите.
Не ти е јасно дека како што исламскиот тероризам е нечија алатка во Европа, така во САД (каде засега нема многу исламски териристи)
алатките се разно разни убијци како овој од Лас Вегас, или Сенди Хук, итн.
Крајната цел е контрола на населението, преку држење во страв од се и сешто и чустување потреба да се дозволува на државата да одзема се повеќе лични слободи заради заштита и безбедност, па до одземање на оружје на истото тоа население, да не може да се дига на оружен бунт против клептократите и плутократите, и да биде зависно за заштита од разните плашила, како исламски терористи, луди убијци, итн.
па тогаш да се продава оружје во супермакети, секој да си купи
Таквите лудаци што го спречува да украдат камион и уште полесно да убијат стотици луѓе? Како во Ница и Барселона??
Не си во право. Ти ако си ретардиран да вадиш оружје во расправија, кој вели дека не си ретардиран да купиш нелегално оружје? Или да украдеш камион и да изгазиш стотици пешаци?