Конфликтот во Сирија

[Vanlok]

Да не беше Тесла моторс што е америчка компанија, сеа уште ќе немаше возило на електричен погон во масовно производство.

Погон на енергија складирана на литиумски батерии не може да биде меинстрим решение. Кој ја следи ситуацијата со таквите батерии, знае што значи релативниот успех на Тесла, за светскиот пазар на литиумски батерии. Има голем недостаток на светскиот пазар, и цените осетно се покачени.

Тоа дури ни споредно решение не може да биде. Провери статистички колкав е удделот на возила на погон на електрична енергија складирана на литиумски батерии, во однос на возилата на погон со фосилни горива. Не можев да најдам со брзо пребарување, но се обложувам дека не е 1% од вкупниот број на возила во светот.

И пази, тоа се само автомобилиите, каде се другите енергетски потреби на светов кој е во забрзан развој?


Не баче, зборуваме за енергетски извори како реактори на нуклеарна фузија, и други технологии чиј развој намерно се спречува или успорува од газдите на индустријата за фосилни горива. Се зборува за разни нови технологии кои магично ги снемува откако анонимни инвеститори ги откупуваат технологиите и компаниите (или самите пронаоѓачи ги снемува).

 

[Ron Burgundy]

Погон на енергија складирана на литиумски батерии не може да биде меинстрим решение. Кој ја следи ситуацијата со таквите батерии, знае што значи релативниот успех на Тесла, за светскиот пазар на литиумски батерии. Има голем недостаток на светскиот пазар, и цените осетно се покачени.

Тоа дури ни споредно решение не може да биде. Провери статистички колкав е удделот на возила на погон на електрична енергија складирана на литиумски батерии, во однос на возилата на погон со фосилни горива. Не можев да најдам со брзо пребарување, но се обложувам дека не е 1% од вкупниот број на возила во светот.

И пази, тоа се само автомобилиите, каде се другите енергетски потреби на светов кој е во забрзан развој?


Не баче, зборуваме за енергетски извори како реактори на нуклеарна фузија, и други технологии чиј развој намерно се спречува или успорува од газдите на индустријата за фосилни горива. Се зборува за разни нови технологии кои магично ги снемува откако анонимни инвеститори ги откупуваат технологиите и компаниите (или самите пронаоѓачи ги снемува).

Да нема нуклеарни реактори, нафтата и јагленот не би ги задоволиле сите потреби на населението на планетава. Тие се главниот извор на струја.
Второ како може уделот да е голем на електрични возила кога таа технологија само што почна да се развива?
Трето, литиум батериите не може да бидат решение, сигурен си? Да не мислиш да направиме мини нуклеарни реактори во секоја кола да праат струја?

 

[Dexter26]

ти мешаш ствари како продавање оружје и држење колонии, и сеа овие држави што ги набројави се дел добавувачи на оружје за СА али американците го држат најголемиот дел од колачот.

Ти од никаде ги извади Германија, Франција, Белгија, Италија, Велика Британија, а јас само ти спомнав дека и тие не знаат да играат на друга мелодија, освен таа на САД.

 

[Ron Burgundy]

Ти од никаде ги извади Германија, Франција, Белгија, Италија, Велика Британија, а јас само ти спомнав дека и тие не знаат да играат на друга мелодија, освен таа на САД.

Види вака ќе ти кажам, ако они не играат на друга мелодија освен таа на САД тука во Европа уште би имало војни, ако не играат по нивната ќе играат по таа на Русија или CCCP ко што бил порано. Ко што вика @Vanlok кукловодите тоа ти се, главните кои ги водат политиките во светот, и послабите мора да слушаат за да не наебат.

 

[Vanlok]

Да нема нуклеарни реактори, нафтата и јагленот не би ги задоволиле сите потреби на населението на планетава. Тие се главниот извор на струја.

Зборувам за издржани и одржливи нефосилни решенија. Сегашните реактори на фисија не се одржливи ни на краток рок, нуклеарниот отпад е огромен проблем, како што со практичен пример ни покажа Фукушима.

Затоа реков ФУЗИЈА. Не ФИСИЈА. Која се користи во сегашните реактори.
Се разбираме?

Реакторите на фузија ќе имаат многу помала радијација, која за брзо време се дисипира, и нема нуклеарен отпад. Нуклеарниот отпад од сегашните реактори на фисија, мора да се складира во специјални услови, и активно мора да биде ладен. Проблем со складирањето значи нуклеарна катастрофа, и светска еколошка катастрофа и големи здравствени проблеми за човештвото.

Понатаму, развој на ректори на фузија ќе значи и немање на евтин извор за материјали со кои се произведува нуклеарно оружје. Нема повеќе изговори за новите претенденти за нуклеарно оружје, дека развиваат енергетски ресурс.[DOUBLEPOST=1503615371][/DOUBLEPOST]

Второ како може уделот да е голем на електрични возила кога таа технологија само што почна да се развива?
Трето, литиум батериите не може да бидат решение, сигурен си? Да не мислиш да направиме мини нуклеарни реактори во секоја кола да праат струја?

Да, погон на електрична енергија складирана на литиумски батерии никогаш нема да биде ниту споредно релевантно решение за светските потреби за енергија.

Прво количината на литиум на планетава не го дозволува тоа. Имаш претстава колку единачни батерииски келии одат во еден автомобил? А од друга страна колку автомобили има во светов?
И пази, зборуваш само за автомобили, кои сигурно самите не се ни неколку проценти од целокупната планетарна потреба за енергија. И пази х2, не си ни почнал да размислуваш од каде доаѓа електричната енергија, која сакаш да ја складираш во литиумските батерии. Пошто литиумските батерии не произведуваат електрична енергија, во нив само се складира веќе произведенаа електрична енергија.

Само ти сугерирам прво да истражиш малку за што зборуваш, пред да се смееш.

 

[Dexter26]

Види вака ќе ти кажам, ако они не играат на друга мелодија освен таа на САД тука во Европа уште би имало војни, ако не играат по нивната ќе играат по таа на Русија или CCCP ко што бил порано. Ко што вика @Vanlok кукловодите тоа ти се, главните кои ги водат политиките во светот, и послабите мора да слушаат за да не наебат.

Значи сепак учеството на пазарот за оружје не е изводливо за таквите кукловоди без соодветна заштита од некој поголем играч ?

И назад на темата, дали ако ги извадиме САД од равенката, ова крвопролевање во Сирија ќе траеше веќе 7 години по ред ?

 

[Human]

Не, туку ти излезе од темата кога почна со твоите тези за тоа како би се одвивале настаните во Сирија ако Русија би ја извадиле надвор од равенката.

Како е тоа надвор од темата кога зборувам за Сирија, а ти зборуваш за С. Арабија?

И дали ќе имаше вакво крвопролевање во Сирија под претпоставка дека некоја друга држава би ја вооружувала Саудиска Арабија од тој куп држави кои чекаат шанса за САД да излезат од равенката ?

Можеби и повеќе. Сепак вооружувањето што го добијаа исламистите е прилично застарено, но доволно да влијае врз застарената Сириска воена опрема.[DOUBLEPOST=1503691130][/DOUBLEPOST]

Погон на енергија складирана на литиумски батерии не може да биде меинстрим решение. Кој ја следи ситуацијата со таквите батерии, знае што значи релативниот успех на Тесла, за светскиот пазар на литиумски батерии. Има голем недостаток на светскиот пазар, и цените осетно се покачени.

Тоа дури ни споредно решение не може да биде. Провери статистички колкав е удделот на возила на погон на електрична енергија складирана на литиумски батерии, во однос на возилата на погон со фосилни горива. Не можев да најдам со брзо пребарување, но се обложувам дека не е 1% од вкупниот број на возила во светот.

И пази, тоа се само автомобилиите, каде се другите енергетски потреби на светов кој е во забрзан развој?


Не баче, зборуваме за енергетски извори како реактори на нуклеарна фузија, и други технологии чиј развој намерно се спречува или успорува од газдите на индустријата за фосилни горива. Се зборува за разни нови технологии кои магично ги снемува откако анонимни инвеститори ги откупуваат технологиите и компаниите (или самите пронаоѓачи ги снемува).

Затоа пронаоѓачот на фолијата живее раскошно.
За фузијата во разни проекти на разни држави се имаат потрошено десетици, па и стотици билиони долари. За самиот ITER проект досега се имаат потрошено 15 билиони, а тест фазата е години далеку. Да спречуваа газдите на фосилните горива, немаше да постои ни енергија од нуклеарна фисија, ни хидроцентрали, ни соларни. Ама јбг, имаш логика колку едно кило фолија.

Литиум има доволно резерви на планетава што може да извозуваме батерии и на вонземјани. Имајќи предвид дека еден електричен автомобил не користи повеќе од 15 килограми литиум, а моментално лесно достапните резерви на литиум се десетици милиони тони, што значи може да се произведат милијарди возила. Патем, литиумот е само еден начин да се произведе батерија. Ехх, што прави CNN...

Но не сум сигурен дали постојат фолии направени од литиум.

 

[Dexter26]

Како е тоа надвор од темата кога зборувам за Сирија, а ти зборуваш за С. Арабија?

Можеби и повеќе. Сепак вооружувањето што го добијаа исламистите е прилично застарено, но доволно да влијае врз застарената Сириска воена опрема.

Ти си тој кој почна да ја вади Русија од равенката, јас само те прашав што ако САД ги извадиме од равенката.

А колку си инаку запознаен со арсеналот и состојбата на сириската армија пред март 2011 година, за да можеш да тврдиш дека без САД крвопролевањето би траело и подолго ?

 

[Vanlok]

Ама јбг, имаш логика колку едно кило фолија.

Навистина... Колку пати треба да пуштам вода, за да отидеш?

 

[Human]

Ти си тој кој почна да ја вади Русија од равенката, јас само те прашав што ако САД ги извадиме од равенката.

А колку си инаку запознаен со арсеналот и состојбата на сириската армија пред март 2011 година, за да можеш да тврдиш дека без САД крвопролевањето би траело и подолго ?

Да, но ти се замеша.

Арсеналот на Сириската армија и на бунтовниците претрпи значителни промени од почетокот на војната до сега, со значителни подобрувања овозможени од двата светски воени ривали. Поточно, кога едната страна добиваше технолошка предност, другата беше веднаш вооружена со соодветен одговор. Но со релативно застарени оружја.
Во ниту еден случај Америка не префрли напредни оружја на бунтовниците (освен неколку парчиња кај Курдите, но под надзор на Американски војници), нешто што можеби не би било случај доколку на пример се прашуваше Франција. Само како пример.

Навистина... Колку пати треба да пуштам вода, за да отидеш?

Чисто ме интересира какво е чувството да бидеш фудбалска топка, кој стигне да те шутира?

 

[Vanlok]

Чисто ме интересира какво е чувството да бидеш фудбалска топка, кој стигне да те шутира?

Би сакал да можев да ги видам работите од твоја перспектива... Но ете не можам, пошто не сакам да си набутам главава во шупак.

 

[Dexter26]

Да, но ти се замеша.

Арсеналот на Сириската армија и на бунтовниците претрпи значителни промени од почетокот на војната до сега, со значителни подобрувања овозможени од двата светски воени ривали. Поточно, кога едната страна добиваше технолошка предност, другата беше веднаш вооружена со соодветен одговор. Но со релативно застарени оружја.
Во ниту еден случај Америка не префрли напредни оружја на бунтовниците (освен неколку парчиња кај Курдите, но под надзор на Американски војници), нешто што можеби не би било случај доколку на пример се прашуваше Франција. Само како пример.

Е па, форумов е за размена на мислења, не само ти да ти го кажеш твоето мислење дека Башар ал Асад ќе го снемало и ќе завршел како Моамер Гадафи ако Русија не се вмешала, туку и за да се постави прашањето што ако САД не се вмешале.

Тоа не е мое замешување, туку поставување прашање.

 

[Human]

Е па, форумов е за размена на мислења, не само ти да ти го кажеш твоето мислење дека Башар ал Асад ќе го снемало и ќе завршел како Моамер Гадафи ако Русија не се вмешала, туку и за да се постави прашањето што ако САД не се вмешале.

Тоа не е мое замешување, туку поставување прашање.

Епа доби одговор на прашањето, што не ти е друго јасно?

Би сакал да можев да ги видам работите од твоја перспектива... Но ете не можам, пошто не сакам да си набутам главава во шупак.

За тоа да го направиш треба само да потскокниш... и ете си назад од кај што дојде.

 

[Vanlok]

За тоа да го направиш треба само да потскокниш... и ете си назад од кај што дојде.

Тебе човек да ти удри заушка, ќе го обвинат за малтретирање на животни.

 

[Dexter26]

Епа доби одговор на прашањето, што не ти е друго јасно?

Нема што не е јасно, повеќе од јасно е дека појма немаш што зборуваш, а кога ќе останеш без аргументи веднаш преминуваш кон приказни од типот "да не беше Русија", или "ти се замеша".