Tврдиш дека Ебионитите (Sect of Judæo-Christians of the second to the fourth century) биле вистински христијани, односно онакви христијани по мерак на муслиманите? Треба ли денешните христијани да тврдат дека исиловците се вистински муслимани?Вистински христијани се оние кои веруваат само во Еден Бог и веруваат дека Исус(Иса) е негов пратеник и ништо повеќе, впрочем тоа е и верувањето на раните христијани кои исправно верувале во Бога и Исус како негов пратеник
س ل م - The Quranic Arabic Corpus - Quran DictionaryВистински муслимани се тие што веруваат исто така во Еден Бог, кој ги пратил како негови пратеници и Адам(Адем) и Ное(Нух) и Давид(Давуд) и Мојсеј(Муса) и Исус(Иса) и ги потврдуваат сите Божји чуда кои се случиле а се врзуваат со раѓањето на Исус и потоа во неговите способности кои му биле дадени од Бога, и на крај веруваат во Последниот Божји Пратеник, Мухаммед. Нека е мир над сите Божји пратеници.
Вистинското прашање е: „Дали ги осудувате оние тафсири на кои се повикуваат гореспоменатите, и доколку ги осудувате, кои се тие тафсири и како утврдувате што во нив е погрешно во толкувањето на куранските аети“? Можеш ли да наведеш некој пример?И осудуваме се друго и други креации како исис, ал каида и слични креации кои сакаат да им ги подметнат на муслиманите со исламски предзнак, а најповеќе штета од нив доживеале самите муслимани.
Ги осудуваме убиствата на сите невини луѓе, без разлика на верска припадност од сите будали кои се дигнале во воздух, влетале со камион или пукале по луѓе на улица без повод и причина, нив ги осудуваме без разлика на нивната верска или неверска припадност.
Во ред ли е?
Вистински христијани се оние кои веруваат само во Еден Бог и веруваат дека Исус(Иса) е негов пратеник и ништо повеќе, впрочем тоа е и верувањето на раните христијани кои исправно верувале во Бога и Исус како негов пратеник
Вистински муслимани се тие што веруваат исто така во Еден Бог, кој ги пратил како негови пратеници и Адам(Адем) и Ное(Нух) и Давид(Давуд) и Мојсеј(Муса) и Исус(Иса) и ги потврдуваат сите Божји чуда кои се случиле а се врзуваат со раѓањето на Исус и потоа во неговите способности кои му биле дадени од Бога, и на крај веруваат во Последниот Божји Пратеник, Мухаммед. Нека е мир над сите Божји пратеници.
Не е во ред бидејќи не ме читаш јас што ти напишав. Ти повтори и ми потврди што јас ти кажав претходно. Ти и те како имаш проблеми со христијанството, Исус, гностици, Темплари и се останато поврзано со Христос...Сега ме лажеш... не може некој да ти е пријател ако му ја негираш самата суштина за живот.... да не бараме низ форумов што се расправи сте имале за тоа „чиј бог е повистинит преку верата“ ...
Друго зборуваат христијаните за вас муслиманите и некако се гледа дека не сте многу „браќа“ по вера гледајќи ги книгите и нивните суштини, посебно заради тоа што нивниот бог го сведувате само на уште еден од многуте пророци, а тие пак велат дека друг бог не ни има (тоа значи дека твојата вера е празноверие што би рекол еден православен христијанин).
И сега што значи тоа „најблиски пријатели“ на муслиманите им се христијани кога верувањата им се дијагонално спротивни? Тогаш кој знае за што ги смета муслиманот другите кои не се христијани... апсолутни непријатели?
Дали хомосексуалец спаѓа во невини луѓе? Дали окултист спаѓа во невини луѓе? Дали гатач спаѓа во невини луѓе?Ги осудуваме убиствата на сите невини луѓе, без разлика на верска припадност од сите будали кои се дигнале во воздух, влетале со камион или пукале по луѓе на улица без повод и причина, нив ги осудуваме без разлика на нивната верска или неверска припадност.
Во ред ли е?
finally [DOUBLEPOST=1499838248][/DOUBLEPOST]Вистинските христијани според вас „се муслимани“
Во друштва и држави уредувања во какви денеска живееме и ако тоа го гледаме од исламска перспектива, тие се невини луѓе кои не треба да бидат жртва на било кој што решил да се дигне во воздух на автобуска, шопинг центар и слично.[DOUBLEPOST=1499838425][/DOUBLEPOST]Дали хомосексуалец спаѓа во невини луѓе? Дали окултист спаѓа во невини луѓе? Дали гатач спаѓа во невини луѓе?
На страна тоа што сметам дека тие луѓе што го прават тоа се у најмала рака, глупи.
Вистинското прашање е дали ќе ја осудиме фабриката Мерцедес што направила кола само затоа што некој несовесен возач прегазил човек.Вистинското прашање е: „Дали ги осудувате оние тафсири на кои се повикуваат гореспоменатите, и доколку ги осудувате, кои се тие тафсири и како утврдувате што во нив е погрешно во толкувањето на куранските аети“? Можеш ли да наведеш некој пример?
Дали тоа значи дека теолошкиот критериум зависи од општествениот? Исламската перспектива ја диктираат тековните трендови на едно општество?Во друштва и држави уредувања во какви денеска живееме и ако тоа го гледаме од исламска перспектива, тие се невини луѓе кои не треба да бидат жртва на било кој што решил да се дигне во воздух на автобуска, шопинг центар и слично.
Aма заборави да спомнеш дека за да возиш Мерцедес потребно ти е лекарско уверение дека си психофизички здрав и положена возачка дозвола за управување за истиот. Со ова споредба дали сакаш да кажеш дека за да читаш и изучуваш Куран (и останата исламска литература) и според истиот да се раководиш во секојдневниот живот, треба да дадеш доказ дека си психофизички здрав и да полагаш (веројатно кај улемата) за да ти даде дозвола???Вистинското прашање е дали ќе ја осудиме фабриката Мерцедес што направила кола само затоа што некој несовесен возач прегазил човек.
Зошто бескорисна? Не знам како не ме разбираш. Не можеш да кажеш дека Инџилот е изменет, притоа користејќи аети од Куранот, кои се повикуваат на Басилид кој живеел еден век после евангелистот Јован, и на други уште подоцнежни гностички текстови од вор и трет век. Според тебе испаѓа дека е оригинал она што кажува Басилид и она што се кажува во гностички текстови напишани после 100 или преку 200 години од новозаветните книги напишани во првиот век, а фалсификат е она што го кажуваат Јован и Петар, Христовите апостоли, така?Првиот дел од прашањето не го цитирав затоа што мислам дека е бескорисна дискусија која ќе иде во недоглед и само ќе се вртиме во круг.
Не, туку тоа значи дека ниту еден муслиман како индивидуа, без разлика во кое друштво да живее, дали секуларно и теократско нема право да ја зема "правдата во свои раце", односно тој да им суди на тие што според него или според исламот направиле престап.Дали тоа значи дека теолошкиот критериум зависи од општествениот? Исламската перспектива ја диктираат тековните трендови на едно општество?
Споменатите личности во текстот, како и самиот текст немаат ама баш ниту една допирна точка со исламот. А луѓето кои ги пишуваат овие текстови на република, курир и ним слични ги сметам за благо ретардирани, а оние јадници што ги пренесуваат таквите текстови ги сметам за ретардоси во поодмината фаза.Инаку овој Господ што е спомнат во реченицатa: Не, не ова не ви го простува ниту Господ ниту роб, ОВДЕ, дали oдговара со атрибутите на исламскиот Аллах и дали перцепцијата за Аллах од овие муслимани е исправна?
Никогаш не реков дека Инџилот е постар од Кур'анот, туку дека Христијаните денес не ја поседуваат автентичната објава на Инџилот(евангелието), туку имаат милион различни верзии и тие самите уште не се договориле која Библија им е автентичната.Зошто бескорисна? Не знам како не ме разбираш. Не можеш да кажеш дека Инџилот е изменет, притоа користејќи аети од Куранот, кои се повикуваат на Басилид кој живеел еден век после евангелистот Јован, и на други уште подоцнежни гностички текстови од вор и трет век. Според тебе испаѓа дека е оригинал она што кажува Басилид и она што се кажува во гностички текстови напишани после 100 или преку 200 години од новозаветните книги напишани во првиот век, а фалсификат е она што го кажуваат Јован и Петар, Христовите апостоли, така?
Можеш ли да ми одговориш како фалсификат може да биде постар од оригинал, според вашата исламска логика?
Teкстот од Република е преземен одовде:Споменатите личности во текстот, како и самиот текст немаат ама баш ниту една допирна точка со исламот. А луѓето кои ги пишуваат овие текстови на република, курир и ним слични ги сметам за благо ретардирани, а оние јадници што ги пренесуваат таквите текстови ги сметам за ретардоси во поодмината фаза.
Дај да ги видиме тие различни верзии на евангелијата од Новиот Завет.Никогаш не реков дека Инџилот е постар од Кур'анот, туку дека Христијаните денес не ја поседуваат автентичната објава на Инџилот(евангелието), туку имаат милион различни верзии и тие самите уште не се договориле која Библија им е автентичната.
Ти тврдиш дека е автентична, притоа пренебрегнувајќи едно чуда аети преземени од Христијанство, Јудаизам, Гностицизам, Зороастрианизам? Плус, кој ти кажа дека Куранот е објава од Бога? Спореди Куран Ен Ниса 183 со Излез 3:15.За разлика од Кур'анот кој повеќе од 1400 години не е променет, зачувана е неговата автентичност и оригиналност и тоа ќе биде така до Судниот ден.
Муабетот ми е дека од сите свети книги објавени од Бога, денеска го имаме само Кур'анот како единствена објава од Бога која е автентична и ќе трае до Судниот ден и после неа нема повеќе објави од Бога. А муслиманите ги признаваат и уважуваат сите Божји објави пред Кур'анот кои им биле објавени на Давуд, Муса, Иса...
За три пати полоши од република и тие што пренесуваат вести од република.Teкстот од Република е преземен одовде:
http://gazetainfopress.com/aktualitete/ekskluzive-kercenojnee-lufte-familjaret-e-deshmoreve-te-kumnoves-te-fala-ahmetit-zaevit-e-grubit
Oвие луѓе за какви ги сметаш?
Дека Куранот е автентична божја објава заклучуваш притоа што НЕКОЈ го присилува Мухамед да учи, спротивно на неговата волја, а притоа ИСТИОТ ТОЈ не му се ни претставува, туку Мухамед дознава од Верека кој му сугерира дека тоа е мелек, кој подоцна во хадисите е препознаен како Џибрил (Бухари 3 и 6982). Исто така, по разговорот со овој ентитет, Мухамед е исплашен, растажен и со суицидални мисли. Тебе не ти е чудно и сомнително, по средба со Господ или негов ангел, верникот да биде исплашен или да се обиде да се самоубие?За три пати полоши од република и тие што пренесуваат вести од република.
Не знам што си запнал УЧКиве да ги трпаш у ислам кога тие и сами не сакаат
........
За останатиот дел, не ни сакам да коментирам, сметам дека е бескорисно било што да дебатирам на таа тема со човек кој вели: Кој ти кажа дека Кур'анот е објава од Бога.
Ти посакувам се најдобро.
Поздрав.
А од каде знаеш дека тие делуваат на своја рака? За голем дел од нив одговорноста ја преземаат организации што тврдат дека имаат такво овластување. Има ли објективен критериум што и муслиманите и немуслиманите можат да го сметаат како факт и аргумент за тоа кој го има тоа овластување?Не, туку тоа значи дека ниту еден муслиман како индивидуа, без разлика во кое друштво да живее, дали секуларно и теократско нема право да ја зема "правдата во свои раце", односно тој да им суди на тие што според него или според исламот направиле престап.
Исто како што и обичниот граѓанин го нема право истотот, во било која земја.
Правно кажано, обичниот муслиман/граѓанин како индивидуа нема извршна власт.
Од таа перспектива, гореспоменатите категории на луѓе се невини жртви доколку некој се реши да ја земе правдата во свои раце и на било каков начин им наштети, иако исламскиот пропис за нив е поинаков. Но дури и тогаш си постојат органи кои би ги спровеле соодветните мерки.
Исто како што ти не можеш казниш некој што поминал на црвено, туку си има органи кои тоа треба да го направат тоа, исто и муслиманите дури и кога би живееле во држава со шеријатско уредување немаат право да спроведуваат било какви мерки над било кого.
Не се труди друже.Дека Куранот е автентична божја објава заклучуваш притоа што НЕКОЈ го присилува Мухамед да учи, спротивно на неговата волја, а притоа ИСТИОТ ТОЈ не му се ни претставува, туку Мухамед дознава од Верека кој му сугерира дека тоа е мелек, кој подоцна во хадисите е препознаен како Џибрил (Бухари 3 и 6982). Исто така, по разговорот со овој ентитет, Мухамед е исплашен, растажен и со суицидални мисли. Тебе не ти е чудно и сомнително, по средба со Господ или негов ангел, верникот да биде исплашен или да се обиде да се самоубие?
Таквите организации во своите овластувања се на рангот на невладините организации кај нас кога е во прашање извршната властА од каде знаеш дека тие делуваат на своја рака? За голем дел од нив одговорноста ја преземаат организации што тврдат дека имаат такво овластување. Има ли објективен критериум што и муслиманите и немуслиманите можат да го сметаат како факт и аргумент за тоа кој го има тоа овластување?
На пример дали ти со факти можеш да му докажеш на некој од ИСИС дека постапува спротивно од шеријатското право?
Зошто finally? Ти тврдиш дека сите сме муслимани? Абе ајде...finally
Значи се се сведува на нивниот збор против вашиот? На жими мајка?Таквите организации во своите овластувања се на рангот на невладините организации кај нас кога е во прашање извршната власт
А дали можам да му докажам било што на некој од ИСИС, не можам, и не може никој да докаже било што на тие болни умови. Узалуд вам труд свирачи