Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[smihajlo]

гички следува дека Светото Шпагети Чудовиште е мој творец и на се околу мене.

Ај да ти повторам, оти може така полесно ќе видиш:

- прв очигледен доказ; Светот околу тебе,
- втор очигледен доказ; ти самиот.

За проблеми со видот, постојат други решенија.[DOUBLEPOST=1496347053][/DOUBLEPOST]

Проблемот е во тоа што ти не се водиш од очигледните нешта и од својот разум, туку од идеолошките предрасуди, кои некој ти ги дошепнал и кои ти го помрачуваат умот.

Не проблемот ти го посочив и тој може секој да го изведе од општо прифатените правила на логика.

Прочитај за импликација.

Како што кажав погоре 2 + 2 = 5 е точно пошто јас постојам и светот околу мене постои.

Јас и ти знаеме дека 2+2=4 е точниот одговор ама во случајов погоре ти сакаш да ме убедиш за наводно постоење на Бог.

Она што треба да направиш е да појдеш од она што ти е познато.

Јас знам дека постојам и знам дека светот постои ама не знам дали постои Бог и сакам тоа да го докажам.

И сега од тука сакам да докажам постоење на семоќно битие, а ти почнуваш од сосем обратен правец.

По таа логика 2 + 2 = 5 што е ирационално.

П.С Како што кажав ако идеме по дефиницијата дека Бог е семоќно, сеприсутно, сезнално суштество тогаш за нас обичните смртници е невозможно да го докажеме постоењето на такво битие.

Доколку ја измениш дефиницијата за Бог дека јас сум Бог и светот околу мене е Бог т.е сите сме дел од една целина тогаш да аргументот дека јас и се околу мене е доказ за постоење на Бог.

Ама ако идеш по дефиницијата дека Бог е посебно семоќно, сезнајно, сеприсутно суштество кое ќе ми суди во некој нареден живот тогаш ќе ти требаат докази за да го потврдиш тоа.

 

[Bodhidharma]

Знам дека си за уживање, знам дека си мрзлив и дека ќе се натегаш до смрт бесцелно за да докажуваш како другите се во едни тешки кафези, а ти ете слободниот како се обидува да ужива и сешто прави за да само ужива... затоа реков дека тебе само кафезот ти е друг... а галамиш наоколу како сите други се во кафези, се ограничуваат со ова или она „име“ итн итн...
Многу просветлен ти како за човек кој што сака само да ужива

П.С. Има разлика од уживање под сонцето и Ритуали НА Сонцето. Но, ти знаеш - просветлен си - зарем треба да те упатувам на работа?

Дали имаш одговор на неколку основни прашања околу нашето постоење.
Од кај си?
Кој си?
Колку време си на ова место и на колку други места постоиш?
Што ќе се деси откако ќе умреш?
Да видиме ефект дали има од твојата работа, па ако нешто има може и ние аргати на тоа поле да станеме.

П.С. Не се срами не е нешто страшно и еднаш одговори ми на прашање од овој тип.....а....и кога веќе имало разлики кои се тие?
(помеѓу уживанција и ритуал)

 

[Хептаграм XI]

...

Кај јас имам одговор на вакви прашања... тоа просветлените, оние кои се ослободиле од се, кои се секаде и никаде, кои постојат и не постојат, кои акцијата им е недејствување, знаеш - иди ми дојди ми муабети... да се звучи помистично и по „просветлено“...
Смртта кај смее да се споменува ако не се живее до максимум?

Њу ејџерите тоа, со уживање до просветлување and beyond. На погрешно место прашуваш вакви прашања...
Не давам јас одговори на вакви прашања - ќе го збунат прашувачот... и ќе ме заморува со негово видување на работите кои нели, се подобри видувања од моите...

И секако не знам дали првото прашање е валидно да го одговорам или очекуваш да зборувам со тебе сериозно за она што ме прашуваш за смртта и животот и егзистенцијата?
Мора да се шегуваш ако го очекуваше тоа...

На форумов тука, да те прашаат како си, не вреди да одговориш не пак овие прашања ти што ги поставуваш сериозно човек да се заморува на тебе или некој друг да ги разглобува тука...

Ех бре њу ејџери - како хипиците сте од 60те и 70те - упропастија се бидејќи не знаеја што да прават со дрогата, слободата и времето кое го имаа... се им беше забава и уживање - и исчезна моќта и полетната смеа (види „Книга на Законот“ како и „Законот е за Сите“) бидејќи - не се прави така
Проклетство.

Ама ќе се поправи се... кроце

 

[Bodhidharma]

На форумов тука, да те прашаат како си, не вреди да одговориш не пак овие прашања ти што ги поставуваш сериозно човек да се заморува на тебе или некој друг да ги разглобува тука...

Имаш ли одговор...само одговори со да или не. После ќе правиме муабет за „Книга на Законот“ како и „Законот е за Сите“ .

 

[Хептаграм XI]

Имаш ли одговор...само одговори со да или не. После ќе правиме муабет за „Книга на Законот“ како и „Законот е за Сите“ .

Не ме читаш... брзаш да се расправаш и затоа пак прашуваш. Види погоре [линк].
Нема што да зборуваме јас и ти за било што...

 

[MIKI1]

Како што кажав погоре 2 + 2 = 5 е точно пошто јас постојам и светот околу мене постои.

И?...[DOUBLEPOST=1496399555][/DOUBLEPOST]

Јас и ти знаеме дека 2+2=4 е точниот одговор ама во случајов погоре ти сакаш да ме убедиш за наводно постоење на Бог.

Не си ласкај; ја‘ уопште не те убедувам во Божјото постоење, оти ти ионака не веруваш во Бог. Никој не поверувал во Бог, без да Го бара и да Го најде. Со седење пред мониторот и исчекување „доказ„ за Бога ставен на тацна, никој не верува во Бога.[DOUBLEPOST=1496399608][/DOUBLEPOST]

По таа логика 2 + 2 = 5 што е ирационално.
.

Ако продолжиш да ја повторуваш грешката од равенкава, може ќе стане точна.[DOUBLEPOST=1496399758][/DOUBLEPOST]

П.С Како што кажав ако идеме по дефиницијата дека Бог е семоќно, сеприсутно, сезнално суштество тогаш за нас обичните смртници е невозможно да го докажеме постоењето на такво битие.

Нема потреба од докажување; смртно и ограничено битие не може да докаже ништо повеќе оти има ограничен капацитет. Најблиску до идејата за Бога, беа елинските мудреци.

Но, наместо докажување, ја имаме Божјата објава до човекот, така да потребата од докажување не е обврзна, пош‘о имаме готов доказ-Бог самиот ни се јави.[DOUBLEPOST=1496399800][/DOUBLEPOST]

Ама ако идеш по дефиницијата дека Бог е посебно семоќно, сезнајно, сеприсутно суштество кое ќе ми суди во некој нареден живот тогаш ќе ти требаат докази за да го потврдиш тоа.

Кој верува, не бара докази. Кој не верува, ниту еден доказ не му е доволен.
Трај си...[DOUBLEPOST=1496399950][/DOUBLEPOST]

Мики, ти можеш да си се тешиш колку сакаш дека никој неможе да ти одговори, реалноста е дека си трол и дека освен глупост, тешко друго нешто да види човек од писанијава твои.
И за осум години тролање, можеше да укапираш барем дека ова е форум а не мирц, дека темите не се чат соби, туку место каде секој може да дискутира.

Ипси,

ти не мораш да се тешиш-ти напросто се лажеш самиот себе па од тоа самозалажување, не можеш да дадеш ниту едноставен, а камо ли сложен одговор на ниту едно прашање, од мене поставено.

 

[MIKI1]

Колку и да си ги затвораш очите и ушите, на твоја жалост одговорите ќе ги има.
Како што кажа и самиот, и на врапците им е јасно дека ако одредена доктрина се нарекува религија, неможе да биде наука и дека истата претендира на духовност, тоа значи дека духовноста како термин и концепт не припаѓа ексклузивно на ниедна религија посебно! Ниедна религија нема авторски права над неа! Бидејќи да можеше со егзактни методи да докаже, ќе докажеше, но тогаш би била наука а не религија.

Кон болдот, по редослед:

- одговорите се‘уште ги немаш.
- памфлет, исто како што е памфлет дека „Солун е наш!„.
- грешка у суштина; религијата ништо не докажува со конвенционални научни методи, туку со духовниот опит, што за тебе е „шпанско село„.

 

[Ipsissimus]

Дали имаш одговор на неколку основни прашања околу нашето постоење.
Од кај си?
Кој си?
Колку време си на ова место и на колку други места постоиш?
Што ќе се деси откако ќе умреш?
Да видиме ефект дали има од твојата работа, па ако нешто има може и ние аргати на тоа поле да станеме.

П.С. Не се срами не е нешто страшно и еднаш одговори ми на прашање од овој тип.....а....и кога веќе имало разлики кои се тие?
(помеѓу уживанција и ритуал)

“Since all things are God, in all things thou seest just so much of God as thy capacity affordeth thee.”

― Aleister Crowley, The Vision and the Voice[DOUBLEPOST=1496400394][/DOUBLEPOST]

Кон болдот, по редослед:

- одговорите се‘уште ги немаш.
- памфлет, исто како што е памфлет дека „Солун е наш!„.
- грешка у суштина; религијата ништо не докажува со конвенционални научни методи, туку со духовниот опит, што за тебе е „шпанско село„.

За твоја несреќа, одговорите не зависат од твоите желби и очекувања, тоа што нешто не ти е по ќејф, незначи дека не е одговорено или дека не е точно. Колку сакаш игнорирај ги фактите, тие ќе те побиваат повторно и повторно. Се што ќе ти остане е магарешкиот инает со кој ќе се тешиш дека евентуално ќе престане соговорникот да ти одговара.

 

[Ipsissimus]

Ипси,

ти не мораш да се тешиш-ти напросто се лажеш самиот себе па од тоа самозалажување, не можеш да дадеш ниту едноставен, а камо ли сложен одговор на ниту едно прашање, од мене поставено.

Велат ако баба лаже, рог не лаже. Моите аргументи се погоре и не гледам ништо освен очај и инает а тоа не е контрааргумент. Еве ти ги уште еднаш:

Ако се што е комплексно и интелегентно мора да има креатор, тогаш и Бог како комплексно и интелегентно битие би морало да има креатор. Ако Господ немора да биде создаден а воедно е комплексно битие, тогаш зошто универзумот или човекот мора да имаат? Логиката е кристално јасна, ,,аргументите" за неопходност од креатор ако важат за универзумот и човекот, ќе важат и за господ, ако не важат за господ, тогаш немора да важат ни за човекот и универзумот.

 

[Bodhidharma]

Не ме читаш... брзаш да се расправаш и затоа пак прашуваш. Види погоре [линк].
Нема што да зборуваме јас и ти за било што...

Што се изнервира?
За кој qr ти се било какви ритуали и пракси и што знам што ако немаш одговор на егзистенцијалните прашања?
Цел свет поклон да ти го остават џабе ти е.[DOUBLEPOST=1496405433][/DOUBLEPOST]

“Since all things are God, in all things thou seest just so much of God as thy capacity affordeth thee.”

― Aleister Crowley, The Vision and the Voice

Што ти значи тебе ова?

 

[MIKI1]

За твоја несреќа, одговорите не зависат од твоите желби и очекувања, тоа што нешто не ти е по ќејф, незначи дека не е одговорено или дека не е точно. Колку сакаш игнорирај ги фактите, тие ќе те побиваат повторно и повторно. Се што ќе ти остане е магарешкиот инает со кој ќе се тешиш дека евентуално ќе престане соговорникот да ти одговара.

Одговорите, напросто, ги немаш-и до сега и до сега па натаму.

Факти немаш, а оние кои ти ги посочувам како „состојба од теренот„, за тебе не се битни, оти побитни ти се идеолошките предрасуди, напишани на „папир„, а не реалните состојби.

 

[MIKI1]

Велат ако баба лаже, рог не лаже. Моите аргументи се погоре и не гледам ништо освен очај и инает а тоа не е контрааргумент. Еве ти ги уште еднаш:

Цитатот не е никаков факт, туку телесно мудрување од лик, на кого му омилела лагата и кој во состојба на опасна заблуденост на разумот и тешка битска огревовеност, се обидува да си состави свој факт, со кој (факт) ќе си го правда неверието.

Објавената вистина нема благе везе со твоево мудрување.

 

[smihajlo]

И?...[DOUBLEPOST=1496399555][/DOUBLEPOST]

Не си ласкај; ја‘ уопште не те убедувам во Божјото постоење, оти ти ионака не веруваш во Бог. Никој не поверувал во Бог, без да Го бара и да Го најде. Со седење пред мониторот и исчекување „доказ„ за Бога ставен на тацна, никој не верува во Бога.[DOUBLEPOST=1496399608][/DOUBLEPOST]

Ако продолжиш да ја повторуваш грешката од равенкава, може ќе стане точна.[DOUBLEPOST=1496399758][/DOUBLEPOST]

Нема потреба од докажување; смртно и ограничено битие не може да докаже ништо повеќе оти има ограничен капацитет. Најблиску до идејата за Бога, беа елинските мудреци.

Но, наместо докажување, ја имаме Божјата објава до човекот, така да потребата од докажување не е обврзна, пош‘о имаме готов доказ-Бог самиот ни се јави.[DOUBLEPOST=1496399800][/DOUBLEPOST]

Кој верува, не бара докази. Кој не верува, ниту еден доказ не му е доволен.
Трај си...[DOUBLEPOST=1496399950][/DOUBLEPOST]

Ипси,

ти не мораш да се тешиш-ти напросто се лажеш самиот себе па од тоа самозалажување, не можеш да дадеш ниту едноставен, а камо ли сложен одговор на ниту едно прашање, од мене поставено.

Епа тоа И.

Мислам дека е прилично јасно. Можам на левата страна од логичката равенка да пишам било што, а на десната јас и светот околу мене. Како што гледаш доказот не докажува ништо.

Божјата објава е пред 2000 години и не знаеме дали е вистина или не пошто немаме релевантни извори од тоа време.

Епа тоа и јас ти велам не може смртник да докаже за такво натприродно битие така да доказ нема.(и најверојатно нема да има)

Доколку религијата беше лична работа тогаш да, нема потреба од докази.

Ама кога имаш луѓе како тебе, кои не велат немам докази ама сепак верувам туку немам докази ама сигурен сум дека сум во право и во малку поекстремни случаеви вршат дела на терор само пошто некој поинаку размислува за настанокот на светот.

Така да ако сака некој да проповеда религија треба да каже немам докази ама моето животно искуство и инстинкт ми кажуваат дека постои Бог ама можно е да грешам.

Е сега кога имаш фанатици убедени во нешто они прават ирационални нешта како убивање во име на Бог.

И сега некој ќе рече па не се тие Муслимани или не се Христијани ама они како такви се декларираат иако нивната верзија е малку поинаква.

Во врска со последниот пасус ти кажав без пседо религиски булшит.

Ако луѓето не бараа докази сеуште ќе верувавме дека кога грми дедо боже се лути.

 

[Ipsissimus]

Цитатот не е никаков факт, туку телесно мудрување од лик, на кого му омилела лагата и кој во состојба на опасна заблуденост на разумот и тешка битска огревовеност, се обидува да си состави свој факт, со кој (факт) ќе си го правда неверието.

Објавената вистина нема благе везе со твоево мудрување.

Објавени вистини имаат сите религии, со што ти докажа дека баш твојава е таа вистинската?

 

[Ipsissimus]

Одговорите, напросто, ги немаш-и до сега и до сега па натаму.

Факти немаш, а оние кои ти ги посочувам како „состојба од теренот„, за тебе не се битни, оти побитни ти се идеолошките предрасуди, напишани на „папир„, а не реалните состојби.

Кога велиш дека ,,доказот" за постоење на бог е светов и човекот, ,,аргументот" за тоа ти е дека светот и човекот се комплексни и поради тоа мора да имаат креатор. Арно ама, по истата таа логика, и Бог би требало да има креатор, бидејќи е комплексно битие. Ако Бог може да биде самосоздаден, тогаш и универзумот може. Ова е елементарна логика, нити идеологија има тука, нити било што слично.