- Член од
- 17 декември 2010
- Мислења
- 2.811
- Поени од реакции
- 4.287
Така е фринџ. во сите дупки да го примаш ама Македонија не ја давај!
Случувања во Македонија (Генерална дискусија)
- Креатор на темата Bitcoin
- Време на започнување
- Статус
- Член од
- 19 мај 2012
- Мислења
- 1.550
- Поени од реакции
- 364
А за неплаќање данок е одговорен СЈО или УЈП?
Од утре СЈО ке почне да води и случаи за неплаќање вода
Sent from my MI 5s using Tapatalk
D
Darko_ufo
Гостин
Abe Kumanovac kaj se razbiras ti vo vakvi raboti, na tender sekoj ke ti ja zavrsi rabotata no kriminalot e koj go zemal tenderot i pod kakvi uslovi, Kocan lazel deka ima odredeni uslovi na smetka na pospremni firmi od nego i so toa napraven e kriminal, odnosno im gi sobral parite na firmite sto gi imale uslovite i bi trebalo da go dobijat tenderot.
Almeida
поет, мрачна сила, гад
- Член од
- 15 февруари 2015
- Мислења
- 7.563
- Поени од реакции
- 19.993
А за неплаќање данок е одговорен СЈО или УЈП?
Од утре СЈО ке почне да води и случаи за неплаќање вода
Sent from my MI 5s using Tapatalk
убиј се, спаси се!
- Член од
- 19 мај 2012
- Мислења
- 1.550
- Поени од реакции
- 364
Дали имало поспремни фирми не знам ке ми биде мило да прочитам кои фирми биле поспремни и што нуделе ако имаш инфо постирај...
Sent from my MI 5s using Tapatalk
Syn
https://www.youtube.com/watch?v=zBkuNpgACH0
- Член од
- 23 декември 2007
- Мислења
- 29.969
- Поени од реакции
- 45.250
у ера на интернет, кога се обидуваш да дискутираш на одредени тематики, не мораш само врз база на претпоставки истото да го правиш, туку фино лепо да си изгуглаш за да видиш за што точно се терети, во случајов, Сеад Кочан.
И незнам дали всушност знаеш што значи ПРЕВАРА У ТЕНДЕРСКА документација, поготово кога се вртат вакви цифри од 17 ебани милиони евра.
D
Darko_ufo
Гостин
Abe kaj se razbira nepismen Kumanovac vo vakvi raboti, ova se slozeni raboti za tebe, prvo nauci sto e tender, kako se dodeluva tender, koj se zakonskite obvrski i red drugi raboti... Pogotovo sto stanuva zbor za tender koj se plakja so drzavni pari. Pa zatoa sega Kole e vo begstvo.
- Член од
- 19 мај 2012
- Мислења
- 1.550
- Поени од реакции
- 364
Може нешто сум промашил постирај да видам на што мислиш...
Sent from my MI 5s using Tapatalk
Fringe
Скитник низ паралелни светови
- Член од
- 24 септември 2011
- Мислења
- 7.898
- Поени од реакции
- 3.006
ne sum ja kako opozicijata so site dupki im se zatnati a racete zafateni so lizenje sladoledi i cekaat cadorot da gi donese na vlast
- Член од
- 19 мај 2012
- Мислења
- 1.550
- Поени од реакции
- 364
D
Darko_ufo
Гостин
Abe ne e nauka za sekoj, tebe covek i so inka da proba da ti stavi nema da uspee. Zatoa postojat i argati, ne moze sekoj da se razbira vo vakvi raboti, za tebe mesalica i na gradiliste i cat pat do kladionica...
- Член од
- 17 декември 2010
- Мислења
- 2.811
- Поени од реакции
- 4.287
Така е фринџ, платформата и чадорот моментално се најголеми проблеми!
Syn
https://www.youtube.com/watch?v=zBkuNpgACH0
- Член од
- 23 декември 2007
- Мислења
- 29.969
- Поени од реакции
- 45.250
Денешниот предмет – отварање на истражна постапка под работен наслов „Труст“ ќе Ви покаже до каде одела борбата со конкуренцијата, за добивање на тендери и огромни парични средства и, како еден конзорцииум со фалсификувана документација успеал да добие тендер, па и анекс на тој тендер и „заработил“ 1.060.000.000,00 денари, пари на граѓаните на Република Македонија или 17.235.772 евра.
Предистражната постапка е отпочната врз основа на содржината на три разговори од прислушкуваните разговори доставени во ова обвинителство, од кои два не се објавени во јавноста, чија содржина упатува на сомнение за законитоста на јавната набавка за ископ на јаловина и јаглен од Суводол – Битола. Јавната набавка, предмет на оваа истрага е реализирана врз основа на оглас од 07.10.2011 година од страна на АД Електрани на Македонија Скопје, а разговорите се случени на 03.08.2011 година и на 06.10.2011 година.
Конкретно, постои основано сомнение дека на 14.11.2011 година во Скопје, првоосомничениот како одговорно лице-управител на осомниченото правно лице „Транс Мет“ ДОО Скопје, второ осомничениот како застапник на осомниченото правно лице СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ СТ“ ДООЕЛ Кратово и трето осомничениот како управител на осомниченото правно лице „ВАТО“ ДОО Скопје, свесно ги повредиле прописите за постапката за доделување на договор за јавна набавка и му овозможиле на конзорциумот противправна имотна корист ефектуирана во неколку милиони евра.
Имено, доказниот материјал упатува на основано сомнение дека заради изигрување на постапката за доделување на договор за јавна набавка, истите кон пријавата за учество во прва фаза од постапката за јавна набавка како доказ за поседување на техничка опрема за извршување на предметната набавка, што е неопходен услов за учество и квалификување во втора фаза од постапката во набавката, доставиле невистинита документација за сопственост на механизацијата.
Кривично – правната заштита на употребата на невистинита документација при учество на тендер, законодавецот во кривичниот законик ја предвидел како кривично дело во членот 275-в. Квалификаторен елемент, или отежителна природа на делото му ја дава евентуалната имотна корист прибавена од добивање на тендер со невистинита документација. Во конкретниот случај, доказниот материјал упатува на основано сомнение дека конзорциумот прибавил имотна корист од поголеми размери.
Постои основано сомнение дека како доказ за сопственост на механизација правното лице Транс Мет преку управителот доставило невистинита документација, меѓукои договори за наводна купопродажба на механизација, фактури за наводно купена механизација, договор за финансиски лизинг на Дробилица, со која прикажал дека е сопственик и ја поседува дробилицата со бараните карактеристики во тендерската документација, иако предметната дробилица фактички била со помал капацитет од бараната во тендерската документација, како и невистинита документација за кадровска екипираност, а сите овие докази се неопходен услов за да воопшто и се учествува во постапката за јавна набавка.
Доказите упатуваат на основано сомнение дека второосомничениот во име на осомниченото правно лице ДРГ „СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ СТ“ ДООЕЛ Кратово, како доказ дека тоа правно лице поседува техничка опрема, кој е еден од неопходните услови за учество и квалификување во втора фаза од постапката во набавката, доставил невистинита документација за сопственост, и тоа, фактура за наводна продажба на 6 дампери од страна на СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ кон СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ СТ-член на конзорциумот и невистинита документација за кадровска екипираност.
Постои основано сомнение и дека третоосомничениот, како доказ дека правното лице ДТГТ „ВАТО“ ДОО Студеничани-Скопје, како подизведувач на член на Конзорциумот поседува техничка опрема, кој е еден од условите за учество и квалификување во втора фаза од постапката во набавката, доставил документација за сопственост, и тоа, договор за купопродажба на дробилица, на турски јазик, со која прикажал дека ја поседува дробилицата со бараните карактеристики во тендерот, иако предметната дробилица фактички била со помал капацитет од бараната во тендерот и воедно прикажал дека е мобилна, како што всушност барал тендерот, а таа фактички е статична дробилица.
Доказите упатуваат на основано сомнение дека Комисијата за јавна набавка и стручната комисија врз основа на целокупната невистинита документација оцениле дека Конзорциумот ги исполнува условите, па по извршеното бодирање на економските оператори пријавени на огласот, Комисијата за јавна набавка, изготвила Извештај за спроведена постапка за јавната набавка за избор на квалификувани кандидати во втората фаза од постапката и одговорното лице на АД „ЕЛЕМ“ Скопје, донел одлука со која Конзорциумот Трансмет ДОО Скопје и Силекс Неметали СТ ДООЕЛ Кратово е избран за квалификуван кандидат во втората фаза од постапката.
Потоа, првоосомничениот во име и за сметка на Носителот на група-осомничените правни лица „Транс Мет“ ДОО Скопје и „Силекс Неметали СТ“ ДООЕЛ Кратово, доставил Понуда, по што од страна на АД „ЕЛЕМ“ Скопје, е донесена Одлука за избор на најповолна понуда и бил склучен Договор помеѓу АД Електрани на Македонија во државна сопственост Скопје како нарачател и Друштво за градежништво, транспорт и трговија ТРАНС МЕТ ДОО Скопје, како Извршител.
Од сето ова произлегува основано сомнение дека тројцата осомничени со нивните дејствија за Конзорциумот оствариле имотна корист од поголеми размери, во вкупен износ од 1.000.000.000,00 денари. Дополнително, имајќи предвид дека на основ на овој договор, склучен на база на невистинита документација е склучен и анекс на износ од 60.000.000,00 денари, произлегува основано сомнение дека осомничените за Конзорциумот оствариле противправна имотна корист од поголеми размери, во вкупен износ од 1.060.000.000,00 денари без ДДВ, или како што наведов 17.235.772,40 евра, која сума целосно е исплатена од страна на ЕЛЕМ спрема конзорциумот.
Од тие причини постои основано сомневање дека осомничените сториле по едно кривично дело-Злоупотреба на постапката за јавен повик, доделување на договор за јавна набавка или јавно-приватно партнерство од чл.275-в ст.3 в.в. ст.1 од Кривичниот законик. Потенцираме дека осомничени се и трите правни лица во чие име делувале осомничните физички лица.
Предистражната постапка е отпочната врз основа на содржината на три разговори од прислушкуваните разговори доставени во ова обвинителство, од кои два не се објавени во јавноста, чија содржина упатува на сомнение за законитоста на јавната набавка за ископ на јаловина и јаглен од Суводол – Битола. Јавната набавка, предмет на оваа истрага е реализирана врз основа на оглас од 07.10.2011 година од страна на АД Електрани на Македонија Скопје, а разговорите се случени на 03.08.2011 година и на 06.10.2011 година.
Конкретно, постои основано сомнение дека на 14.11.2011 година во Скопје, првоосомничениот како одговорно лице-управител на осомниченото правно лице „Транс Мет“ ДОО Скопје, второ осомничениот како застапник на осомниченото правно лице СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ СТ“ ДООЕЛ Кратово и трето осомничениот како управител на осомниченото правно лице „ВАТО“ ДОО Скопје, свесно ги повредиле прописите за постапката за доделување на договор за јавна набавка и му овозможиле на конзорциумот противправна имотна корист ефектуирана во неколку милиони евра.
Имено, доказниот материјал упатува на основано сомнение дека заради изигрување на постапката за доделување на договор за јавна набавка, истите кон пријавата за учество во прва фаза од постапката за јавна набавка како доказ за поседување на техничка опрема за извршување на предметната набавка, што е неопходен услов за учество и квалификување во втора фаза од постапката во набавката, доставиле невистинита документација за сопственост на механизацијата.
Кривично – правната заштита на употребата на невистинита документација при учество на тендер, законодавецот во кривичниот законик ја предвидел како кривично дело во членот 275-в. Квалификаторен елемент, или отежителна природа на делото му ја дава евентуалната имотна корист прибавена од добивање на тендер со невистинита документација. Во конкретниот случај, доказниот материјал упатува на основано сомнение дека конзорциумот прибавил имотна корист од поголеми размери.
Постои основано сомнение дека како доказ за сопственост на механизација правното лице Транс Мет преку управителот доставило невистинита документација, меѓукои договори за наводна купопродажба на механизација, фактури за наводно купена механизација, договор за финансиски лизинг на Дробилица, со која прикажал дека е сопственик и ја поседува дробилицата со бараните карактеристики во тендерската документација, иако предметната дробилица фактички била со помал капацитет од бараната во тендерската документација, како и невистинита документација за кадровска екипираност, а сите овие докази се неопходен услов за да воопшто и се учествува во постапката за јавна набавка.
Доказите упатуваат на основано сомнение дека второосомничениот во име на осомниченото правно лице ДРГ „СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ СТ“ ДООЕЛ Кратово, како доказ дека тоа правно лице поседува техничка опрема, кој е еден од неопходните услови за учество и квалификување во втора фаза од постапката во набавката, доставил невистинита документација за сопственост, и тоа, фактура за наводна продажба на 6 дампери од страна на СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ кон СИЛЕКС НЕМЕТАЛИ СТ-член на конзорциумот и невистинита документација за кадровска екипираност.
Постои основано сомнение и дека третоосомничениот, како доказ дека правното лице ДТГТ „ВАТО“ ДОО Студеничани-Скопје, како подизведувач на член на Конзорциумот поседува техничка опрема, кој е еден од условите за учество и квалификување во втора фаза од постапката во набавката, доставил документација за сопственост, и тоа, договор за купопродажба на дробилица, на турски јазик, со која прикажал дека ја поседува дробилицата со бараните карактеристики во тендерот, иако предметната дробилица фактички била со помал капацитет од бараната во тендерот и воедно прикажал дека е мобилна, како што всушност барал тендерот, а таа фактички е статична дробилица.
Доказите упатуваат на основано сомнение дека Комисијата за јавна набавка и стручната комисија врз основа на целокупната невистинита документација оцениле дека Конзорциумот ги исполнува условите, па по извршеното бодирање на економските оператори пријавени на огласот, Комисијата за јавна набавка, изготвила Извештај за спроведена постапка за јавната набавка за избор на квалификувани кандидати во втората фаза од постапката и одговорното лице на АД „ЕЛЕМ“ Скопје, донел одлука со која Конзорциумот Трансмет ДОО Скопје и Силекс Неметали СТ ДООЕЛ Кратово е избран за квалификуван кандидат во втората фаза од постапката.
Потоа, првоосомничениот во име и за сметка на Носителот на група-осомничените правни лица „Транс Мет“ ДОО Скопје и „Силекс Неметали СТ“ ДООЕЛ Кратово, доставил Понуда, по што од страна на АД „ЕЛЕМ“ Скопје, е донесена Одлука за избор на најповолна понуда и бил склучен Договор помеѓу АД Електрани на Македонија во државна сопственост Скопје како нарачател и Друштво за градежништво, транспорт и трговија ТРАНС МЕТ ДОО Скопје, како Извршител.
Од сето ова произлегува основано сомнение дека тројцата осомничени со нивните дејствија за Конзорциумот оствариле имотна корист од поголеми размери, во вкупен износ од 1.000.000.000,00 денари. Дополнително, имајќи предвид дека на основ на овој договор, склучен на база на невистинита документација е склучен и анекс на износ од 60.000.000,00 денари, произлегува основано сомнение дека осомничените за Конзорциумот оствариле противправна имотна корист од поголеми размери, во вкупен износ од 1.060.000.000,00 денари без ДДВ, или како што наведов 17.235.772,40 евра, која сума целосно е исплатена од страна на ЕЛЕМ спрема конзорциумот.
Од тие причини постои основано сомневање дека осомничените сториле по едно кривично дело-Злоупотреба на постапката за јавен повик, доделување на договор за јавна набавка или јавно-приватно партнерство од чл.275-в ст.3 в.в. ст.1 од Кривичниот законик. Потенцираме дека осомничени се и трите правни лица во чие име делувале осомничните физички лица.
- Член од
- 19 мај 2012
- Мислења
- 1.550
- Поени од реакции
- 364
Тендер е наука?
Не разводнувај туку дај инго пошто ти у се се разбираш ја глуп ништо не знам..
Веќе 2 одговара даваш без инфо за тоа што прашав..
Ако не знаеш прашај ги другите амеби овде по пм ке смислите нешто на брзинка...
Да подсетам не е мешалка туку дробилка у прашање и број на вработени знам дека е тешко со мозок на амеба се да запомниш....
Sent from my MI 5s using Tapatalk
D
Darko_ufo
Гостин
Toa za tebe e rocket science, tolku si nesposoben da gi razberes tie raboti sto i Gjorgi Ustavnikot ke ti podzavidi.
- Статус