- Член од
- 17 јануари 2012
- Мислења
- 1.044
- Поени од реакции
- 644
Тоа е само словенско име на ТорНе е точно Перун постои Тор не
Тоа е само словенско име на ТорНе е точно Перун постои Тор не
шеската ти е неточна и ти ја руши цела теорија1. Господ е машко
2. Господ не љуби
3. Северина е женско
4. Северина вика дека денес не постојат мажи што знаат да љубат
5. АКО Северина е во право И господ е машко ТОГАШ Господ не постои
6. Жените се секогаш во право
7. Заклучок: Господ не постои
Не, не, никако. Жените се секогаш во право. Ај да закачам алишта и да направам ручек ќе образложам.шеската ти е неточна и ти ја руши цела теорија
Те молам, елаборирај ја оваа длабока мисла поподробно.1. За да докажеш нешто дека не постои, прво треба да е докажано дека постои.
Лош превод беше на веќе постоечки "quote" од англиски.Те молам, елаборирај ја оваа длабока мисла поподробно.
Можда мислеше, прво треба да се докаже дека е можно да постои или дека постоело некогаш?
Ако е некогаш докажано дека постои, постои и нема што да докажуваш дека не постои.Лош превод беше на веќе постоечки "quote" од англиски.
Поентата беше дека никогаш и не е докажано дек бог постои, за да јас докажам дека не постои.
А-ха! А окапито?Ако е некогаш докажано дека постои, постои и нема што да докажуваш дека не постои.
Тоа што сакаш да го кажеш е дека, товарот на доказот паѓа на тој што тврди дека постои, а не на тој што не верува у неговото постоење.
Кажав што кажав, не мораше да објаснуваш што "сакав да кажам".Ако е некогаш докажано дека постои, постои и нема што да докажуваш дека не постои.
Тоа што сакаш да го кажеш е дека, товарот на доказот паѓа на тој што тврди дека постои, а не на тој што не верува у неговото постоење.
Само у случајов со Бог, никој ја нема отворено кутијата за да види дека е празна.Ако имам една кутија, некој човек ќе дојде и ќе ми каже дека во кутијата има мачка, ја отварам кутијава а таа е празна, кој треба да докаже дека има сега мачка во кутијава, јас или тој што сеуште твди дека има мачка во неа?
"Само треба да веруваш, не ти требаат докази"
Кон болдот; верниците имаат доволно докази, веќе изнесени, а има и рационално-научни докази, така се чини дека ем доцниш, ем бараш докази за кои самиот не знаеш дека постојат.Ова е најретардираниот наслов што досега сум го прочитал.
Товарот на докажување лежи на верниците. Вие тврдите нешто, но бидејќи нема рационални вистинити научни докази негледам причина да верувам. Јас небарам причина да неверувам, туку немам причина да верувам.
Ако имам една кутија, некој човек ќе дојде и ќе ми каже дека во кутијата има мачка, ја отварам кутијава а таа е празна, кој треба да докаже дека има сега мачка во кутијава, јас или тој што сеуште твди дека има мачка во неа?
"Само треба да веруваш, не ти требаат докази"
Кон болдот; верниците имаат доволно докази, веќе изнесени, а има и рационално-научни докази, така се чини дека ем доцниш, ем бараш докази за кои самиот не знаеш дека постојат.
Ако тргнеме од црковниот став дека Бог Творецот нема ништо заедничко со своите творенија, тогаш твоеото барање за „научи докази„ за постоењето на Бог, станува смешно. Сигурен сум дека не можеш ниту да замислиш како би требало да „изгледаат„ тие „научни докази„, иако постојните и достапните, го наведуваат човековиот разум на заклучок дека и Светот, како и секој од нас, с(м)е створени а не случајни битија.