Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[MIKI1]

Веќе кажав:

Ако се е создадено со план и дизајн, тогаш за се мора да постои намена. Кај жените брадавиците се користат за доење, арно ама кај мажите не.

Ако тргнеме од онаа опча бесмислица за случајното создавање на Светов од ништо и од никого, логично, имаме за последица појава на случаен, бесмислен и бесцелен процес, познат како еволуција, која сама по себе е апсурд.

Значи, не те прашав за што не им служат брадајците на мужите, туку за што им служат; дај подобјасни од кај им се појавиле брадајците и што вели еволуцијата за нивната улога-како можат да постојат а да не служат за нешто, односно да служат за ништо. За што служат брадајците кај жените, тоа е општо познато, ама не кажуваш зашто и жените имаат брадајци, кои се припадници на ист род со мажите, на кои бардајците им служат за ништо.

Или, тоа „ништо„ е пак последица од еволутивниот апсурд?... Евоцијата некаде ја утнала својата улога.

 

[Ipsissimus]

Ако тргнеме од онаа опча бесмислица за случајното создавање на Светов од ништо и од никого, логично, имаме за последица појава на случаен, бесмислен и бесцелен процес, познат како еволуција, која сама по себе е апсурд.

Значи, не те прашав за што не им служат брадајците на мужите, туку за што им служат; дај подобјасни од кај им се појавиле брадајците и што вели еволуцијата за нивната улога-како можат да постојат а да не служат за нешто, односно да служат за ништо. За што служат брадајците кај жените, тоа е општо познато, ама не кажуваш зашто и жените имаат брадајци, кои се припадници на ист род со мажите, на кои бардајците им служат за ништо.

Или, тоа „ништо„ е пак последица од еволутивниот апсурд?... Евоцијата некаде ја утнала својата улога.

Значи Мики, сум ти кажал повеќе пати, со инка не се става. Ти си имаш проблем што толку ти сече, толку ти е капацитетот, не е до мене, јас убаво ти потцртав и ти нагласив дека еволуцијата нема предходно зацртана цел, дека не работи според нацрт план и дизијан и ти на тоа ме прашуваш за што служеле брадавиците кај мажите според еволуцијата...
Барај си ти одговори и помош на соодветно место од соодветни институции, овде ти нема помош.

 

[SuBZerO]

Значи, не те прашав за што не им служат брадајците на мужите, туку за што им служат;
како можат да постојат а да не служат за нешто, односно да служат за ништо.
зашто и жените имаат брадајци, кои се припадници на ист род со мажите, на кои бардајците им служат за ништо.

Onoa koa miki Tocnio... objasnuva!

Евоцијата некаде ја утнала својата улога.

I te kako miki...ziv primer si ti!

 

[MIKI1]

Значи Мики, сум ти кажал повеќе пати, со инка не се става. Ти си имаш проблем што толку ти сече, толку ти е капацитетот, не е до мене, јас убаво ти потцртав и ти нагласив дека еволуцијата нема предходно зацртана цел, дека не работи според нацрт план и дизијан и ти на тоа ме прашуваш за што служеле брадавиците кај мажите според еволуцијата...
Барај си ти одговори и помош на соодветно место од соодветни институции, овде ти нема помош.

Ипси,

од што многу ти „сече„, не можеш да одговориш на ниту едно прашање, а де не се зезнеш сам себе и да не паднеш во апсурд....

Туку, со кој ум зборуваш во името од еволуцијата, ако истата е суперирона и те води и обликува? Од кај знаеш дека еволуцијата нема цел во своето делување? Еволуцијата така ти кажа? А да не си самиот чиста еволуција?...

Ако човекот сам по себе е еволутивен производ, од кај се појавиле брадајците кај мужите? Еволуцијата му ги накалемила без везе, „онака„, колку да ги има? Или еволуцијата по грешка му ги прилепила брадајците?

Дај леба ти, одговори што те прашуваат...

Или поарно седи на страна и не се брукај.[DOUBLEPOST=1485267050][/DOUBLEPOST]

I te kako miki...ziv primer si ti!

А ти да не си поубав...

 

[Ipsissimus]

Ипси,

од што многу ти „сече„, не можеш да одговориш на ниту едно прашање, а де не се зезнеш сам себе и да не паднеш во апсурд....

Туку, со кој ум зборуваш во името од еволуцијата, ако истата е суперирона и те води и обликува? Од кај знаеш дека еволуцијата нема цел во своето делување? Еволуцијата така ти кажа? А да не си самиот чиста еволуција?...

Ако човекот сам по себе е еволутивен производ, од кај се појавиле брадајците кај мужите? Еволуцијата му ги накалемила без везе, „онака„, колку да ги има? Или еволуцијата по грешка му ги прилепила брадајците?

Дај леба ти, одговори што те прашуваат...

Или поарно седи на страна и не се брукај.

Ти кажав Мики, толку ти сече, јеби га. Да се ставаше со инка ќе ти ставев, вака џабе, ем не разбираш што ти зборам, ем убеден си дека јас сум се брукал... Што би рекол ти - дупло голо.
Да имаше цел еволуцијата, јас и ти сега ќе ги користевме за нешто брадавиците, арно ама нема.

 

[MIKI1]

Ти кажав Мики, толку ти сече, јеби га. Да се ставаше со инка ќе ти ставев, вака џабе, ем не разбираш што ти зборам, ем убеден си дека јас сум се брукал... Што би рекол ти - дупло голо.
Да имаше цел еволуцијата, јас и ти сега ќе ги користевме за нешто брадавиците, арно ама нема.

Ипси,

пошо глеам дека тешко разбираш, дај да ти ја поедниставам тезата која сам ја постави и сам се зафркна...

1. Еволуцијата го создала човекот.
2. Човекот/мажот има брадајци кои му се бескорисни.

И сега, кој е крив за постењето брадајци кај мужовите, кои не ги користат:

1. Еволуцијата, која им дала брадајци без везе?
2. Човекот/мужот, кој треба цел живот да носи непотребни приврзоци, кои еволуцијта му ги дала бесцелно?

Ај одговори си...А знам дека не знаеш.

 

[121314]

Сеуште не разбирам и јас како се предава и зошто постојано на човештвото еден ист, но видоизменет Закон за да биде алатка на човештвото... но историјата е чудна ако ја студираш. На 600+ години се појавува по некој нов „пратеник“ во човечка форма.
И секогаш човештвото се плаши од промена, а трага кон промена...
Апсурдност...

Не разбираш КАКО се предава и ЗОШТО? Не ја знаеш природата на тие НЕКОИ нови „пратеници“ и чии интереси застапуваат? Но затоа потполно си убеден во нивната добронамерност кон човештвото? Дури и во посочената книга пишува дека Аивас е суштество чија природа Кроули не ја сфатил во потполност, но затоа безрезервно му поверувал дека објавата што истото тоа суштество му ја дало е за добробит и прогрес на човештвото? На жими мајка, нели?

Не знам дали согледуваш колку е проблематично ова прашање.

 

[MIKI1]

Не разбираш КАКО се предава и ЗОШТО? Не ја знаеш природата на тие НЕКОИ нови „пратеници“ и чии интереси застапуваат? Но затоа потполно си убеден во нивната добронамерност кон човештвото? Дури и во посочената книга пишува дека Аивас е суштество чија природа Кроули не ја сфатил во потполност, но затоа безрезервно му поверувал дека објавата што истото тоа суштество му ја дало е за добробит и прогрес на човештвото? На жими мајка, нели?

Не знам дали согледуваш колку е проблематично ова прашање.

Џибриил?
Аивас?
Објава?...

Некако ми звучат „исто„.

 

[Ipsissimus]

Ипси,

пошо глеам дека тешко разбираш, дај да ти ја поедниставам тезата која сам ја постави и сам се зафркна...

1. Еволуцијата го создала човекот.
2. Човекот/мажот има брадајци кои му се бескорисни.

И сега, кој е крив за постењето брадајци кај мужовите, кои не ги користат:

1. Еволуцијата, која им дала брадајци без везе?
2. Човекот/мужот, кој треба цел живот да носи непотребни приврзоци, кои еволуцијта му ги дала бесцелно?

Ај одговори си...А знам дека не знаеш.

Мики по треќи пут - Толку ти сече, црепче си бил, фикус е максимум што можеш да станеш.
Значи тезата моја беше следна - Еволуцијата нема предходно зацртан дизајн или цел! Пример се брадавиците кај мажите! Немаат никаква функција! Мажите не дојат, не лачат млеко! А сепак имаат брадавици!
И сега се избацуваш ти ко исфрлен од поплава и ми велиш - ,,Епа ај кажи која е целта на еволуцијата штом мажите имале брадавици". Значи потребно е неверојатно количество на глупост за да направиш ваков кикс и да бидеш убеден дека си зафркнал некого, т.е дека јас сум бил тој што се зезнал. Кантар не те мери колку си отиден![DOUBLEPOST=1485367790][/DOUBLEPOST]

Не разбираш КАКО се предава и ЗОШТО? Не ја знаеш природата на тие НЕКОИ нови „пратеници“ и чии интереси застапуваат? Но затоа потполно си убеден во нивната добронамерност кон човештвото? Дури и во посочената книга пишува дека Аивас е суштество чија природа Кроули не ја сфатил во потполност, но затоа безрезервно му поверувал дека објавата што истото тоа суштество му ја дало е за добробит и прогрес на човештвото? На жими мајка, нели?

Не знам дали согледуваш колку е проблематично ова прашање.

Затоа постојат праксите, за да немора да веруваш туку да осознаеш, да имаш личен увид што е што. Затоа е кажано дека треба да се сметаат како центар на чума сите оние што на друг ќе толкуваат ,,што треба да значи" ова или она.
Ќе беше проблематично ако требаше да го прифатиме на жими мајка како вас.

 

[Хептаграм XI]

...

Да, не разбирам зошто мора да се предава постојано еден ист Закон на 600 години! Да знам, ќе напишам книга, ќе се преведе на многу јазици и ќе се збогатам

Зошто постојано едни исти тајни мајстори праќаат на човештвото погоден човек, кој што Човештвото упорно го плука и не го разбира... вие тие лиѓе ги нарекувате пророци, но во Телема - пророкот е скриен - само месото и коските ги знаете како Кроули и кревате врева до небото и му сметате на богот во неговата работа...

Ниту ти разбираш, ниту пак ти се заморуваш да дознаеш во врска со оваа историска ствар во однос на човештвото, јас барем се обидувам да ја разберам струјата на напредување на човештвото... ти си далеку од тоа со еони.

Да немаше потреба од нов Закон, немаше да налета твојот сакан Исус, немаше да налета саканиот Мухамед, немаше да долетаат де Молеј, Големиот Мајстор од кој што започна подготовката посериозно за новиот еон... немаше да дојде Кроули на „крајот“ за кој што ти не знаеш ништо посебно, освен од портали на нет од по 2 страници...

Се мислам дека еволуцијата на човештвото е причината за тоа... но не сум сигурен и затоа велам не разбирам, но знам дека се предава, историјата така не учи!

Како се случува предавање на нов Закон - и тоа во потполност не знам, а и не би споделил на форум и да знам, но се мислам дека за тоа е потребно добро подготвен Храм. Ти како сакаш разбери го ова... нема да ти објаснам повеќе.

Објавата на „тоа суштество“ е дадена и запишана. Да си читал нешто историја за тоа што се случило и како, ќе знаеше малку повеќе зошто Кроули „поверувал“ и запишал.
Ти како мислиш дека го разбираш Законот, така дејствувај според тоа разбирање и види до каде ќе стигнеш...

Има олеснителна околност, постои коментар на Liber AL vel Legis за да не се лута премногу и да поврзувате сешто, и да забегате, но и тоа мора да се истражи и разбере потполно како и со што е поврзано со тебе.

Не знам како не ја согледуваш твоето непознавање на тајните учења (а се досташни за оние кои навистина сакаат да ги научат) кои го обвиткуваат светот, од кој за профаните никнуваат религии, за да после делат мудрости наоколу и да обвинуваат сенешто во своето незнаење и кукавичлук.

Тоа е проблематично - профани си ги туркаат носевите и се обидуваат верата да ја кренат повисоко од искуството, или да ни укажат како едно верување секако ќе ти донесе искуство...

НЕ! Нема повеќе така, заборавете на тоа...

 

[MIKI1]

Мики по треќи пут - Толку ти сече, црепче си бил, фикус е максимум што можеш да станеш.
Значи тезата моја беше следна - Еволуцијата нема предходно зацртан дизајн или цел! Пример се брадавиците кај мажите! Немаат никаква функција! Мажите не дојат, не лачат млеко! А сепак имаат брадавици!
И сега се избацуваш ти ко исфрлен од поплава и ми велиш - ,,Епа ај кажи која е целта на еволуцијата штом мажите имале брадавици". Значи потребно е неверојатно количество на глупост за да направиш ваков кикс и да бидеш убеден дека си зафркнал некого, т.е дека јас сум бил тој што се зезнал. Кантар не те мери колку си отиден!

Ипси,

ТИ СИ ГЕНИЈАЛЕЦ, АЛАЛ ДА ТИ Е!

Дај сега кажи, како може еволуцијата да „утне„ и да му стави брадајци на мажот, а да не му служат за ништо?????????....

 

[Хептаграм XI]

...

Како пак твојот концепт на бог ставил брадајци на мажот, а да не му служат за ништо?
Зошто и кај многу други цицачи мажјаците имаат брадавици но не дојат ниту лачат млеко? Хм?

Ајде утнал кај човекот, а што правиме со целата природа?
Или зошто кај човекот се случува мажот да лачи млеко?
Во библијата ти го нема тоа, богот заборавил на тоа - зборува само за тоа откако ќе умреш, инаку живеј и како пес или неук ако сакаш - што е битно...
Не зборувам за хебрејскиот закон, за тоа не расправам со христијани и нивните секташки толкувања на истиот...

Лесно е да напнуваш да се смееш некому бидејќи зборува за наука (и да те тера да прочиташ нешто повеќе), бидејќи нели верата - битна ствар - вреди да се умре за неа, што наука, „лага е тоа ништо не докажува ниту прави за човекот“ .

Каде ве создаваат со вакви море луѓе, со вакви муабети тука и со ваков став кон другите и сегашноста?
Сигурно не е во црквите... барем се надевам... иако се сомневам сепак.

 

[121314]

Како пак твојот концепт на бог ставил брадајци на мажот, а да не му служат за ништо?
Зошто и кај многу други цицачи мажјаците имаат брадавици но не дојат ниту лачат млеко? Хм?

Поради многу едноставна причина која вели дека млечните линии кај човечкиот ембрион се формираат пред половата диференцијација.

At week 4 of development, milk lines develop; they are stripes of tissue that extend from the armpits to the thighs and later regress to form two nipples.

However, if a Y chromosome is present, the embryo will sexually differentiate to become male by producing factors which block the development of female structures. Sexual differences appear in week 7, with the gonads differentiating into a testis or ovary. So nipples are present before the sex of an embryo is fixed.

http://www.zmescience.com/medicine/anatomy/men-nipples-science/

 

[Хептаграм XI]

,,,

Ти ако не се јавеш да ми коментираш колку да се коментира нешто - кој друг.
Богот сепак на евреите ќе испадне добар генетичар или пак бог кој што дозволил еволуција по се изгледа...

Ова го нема во христијанската библија што ти споделуваш, богоборецу низаеден.
А христијанин тука на форумов (за кој што поголема вистина за светот нема од таа како православието го разбира светот, човекот, универзумот) кој се обидува да се исмеваат на други кога зборуваат за еволуција и наука... како тоа било лага, освен нели „православното христијанство - големото спасување на човекот“!
За православните христијани, читајќи тука, науката е лага!
Лага била бре, за да те оддалечи од богот... чуден бог, не сака човекот да има знаење за природата... љубоморен бог, така и во библијата некаде пишуваше, нели?

Да си се обедините, православни, католици и останати мал милион други секти и да се договорите околу работите... не може со секој да правиме исти муабети, да зборувате сосема спротивни ствари од другиот „брат“ по вера/секта...

Мене не ми требаат копирања од страници и да ми споделуваш линкови, тоа ќе се учите да го правите по христијанските фб групи, на собиранки во црквите - да листате и други книги, освен вашите свети книги и да го делите светот наоколу.

Ок? Ок.

 

[Ipsissimus]

Ипси,

ТИ СИ ГЕНИЈАЛЕЦ, АЛАЛ ДА ТИ Е!

Дај сега кажи, како може еволуцијата да „утне„ и да му стави брадајци на мажот, а да не му служат за ништо?????????....

Исто како што може тебе да ти стави мозок а да не ти служи за ништо. На оние што мозокот им служи за мислење, уште првиот пат ќе увидеа што кажав - Дека еволуцијата нема однапред спремен план или цел според кои нешто ,,создава" туку дека е последица од интеракцијата помеѓу живиот свет и околината.
Да кажев дека има цел и план и да ги посочев брадавиците кај мажите, тогаш ќе имаше основа да тврдиш дека сум се зезнал, вака само го потврдуваш заклучокот на Ајнштајн дека навистина била бесконечна.