Прашања до Атеистите II

[Let 3]

А комунистине те лажа‘ дека немет Бог!...

па нема, ете ти си верник тебе госпот те слуша ај помоли го нек се појави вечер ил утре денски некое време на небото над македонија у пратња на неколку ангели и со така некои зраци небесни дур татнат ангелски труби и саксофони...
мојш или не мојш такво нешто?

 

[Ipsissimus]

Глупост!? А, идеолошката импликација? Само оној што спие буден неможе да ја види.

Која идеолошка импликација?! Можеш или неможеш да го поткрепиш тврдењето? Има ли научна студија што докажувала непостоење на Бог или не?

 

[MIKI1]

И истово ти го имаат посочено безброј луѓе на форумов, тоа е елементарна логика! Се докажува постоење, не непостоење.

Со која „елементарна логика„ докажуваш постоење, ако однапред знаеш дека истражуваниот предмет веќе постои?

А непостоење не се докажува со идиотскиот став дека „тоа не постои„, туку се докажува со изнесување причини и услови за неможноста или непотребноста од нечие постоење.[DOUBLEPOST=1467149601][/DOUBLEPOST]

па нема, ете ти си верник тебе госпот те слуша ај помоли го нек се појави вечер ил утре денски некое време на небото над македонија у пратња на неколку ангели и со така некои зраци небесни дур татнат ангелски труби и саксофони...
мојш или не мојш такво нешто?

„Шефе, си знаеш„-му рече папагалот на шефот.

 

[Ipsissimus]

Ајде де...

Психологијата уопште не се заминава со субјективни дисциплини (?), туку со проучување на човековата душа/психа и нејзините особини, способности, состојби и сл.

Според твојата „логика„, психологијата се занимава со ...идеологија!??????

Психологијата не се занимавала со проучување на субјективни дисциплини, туку со проучување на човековата душа..... Можно ли е да си до таа мера глуп бе човек?!
И Не! Дека психологијата е идологија, испаѓа според твојата логика, не според мојата! Ти го напиша следново:

Е ми, чим е „субјективно„, тоа е:
- ствар укуса,
- идеологија,
- религија,
- философија
- или најверојатно, фантазија.

Наиме, фантазијата не се докажува, оти на здравоумните им е јасно дека истата е мисловна категорија

 

[MIKI1]

Психологијата не се занимавала со проучување на субјективни дисциплини, туку со проучување на човековата душа..... Можно ли е да си до таа мера глуп бе човек?!
:

Може; ето, ти си неспоредливо поглуп од мене, оти велиш дека психологијата проучувала субјективни „дисциплини„.

Што ли е тоа „субјективна дисципилина„? Не е битно, нели, ама звучи јаааааако-јако „интелектуално„....

 

[Let 3]

„Шефе, си знаеш„-му рече папагалот на шефот.

у име оца и сина и светога папагаја, амин

 

[liberij]

Така попо ве лажи за да ви земи парите оти од то живее, нему бог не му дава јадење и пиење беспари, мора да си ги одработи

“Попо“ према “г`НАСА “ шо земат ништо неет, чукни ја бушавата малу!

 

[Ipsissimus]

Со која „елементарна логика„ докажуваш постоење, ако однапред знаеш дека истражуваниот предмет веќе постои?

Со тоа што ќе го направиш очигледно и достапно за сите тоа знаење.
На пример знам дека надвор е ден, ќе докажам така што ќе го отворам прозорот, и на тие што не знаат ќе им ги направам достапни и очигледни особините што го дефинираат денот - светлината, температурата и слично.

 

[liberij]

Што значи тоа самољубие?

Индивидуализам што е = ништавило.

 

[Let 3]

“Попо“ према “г`НАСА “ шо земат ништо неет, чукни ја бушавата малу!

шо би праел попо без наука?
ќе ојт пешки в рачно праени сандалки али ќе се вози в климатизиран џип?
ќе се камшикува под икона и ќе пијат света водичка ко ќе фатит инфекција ил ќе ојт на доктор и аптека?

Патријахот павле 2 години в живот го очувуваа пуковници и мајори на ВМА во Београд а не молитви в манастир, ко ќе оди владикана в Аустралија да се судит за земјишта парцели и имоти, не ојт со помош на исуса по вода тук си купвит карта за аероплан
Без наука црквата ет пичкин дим

тро да остани црквата без помош на научни методи, ојде в пропаст ко шо се виде за великден ко изгореја и в пепел се протворија православни храмови ширум планетата

 

[Ipsissimus]

А непостоење не се докажува со идиотскиот став дека „тоа не постои„, туку се докажува со изнесување причини и услови за неможноста или непотребноста од нечие постоење.

Непостоење не се докажува, само тотален идиот може да го тврди спротивното.

 

[MIKI1]

Со тоа што ќе го направиш очигледно и достапно за сите тоа знаење.
На пример знам дека надвор е ден, ќе докажам така што ќе го отворам прозорот, и на тие што не знаат ќе им ги направам достапни и очигледни особините што го дефинираат денот - светлината, температурата и слично.

И?...
Која наука користи ваква „методологија„ на „докажување? Наведи барем една. Две би ти биле премногу...

 

[Bodhidharma]

Индивидуализам што е = ништавило.

Сакаш да кажеш индивидуализмот е срање?

 

[Ipsissimus]

Може; ето, ти си неспоредливо поглуп од мене, оти велиш дека психологијата проучувала субјективни „дисциплини„.

Што ли е тоа „субјективна дисципилина„? Не е битно, нели, ама звучи јаааааако-јако „интелектуално„....

Ти си дефинитивно најглупиот човек што сум го сретнал во мојот живот. Без конкуренција.

 

[liberij]

Која идеолошка импликација?! Можеш или неможеш да го поткрепиш тврдењето? Има ли научна студија што докажувала непостоење на Бог или не?

Абе читај поубаво, првично реков “АКО“ со науката се служиш вака и вака..., добиваш идеологија..., да не се троламе...