Сега нишо не прајме
сега треба јас да седнам и да те учам и обазовам, а немам ни доволно време а и ти гледам немаш капацитет.
Прво ти тоа шо го потурваш како “оригинал Такит“ - не е. Кога те прашав да ми дадеш како во оригинал стои, се понадевав (иако без многу надеж) дека знаеш да не постои оригинал од Такит, и шо е најлошо ми понуди текст кој е напишан во 11 век во манастирот Монте Касино.
Значи како доказ нудиш копија на Такит од страна на христијански свештеници.
Лепо.
Ај малце барем да те оучам и да видиш која е разлика од гугле и википедија знаење и некој кој скоро 30 години чита ипроучува споредува, од време кога немаше интернет и срч туку се читаа цели книги за да се дојде до информација.
Во време на пожарот во Рим не постоеа “христијани“ по назив. Постоеа евреи кои им беа познати на римјание и кои беа нивни голем неприатели, али то е долга историја која не ја знаеш, и во тие евреи меѓу нив во време на пожарот, тук таму можеби имал некој евреин кој го прифатил Исус за месаја, али о не ги интересираше паганските римјани кој евреин на која секта припаѓа.
она шо мене ме интересираше а тебе не е дека со испитувањето на “оригиналниот“ текст кој ти така великодушно ни го понуди дека под зборот Христијани во тој “оригинален текст“ стои “крестос“ шо има сосема друго значение на грчки јазик, и деа тоа крестос накнадно некој одозгора со друг ракопис и друго мастило преправил со “Христос“. Тоа беше сомнително уште во 1900 стотите години а несомнено е докажано во новиот век кога тој “оригинален“ докумет беше испитан под ултравиолетова светлина каде јасно се гледа дека зборот е преправан.
Од други начини да видиш дали нештото е оригинално или накнадно подметнувано и флсификувано е да истражиш историјата на раната црква, имено во нивните пишувања во своите обиди и борба да се докажат како религија, тие се служеа за своја полза со цитирање на било кој пагански автор кој го споменувал Исус или христијанство. Така да ако некој пагански писател го споменал Исуса или христијанство или распнување - тоа одма би го споменал или циторал некој црковни отец како прилог и доказ за нивната вистинитост.
Иако Такит ѓоа напишал за Исус и христијанството некаде во први век, и иако такит бил познат и популарен автор на своето време, за чудо, ни еден христијански писател не го споменува се до пети век кога најверојатно и настана таа преправка или додаток кај Такит исто како шо се уфрлија и фалсификоваа многу други извори и цитати кои лесно науката ги раскринка
А за педофилија не знам да ти помогнам нит сум бил жртва на педофил нит имам педофилски пориви, за тој проблем ќе треба да се консултираш со друг.[DOUBLEPOST=1464769097][/DOUBLEPOST]
Ниту ти ниту јас сме стручни за да знаеме дали е подметнато или не е. Но затоа има луѓе кои се бават со оваа проблематика и имаат издадено книги и научни трудови на оваа тема. Е сега денес сите информации ни се достапни и можеме лесно да откриеме за што се работи. За да ти ги скратам маките ќе цитирам дел по дел од нивните анализи и заклучоци и да завршиме еднаш засекогаш. Еве го мојот извор:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ
Most modern scholars consider the passage to be authentic.
[42][43] William L. Portier has stated that the consistency in the references by Tacitus, Josephus and the letters to
Emperor Trajan by
Pliny the Younger reaffirm the validity of all three accounts.
[43] Scholars generally consider Tacitus's reference to be of historical value as an independent Roman source about early Christianity that is in unison with other historical records.
Значи повеќето и пази го повторувам зборот повеќето научници потврдуваат дека пишувањата на Такитус се автентични. Зборот повеќето ја потврдува силата на точноста на овој документ. Неколку не се согласуваат но еј во која работа ние луѓето сме се согласиле во се. Следи ме понатаму.
Tacitus was a patriotic
Roman senator.
[44][45] His writings shows no sympathy towards Christians, or knowledge of who their leader was.
[5][46] His characterization of "Christian abominations" may have been based on the rumors in Rome that during the
Eucharist rituals Christians ate the body and drank the blood of their God, interpreting the ritual as cannibalism by Christians.
[46][47]Andreas Köstenberger states that the tone of the passage towards Christians is far too negative to have been authored by a Christian scribe.
[48]Van Voorst also states that the passage is unlikely to be a Christian forgery because of the pejorative language used to describe Christianity.
Како што можеме да видиме од овој текст дека веројатноста да некој Христијанин го промени текстот е неоснована. Такитус покажува толку омраза во своето пишување кон Христијаните што ако некој Христијанин би менувал нешто би ги променил и другите зборови. Дали полека почнува да ти се разјаснува?
И сега доаѓаме до моментот каде тебе почнува да те мачи дали зборот Христијани бил таму или не. Епа зборот бил само што дебатата е за промената на само една буква.
In 1902 Georg Andresen commented on the appearance of the first 'i' and subsequent gap in the earliest extant, 11th century, copy of the Annals in
Florence, suggesting that the text had been altered, and an 'e' had originally been in the text, rather than this 'i'.
[17] "With ultra-violet examination of the MS the alteration was conclusively shown. It is impossible today to say who altered the letter
e into an
i. In Suetonius’
Nero 16.2, "christiani", however, seems to be the original reading".
Значи промена на само една буква а тоа е буквата Е во И
Chrestians for Christians". Мој Познавачу на Библијата зборот Христијани постоел и неговата појава во овие две форми ти ги приложувам.
It has been stated that both the terms Christians and Chrestians had at times been used by the general population in Rome to refer to early Christians.
[21]Robert Van Voorst states that many sources indicate that the term Chrestians was also used among the early followers of Jesus by the second century.
The term Christians appears only three times in the
New Testament, the first usage (
Acts 11:26) giving the origin of the term.
[20] In all three cases the uncorrected
Codex Sinaiticus in Greek reads
Chrestianoi.
[20][22] In
Phrygia a number of funerary stone inscriptions use the term Chrestians, with one stone inscription using both terms together, reading: "
Chrestians for Christians".
Adolf von Harnack argued that Chrestians was the original wording, and that Tacitus deliberately used
Christus immediately after it to show his own superior knowledge compared to the population at large.
Значи двата термина биле користени во Рим па тогаш каде виде ти дека зборот Христијани е измислен и додаден подоцна? Повеќето научници и историчари го тврдаат спротивното од тебе? И самиот Такитус го користел во едната форма и добро се гледа дека Исус го нарекува Christus. Еве прочитај и едуцирај се изгледа си утнал со домашната.[DOUBLEPOST=1464808847][/DOUBLEPOST]
Под делови мислам на ткивата од кои е составен човекот вклучено и мозокот. А суштина е битието она со кое се занимавале егзистенционалистите, Зен учениците, оние што седеле по цели денови и медитирале без разлика од која религија или групација и да биле и по некој офчар на планина, индијанец на некое дрво у Амазон и сл.
Суштина е нешто што не може да биде создадено....по својата дефиниција е тајмлес....како Македонија што е.
Дали во твоето религиско убедување човекот е создаден?[DOUBLEPOST=1464809561][/DOUBLEPOST]
Дали тогаш ти немаш слободна волја затоа што немаш што да одбиеш?
Прашањето ти е хаотично и пробувам да го разберам и дефинирам. Немам Слободна Волја зашто немам што да одбијам, со зборот немам се затвара се. Немам одговор на ова безмислено прашање.
Кој бисери човече.....
