Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Ipsissimus]

Сигурно таа група епископи од Соборот одржан во Никеја во 325. година, е заслужна и за тоа што Св. Иринеј Лионски во неговото дело Против Ересите напишано околу 180. година цитира стихови исклучиво од Канонските книги на Новиот Завет, помеѓу кои спаѓаат и Четирите канонски евангелија.

http://www.newadvent.org/fathers/0103.htm

Не пишувам кинески! Поентата е кристално јасна - без разлика кој тврди дека единствено тој е во право, треба да има објективен доказ со кој ќе се докаже дека останатите верзии се невалидни! На пример имаш автомобил и имаш тројца што тврдат дека максималната брзина за едниот е 100, за другиот 200, за третиот 300 километри на час! Кој е во право може да се открие ако некој сосем отстрана влезе во автомобилот и почне да вози се додека не достигне максимална брзина! Во спротивно, без тоа, тројцата може до бесвест да тврдат дека токму тој или овој или оној е во право , а сите останати грешат! Ако не влезе некој отстрана во автомобилот и не провери, останува нивниот збор против зборот на другиот. Истиот случај е и со вас! Ти ми продаваш муда за бубрези дека ова или она не било христијански стандард, а се што имаш како аргумент за тоа што претставува христијански стандард е твојот збор против оној на луѓето што сте ги прогласиле за еретици, гностици и слично!

 

[121314]

Не пишувам кинески! Поентата е кристално јасна - без разлика кој тврди дека единствено тој е во право, треба да има објективен доказ со кој ќе се докаже дека останатите верзии се невалидни!

И ти тој доказ ќе го прифатиш со двете раце, нели?

Се чудиш зашто апокрифните евангелија по Тома и Јуда не биле влезени во Новозаветниот Канон, и тоа откако си ги прочитал стиховите:

114. Simon Peter said to them, "Make Mary leave us, for females don't deserve life."

Симон Петар им рече:"Марија нека не напушти нас, зашто жените не заслужуваат да живеат".

Jesus said, "Look, I will guide her to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you males. For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven."

Исус одговори:" Види, јас неа ќе ја направам машко, така што таа ќе може да стане жив дух кој личи на вас, машките. Секоја жена која ќе се направи себеси машко, ќе влезе во Царството Небесно"

http://gnosis.org/naghamm/gosthom.html

Another angel, Saklas, also came from the cloud.

Другиот ангел, Саклас, исто така доаѓа од облакот.

“Then Saklas said to his angels, ‘Let us create a human being after the likeness and after
the image.’

Toгаш (ангелот) Саклас им рече на неговите ангели:„Ајде (ние) да создадеме човечко битие според образ и подобие“.

Gospel of Judas - National Geographic

 

[Ipsissimus]

И ти тој доказ ќе го прифатиш со двете раце, нели?

Се чудиш зашто апокрифните евангелија по Тома и Јуда не биле влезени во Новозаветниот Канон, и тоа откако си ги прочитал стиховите:

А што треба да прифатам? Вашето "жими мајка така е"?! Знаеш што вика Мики кога ќе го прашам кај пишува нешто што го нема во четирите евангелија? Кај има рецепт за сарма со лозов лист! Значи кога нешто нема, а на вас не ви одговара да се отфрли, тогаш се вадите со сарма... Арно ама, ваму пишувало Саклас! Епа и Саклас исто како и сармата ја нема во овие четири! Ама сарма ти и Мики си јадете нели?
Веќе те прашав - Каде пишува во стариот завет дека Бог не користел ангели? Дали сите ангели што постојат се споменати со име во стариот завет? Дали во стариот завет Бог не зборува за себе во множина?

 

[121314]

А што треба да прифатам? Вашето "жими мајка така е"?! Знаеш што вика Мики кога ќе го прашам кај пишува нешто што го нема во четирите евангелија? Кај има рецепт за сарма со лозов лист! Значи кога нешто нема, а на вас не ви одговара да се отфрли, тогаш се вадите со сарма... Арно ама, ваму пишувало Саклас! Епа и Саклас исто како и сармата ја нема во овие четири! Ама сарма ти и Мики си јадете нели?
Веќе те прашав - Каде пишува во стариот завет дека Бог не користел ангели? Дали сите ангели што постојат се споменати со име во стариот завет? Дали во стариот завет Бог не зборува за себе во множина?

Пишува во Битие 1:27

И го создаде Бог човекот според образот Свој, според образот Божји го создаде; машко и женско ги создаде.

 

[Ipsissimus]

Пишува во Битие 1:27

И го создаде Бог човекот според образот Свој, според образот Божји го создаде; машко и женско ги создаде.

И? Каде пишува дека не го создал со помош на ангели? Каде пишува дека непостои ангел што се вика Саклас?

 

[MIKI1]

Одговор доби, е сега дали не ти одговара или не си способен да го разбереш, твој проблем. Одговорот еве го:

А ти слободно продолжи си со глава у ѕид. Монологот ти е твоја специјалност.

Никеја и епископите од Никеја се далеку пред 692-та година, кога Канонот е конечно усвоен, а начинот на кој е усвоен, веќе ти е посочен.

Јасно е дека нит‘ си одговорил, нит‘ го знаеш одговорот.[DOUBLEPOST=1461756719][/DOUBLEPOST]

Знаеш што вика Мики кога ќе го прашам кај пишува нешто што го нема во четирите евангелија?

Знам што пишува МИКИ1: ти пишува дека поставуваш погрешно прашање за тоа „...Каде е „тоа„ што го нема?...„...

 

[121314]

И? Каде пишува дека не го создал со помош на ангели? Каде пишува дека непостои ангел што се вика Саклас?

Во апокрифното евангелие по Јуда не пишува дека Господ го создал човекот со помош на ангели, туку пишува дека ангелот Саклас со помош на неговите ангели го создал човекот, што е ОГРОМНА разлика.

 

[MIKI1]

„Саклас„?...

Тко је то?

Колку ми е познато, ангелите носат имиња кои завршуваат на „ил„: Гавриил, Михаил, Уриел, Рафаил па дури и Сатанаил!...

 

[Ipsissimus]

Никеја и епископите од Никеја се далеку пред 692-та година, кога Канонот е конечно усвоен, а начинот на кој е усвоен, веќе ти е посочен.

Јасно е дека нит‘ си одговорил, нит‘ го знаеш одговорот.

Во Никеја е формирана основата! Без Никеја ни канон би имале ни бутур! А како е формирана, јасно им е на сите - со гласање, прифаќање на она што им одговарало и отфрлање на се што не им одговарало. Нешто као кога одиш во шопинг ама сеуште не ти пуштиле плата, па мора да бираш што ќе земеш, што ќе оставиш.

Знам што пишува МИКИ1: ти пишува дека поставуваш погрешно прашање за тоа „...Каде е „тоа„ што го нема?...„...

Твојот ум?

Во апокрифното евангелие по Јуда не пишува дека Господ го создал човекот со помош на ангели, туку пишува дека ангелот Саклас со помош на неговите ангели го создал човекот, што е ОГРОМНА разлика.

Каде е опишан процесот на создавање? Деталите каде се да видиме? Има ли некаде напомена дека Бог не ангажирал ангели за да го создаде човекот?

 

[MIKI1]

Каде е опишан процесот на создавање? Деталите каде се да видиме? Има ли некаде напомена дека Бог не ангажирал ангели за да го создаде човекот?

А рецептот за сармата, каде е детаљно опишан?...Кој е стихот?

 

[Ipsissimus]

Забораво да напишеш и „копиле„: чисто да те потсетам..

Тоа само кога ќе се дрзнеш да лажеш и да шириш клевети што предходно ти било објаснето дека се невистина. Како на пример кога упорно тврдеше дека прави што ти е волја, значело - "Чини шта хоќеш".

 

[MIKI1]

Тоа само кога ќе се дрзнеш да лажеш и да шириш клевети што предходно ти било објаснето дека се невистина. Како на пример кога упорно тврдеше дека прави што ти е волја, значело - "Чини шта хоќеш".

Не бе, не...

„Прави што ти е волја„ не е исто што и „Чини шта хоќеш„ туку значи „Прави сарма од свинско завиткана во лозов лист„.

И дај леба ти, подобјасни ми која е разликата меѓу „сакам„ и „волен сум„? Ќе мојш?...

 

[Ipsissimus]

А рецептот за сармата, каде е детаљно опишан?...Кој е стихот?

Пак со свој камен по глава! Тоа ќе го прашаш другар ти 121314.
Значи неверојатно колку си.....интелектуално хендикепиран![DOUBLEPOST=1461759450][/DOUBLEPOST]

Не бе, не...

„Прави што ти е волја„ не е исто што и „Чини шта хоќеш„ туку значи „Прави сарма од свинско завиткана во лозов лист„.

И дај леба ти, подобјасни ми која е разликата меѓу „сакам„ и „волен сум„? Ќе мојш?...

Објаснето е милион пати! И ти упорно продолжуваш со твојата подла и мизерна клевета! Ти си дно дна...! Мизерија
Неможам да разберам како некој упорно може да се држи до лага, кога безброј пати му е објаснето дека тоа што го тврди не е точно!

Liber II:
Проучи го ова внимателно; изгледа оти ова подразбира теорија дека ако секој маж и секоја жена ја извршуваат својата волја – вистинска волја – нема да има судири.

“Секој маж и секоја жена е ѕвезда”, а секоја ѕвезда се движи по утврдена орбита без мешање. Има доволно место за сите; единствено нередот создава конфузија. Од овие разгледувања треба да биде јасно дека “Прави што ти е волја” не значи “Прави што сакаш”. Тоа е апотеоза на Слободата; но тоа е исто така и најстрого можно ограничување.

Прави што ти е волја – и не прави ништо друго. Ништо нека не те одврати од таа строга и света задача. Имаш апсолутна слобода да делуваш според својата волја; но ако се обидеш да правиш било што друго, веднаш се јавуваат тешкотии. Секој чин кој не е на одреден курс на таа единствена орбита е грешка и препрека. Волјата не смее да биде подвоена, туку единствена.

Обрати внимание уште и на тоа дека оваа волја не само што треба да биде чиста т.е единствена како што е објаснето горе, туку и “неослабена од цел”. Мораме да се задржиме на оваа необична фраза. Таа може да значи дека волјата ја гуши која било цел; очигледно е дека волјата мора да биде ослободена од “страста за резултат”.
Link

Еве објаснување од пред дури 4 години:

Со оглед на тоа дека Волјата е дел од битието или како што реков негов динамички аспект, се подразбира дека човекот ја има уште од самиот почеток. За да биде појасно, не зборувам за желби, нагони и страсти кој се појавуваат како последица на егото, туку мислам на онаа предодреденост која кај некого се манифестира како талент, дарба и слично.
Како компарација, желбите се менливи и минливи, тие се производ на потребите на егото и секогаш се поврзани со некоја цел, додека Волјата е цел сама за себе. На пример сликарот кога слика, тоа го прави затоа што самиот акт на сликање го исполнува, на нему не му е потребна цел, Волјата да слика е целта.
Уште еден аргумент е и неконстантноста на желбите. Желбите што ги имаме на 5, на 25 и на 55 години не се исти, за разлика од предодреденоста на еден сликар, композитор, пеач....кој уште од најмала возраст интуитивно знае што е неговата Волја.

Битието според мене е микрокосмос, отпечаток или рефлексија на макрокосмосот.

И после сето објаснување, ти ќе си продолжиш со твоите лаги и подлост!

 

[Атеист]

@MIKI1 @Ipsissimus Внимавајте на речникот. Засега немате казнени поени. Тоа не значи дека ќе нема ако продолжите со тој ритам.

 

[MIKI1]

Пак со свој камен по глава! Тоа ќе го прашаш другар ти 121314.
Значи неверојатно колку си.....интелектуално хендикепиран![DOUBLEPOST=1461759450][/DOUBLEPOST]
Објаснето е милион пати! И ти упорно продолжуваш со твојата подла и мизерна клевета! Ти си дно дна...! Мизерија
Неможам да разберам како некој упорно може да се држи до лага, кога безброј пати му е објаснето дека тоа што го тврди не е точно!

Liber II:
Проучи го ова внимателно; изгледа оти ова подразбира теорија дека ако секој маж и секоја жена ја извршуваат својата волја – вистинска волја – нема да има судири.

“Секој маж и секоја жена е ѕвезда”, а секоја ѕвезда се движи по утврдена орбита без мешање. Има доволно место за сите; единствено нередот создава конфузија. Од овие разгледувања треба да биде јасно дека “Прави што ти е волја” не значи “Прави што сакаш”. Тоа е апотеоза на Слободата; но тоа е исто така и најстрого можно ограничување.

Прави што ти е волја – и не прави ништо друго. Ништо нека не те одврати од таа строга и света задача. Имаш апсолутна слобода да делуваш според својата волја; но ако се обидеш да правиш било што друго, веднаш се јавуваат тешкотии. Секој чин кој не е на одреден курс на таа единствена орбита е грешка и препрека. Волјата не смее да биде подвоена, туку единствена.

Обрати внимание уште и на тоа дека оваа волја не само што треба да биде чиста т.е единствена како што е објаснето горе, туку и “неослабена од цел”. Мораме да се задржиме на оваа необична фраза. Таа може да значи дека волјата ја гуши која било цел; очигледно е дека волјата мора да биде ослободена од “страста за резултат”.
Link

Еве објаснување од пред дури 4 години:

И после сето објаснување, ти ќе си продолжиш со твоите лаги и подлост!

Еве го уште еднаш прашањето па ако не одговориш, не го поставувам по трет пат:

„...И дај леба ти, подобјасни ми која е разликата меѓу „сакам„ и „волен сум„? Ќе мојш?...„.

Уопште не те прашувам за желбите од еден и ист лик на различна возраст, туку за разликата меѓу „сакам„ и „волен сум„: кој/што одлучува дали јас сакам или нејќам!??? Дали нешто ќе кажам и сторам или нема да кажам и сторам?