Конфликтот во Сирија

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.395
Поени од реакции
5.021
Никаков доказ нема презентирано на линкот.

@sardaukar накратко,
Турција има намера да се бори против Асад, а не против некакви терористички групи, и тоа под завеса на некакво обезбедување на хуманитарен коридор или не знам што. Само ќе чекаат инцидент со Асад одкако ќе влезат доволно за да се разгори судирот.
Имаат само еден влез, оној кој води директно до Алепо и нешто позапад. На сите други места се ограничени од Курдите, што значи ако влезат таму ќе се судрат со Курдите.
Воено, Сирија, без Русите поседува напредна ПВО (С-300) која може да соборува авиони во радиус од 300 км, што значи скоро цела Сириска тероторија. Турските авиони нема да опстанат долго време во Сирија. Без воздушна поддршка, нивните оклопни возила се оставени на милост на Сириската артилерија, наведувани проектили, тенкови и авијација. Турците нема ништо да постигнат без големи загуби.
Ако се спремни да жртвуваат толку многу, можеби и ќе добијаат нешто.
Но што за Турците ако се вмеша Русија?
 

мкд владе

arch-enemy
Член од
21 ноември 2009
Мислења
18.872
Поени од реакции
23.265
Никој не зема во предвид дека Сириската армија е практично извежбана и прекалена во овие 4-5 годишни воени дејствија. Што би рекле за другите се ветерани, прекалени борци кои точно знаат што ги очекува. Другите војна гледале само на филм. Има разлика кога регрут ке се сретне со прекален борец. Сетете се само на конфликотот во Словенија. Територијална одбрана во судир со гуштери од ЈНА. После војната во Хрватска па после во Босна и на крај Косово. Првата заврши за една недела, другата месеци ( мислам ) а третата години. Но затоа пак четвртата пак за недела дена. Сега да не се дообјаснувам, кој сфати сфати што сакам да кажам.
 
Член од
18 јануари 2011
Мислења
1.605
Поени од реакции
748
Интересно од како што Турција најави дека можно е да се интервенира во Сирија Путин денеска понуди прекин на огнот. Се ми се чини дека Русија во последен момент ќе ги продава сиријците заедно со се Асад. Исто како што ги продадоја србите со Милошевиќ во 1999 та година кога НАТО влезе во Косово. А овие преку ноќ се вратија како кучиња во Москва. Истото сценарио ќе се случи и со Сирија. Така смрди. Кога ќе влезат Турците и Американците овие ќе се спакуваат и виа Москва. А Турција како најмоќна муслиманска земја во светот и како втора најголема армија во НАТО со без никакви проблеми ќе ја окупира цела Сирија. Макар што јас мислам дека ќе ги искористат арапите како топовско месо. А во меѓувреме НАТО им понуди неограничена логистика за Турција. Значи врти сучи Асад ќе биде спуштен на вода.
 
Последно уредено:
Член од
8 октомври 2007
Мислења
4.680
Поени од реакции
8.511
Никаков доказ нема презентирано на линкот.
1. Izraelski pukovnik uhićen s teroristima IS-a u Iraku
http://journal-neo.org/2015/11/25/israeli-colonel-caught-with-is-pants-down/
http://www.globalresearch.ca/guess-who-is-behind-the-islamic-state-israeli-colonel-caught-with-is-pants-down/5491582
2.Izrael liječi teoriste IS-a u svojim bolnicama
http://tapnewswire.com/2014/12/wounded-isis-fighters-being-treated-in-israeli-hospitals-us-training-them/
http://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israel-treating-al-Qaida-fighters-wounded-in-Syria-civil-war-393862
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3315347/Watch-heart-pounding-moment-Israeli-commandos-save-Islamic-militants-Syrian-warzone-risking-lives-sworn-enemies.html
3. Купувањето нафта од ИСИС од страна на Турција + соборувањето на рускиот авион.
4. Весли Кларк
5. http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq
Сите овие теми се обработени во линкот + многу повеќе, само гледав да скратам.
+ бонус, еден линк од претходно.
6.http://www.sott.net/article/296809-Secret-Pentagon-report-reveals-West-saw-ISIS-as-strategic-asset
 
Член од
30 јули 2014
Мислења
5.431
Поени од реакции
17.779
Интересно од како што Турција најави дека можно е да се интервенира во Сирија Путин денеска понуди прекин на огнот. Се ми се чини дека Русија во последен момент ќе ги продава сиријците заедно со се Асад. Исто како што ги продадоја србите со Милошевиќ во 1999 та година кога НАТО влезе во Косово. А овие преку ноќ се вратија како кучиња во Москва. Истото сценарио ќе се случи и со Сирија. Така смрди. Кога ќе влезат Турците и Американците овие ќе се спакуваат и виа Москва. А Турција како најмоќна муслиманска земја во светот и како втора најголема армија во НАТО со без никакви проблеми ќе ја окупира цела Сирија. Макар што јас мислам дека ќе ги искористат арапите како топовско месо. А во меѓувреме НАТО им понуди неограничена логистика за Турција. Значи врти сучи Асад ќе биде спуштен на вода.
Сите твои постови, без исклучок, се засноваат на пусти желби и се во доменот на научната фантастика. Русија не го подигна влогот и не влезе во Сирија за да си одат дома затоа што Ердоган почнал да лае. Ако сакаш да знаеш, можат remove kebab да им направат на Турците, ако овие навремено не се вразумат;)
 

INDIJANEC123

Женкар, Илуватар
Член од
17 март 2014
Мислења
3.815
Поени од реакции
6.373
Самиот факт што Русија влезе воено во Сирија покажува дека русите си имаат зацртано на добивка на повеќе полиња. Најмал удел тука има отстранување на ИСИЛ и поддршка на Асад. Влегувања во ваква авантура од страна на русите според мене би имала краен исход крах на некоја од тамошните регионални сили како Турција а можеби и Саудиска Арабија, некако така ми се местат коцкиве. Како и да е во следниве година две ќе имаме интересни пресврти и пишување на историја. Само да се надеваме дека конфликтот нема да се прошири во многу големи размери. Е сега погоре негде прочитав дека Обама бил демократ и дека немало да испрати војска во Сирија, додека ако бил републиканец тоа ќе било повеќе возможно. Зарем вистина мислите дека Обама онака зеднува во овалната канцеларија и си го става прстот на чело и си вика то бе ор нот то бе - или некој републиканец? Во Америка владее богатата елита која е спонзор и на демократите и на републиканците. Претседателите се само портпароли нивни ништо повќе. Па јас од кога паметам не дека сум многу стар ама ни 5 посто не се сменила американската политика од Бил Клинтон навака.

Некако многу чуди работи се случија за 2 години Русија конечно покажа заби, почна мигрантска криза, Европа врие ќе биде интересно.
 
Член од
18 јануари 2011
Мислења
1.605
Поени од реакции
748
Сите твои постови, без исклучок, се засноваат на пусти желби и се во доменот на научната фантастика. Русија не го подигна влогот и не влезе во Сирија за да си одат дома затоа што Ердоган почнал да лае. Ако сакаш да знаеш, можат remove kebab да им направат на Турците, ако овие навремено не се вразумат;)
Тука се сложувам дека Ердоган премногу лае. Иначе тој да не беше претседател на Турција односно да беше претседател на некоја арапска земја крајот ќе му беше како Гадафи. Само штета што е претседател на Турција. Што се однесува за други работи. Не се мои желби туку на тоа се движат работите. Инаку Турција не е сама. Членка на НАТО е и тоа стара и битна членка. А околу тоа дека Русија нема да се откаже од Сирија ќе видиме во блиска иднина што ќе се случи. Јас мислам дека постои шанси истото сценарио да се случи како со Србија во 1999 та кога НАТО влезе во Косово.
 

INDIJANEC123

Женкар, Илуватар
Член од
17 март 2014
Мислења
3.815
Поени од реакции
6.373
Тука се сложувам дека Ердоган премногу лае. Иначе тој да не беше претседател на Турција односно да беше претседател на некоја арапска земја крајот ќе му беше како Гадафи. Само штета што е претседател на Турција. Што се однесува за други работи. Не се мои желби туку на тоа се движат работите. Инаку Турција не е сама. Членка на НАТО е и тоа стара и битна членка. А околу тоа дека Русија нема да се откаже од Сирија ќе видиме во блиска иднина што ќе се случи. Јас мислам дека постои шанси истото сценарио да се случи како со Србија во 1999 та кога НАТО влезе во Косово.
Многу работи се сменети од 1999 до денес и Косово реално нема важност како Сирија.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.395
Поени од реакции
5.021
Види, САД ги користат ИСИС како груба алатка која може да биде во нивна корист. Најдобар пример е што со воздушните напади ги насочуваа да се борат против Асад, а не против Курдите.
Да, едно време истураа куп оружје и тренираа борци од кои добар дел преминаа во тоа што сега е ИСИС, но тоа не значи дека директно, а и индиректно ги поддржуваат ИСИС. За време на Ирачко-Иранската војна го поддржуваа Ирак, па Ирак им сврти грб. Истиот случај беше и со Иран.
Од друга страна, постојат играчи кои директно ги помагаат ИСИС како што се Турција, С. Арабија, но тие тераат свои интереси кои се различни од тие на САД. Тоа не значи дека САД соработува со ИСИС.
Се зборуваше дека дури и Асад на моменти соработува со ИСИС. Тоа е, во војната нема правила.

Но со сигурност САД не сораборуваат со ИСИС, туку само ги користат на најдобар можен начин. Впрочем, главниот непријател на Асад не е ИСИС, туку останатите бунтовници, каде што мнозинството од Руските воздушни напади се концентрирани.
 
B

Borg_Drone

Гостин
Интересно од како што Турција најави дека можно е да се интервенира во Сирија Путин денеска понуди прекин на огнот..
Русија предложи прекин на огнот на 1 март. Американците се против тоа и дадоа контра-предлог: примирје веднаш.
 

INDIJANEC123

Женкар, Илуватар
Член од
17 март 2014
Мислења
3.815
Поени од реакции
6.373
Секако и дека се работи за надмоќ на сунитите - Турција, Саудиска Арабија ИЛИ шиитите Иран и пола Ирак, Ако шиитите станат регионална сила сека дека сунитите ќе го изгубат приматот нема веќе да беснеат во Дубаи и Катар.
 
Член од
18 јануари 2011
Мислења
1.605
Поени од реакции
748
Впрочем, главниот непријател на Асад не е ИСИС, туку останатите бунтовници, каде што мнозинството од Руските воздушни напади се концентрирани.
Па нели главниот адут на Русија беше ИСИС ? А не бунтовниците !!!

А ?

Значи сепак Западот беше во право дека Русија нема намера да војува со ИСИС туку со бунтовниците.
Па и поради овие причини НАТО не се согласува со Русија. Русите со ваква небулозна и погрешна стратегија едноставно покажаа дека не се искрени во намерите околу тоа дека се против ИСИС. Туку целта им беше Асад да остане на власт. Путин ко да работи за интересите на САД. Сега цел свет пак ќе им веруваат на американците дека во право биле околу сугестиите против Путин дека има задни намери во Сирија. Па и хуманитарната катастрофа што се случува во Европа едниствени криви се русите. Асад да се симнеше од власта во Сирија Европа немаше да има проблеми со сириските мигранти.
 
Член од
8 октомври 2007
Мислења
4.680
Поени од реакции
8.511
Види, САД ги користат ИСИС како груба алатка која може да биде во нивна корист. Најдобар пример е што со воздушните напади ги насочуваа да се борат против Асад, а не против Курдите.
Да, едно време истураа куп оружје и тренираа борци од кои добар дел преминаа во тоа што сега е ИСИС, но тоа не значи дека директно, а и индиректно ги поддржуваат ИСИС. За време на Ирачко-Иранската војна го поддржуваа Ирак, па Ирак им сврти грб. Истиот случај беше и со Иран.
Од друга страна, постојат играчи кои директно ги помагаат ИСИС како што се Турција, С. Арабија, но тие тераат свои интереси кои се различни од тие на САД. Тоа не значи дека САД соработува со ИСИС.
Се зборуваше дека дури и Асад на моменти соработува со ИСИС. Тоа е, во војната нема правила.

Но со сигурност САД не сораборуваат со ИСИС, туку само ги користат на најдобар можен начин. Впрочем, главниот непријател на Асад не е ИСИС, туку останатите бунтовници, каде што мнозинството од Руските воздушни напади се концентрирани.
1. болд: Ако САД им даваат оружје. логистика, тренинг, како може тогаш да не ги помагале директно или индиректно? Изјавата ти е оксиморон.
2. болд: Па за тоа зборуваше линкот, дека овие земји го поддржуваат ИСИС. Плус тоа да речеш дека Саудиска Арабија па и Турција (со исклучок на одредени испади на Ердоган(а може и не?)) имаат различни интереси од оние на САД е наивно. Посебно Арапите се тотално под контрола и се буквално кукли на САД.
3 болд: САД не соработуваат со ИСИС, САД го креираа ИСИС (и директно и индиректно).
Директно е преку тренингот на терористите, финансирањето, вооружувањето. Индиректно (иако според мене директно-индиректно е сеедно) е преку врската Ал Каеда (Ал Нусра) - ИСИС, која претставува ништо друго туку филијала на ИСИС и преку врската Муслиманско Братство (М.Б)- ИСИС (кои на површина изгледаат спротисвставено но се гранка на исто дрво). Ако се земе в предвид дека Ал Каеда е директно креирана од тајните служби на САД и врските на М.Б со британските и американските тајни служби уште од самото нивно креирање, плус изјавите на фаци како Весли Кларк, документите што ги постирав погоре како на пример:
A declassified secret US government document obtained by the conservative public interest law firm, Judicial Watch, shows that Western governments deliberately allied with al-Qaeda and other Islamist extremist groups to topple Syrian dictator Bashir al-Assad.

The document reveals that in coordination with the Gulf states and Turkey, the West intentionally sponsored violent Islamist groups to destabilize Assad, despite anticipating that doing so could lead to the emergence of an 'Islamic State' in Iraq and Syria (ISIS).

Понатаму:
In a strikingly prescient prediction, the Pentagon document explicitly forecasts the probable declaration of "an Islamic State through its union with other terrorist organizations in Iraq and Syria."
.........
The 2012 DIA document, however, further shows that while sponsoring purportedly former al-Qaeda insurgents in Iraq to counter al-Qaeda, Western governments were simultaneously arming al-Qaeda insurgents in Syria.

http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

Кога САД, со нивното разузнавање, знаат години унапред што се спрема, знаат кои се претставници на опизицијата во Сирија, во исто време ги финансираат, вооружуваат, им помагаат на секој можен начин, да каже човек дека не соработуваат или уште помалку дека не се креирани од нив и нивните сојузници е навистина наивно.[DOUBLEPOST=1455228757][/DOUBLEPOST]И да додадам, кои се тие бунтовници што се различни од ИСИС? Нема такви, сите тие се во ист кош па именувајте ги како сакате, умерени, понеумерени, умерено-континентални, сите имаат иста цел, сите се поврзани меѓу себе, Ал Каеда(Нусра) овој фронт, оној фронт, ИСИС, се е тоа исто ѓубре, финансирано и помогнато од исто јадро, само претставено преку медиумите во различно пакување. Во пакувањето се истите гомна.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.395
Поени од реакции
5.021
1. болд: Ако САД им даваат оружје. логистика, тренинг, како може тогаш да не ги помагале директно или индиректно? Изјавата ти е оксиморон.
2. болд: Па за тоа зборуваше линкот, дека овие земји го поддржуваат ИСИС. Плус тоа да речеш дека Саудиска Арабија па и Турција (со исклучок на одредени испади на Ердоган(а може и не?)) имаат различни интереси од оние на САД е наивно. Посебно Арапите се тотално под контрола и се буквално кукли на САД.
3 болд: САД не соработуваат со ИСИС, САД го креираа ИСИС (и директно и индиректно).
Директно е преку тренингот на терористите, финансирањето, вооружувањето. Индиректно (иако според мене директно-индиректно е сеедно) е преку врската Ал Каеда (Ал Нусра) - ИСИС, која претставува ништо друго туку филијала на ИСИС и преку врската Муслиманско Братство (М.Б)- ИСИС (кои на површина изгледаат спротисвставено но се гранка на исто дрво). Ако се земе в предвид дека Ал Каеда е директно креирана од тајните служби на САД и врските на М.Б со британските и американските тајни служби уште од самото нивно креирање, плус изјавите на фаци како Весли Кларк, документите што ги постирав погоре како на пример:
A declassified secret US government document obtained by the conservative public interest law firm, Judicial Watch, shows that Western governments deliberately allied with al-Qaeda and other Islamist extremist groups to topple Syrian dictator Bashir al-Assad.

The document reveals that in coordination with the Gulf states and Turkey, the West intentionally sponsored violent Islamist groups to destabilize Assad, despite anticipating that doing so could lead to the emergence of an 'Islamic State' in Iraq and Syria (ISIS).

Понатаму:
In a strikingly prescient prediction, the Pentagon document explicitly forecasts the probable declaration of "an Islamic State through its union with other terrorist organizations in Iraq and Syria."
.........
The 2012 DIA document, however, further shows that while sponsoring purportedly former al-Qaeda insurgents in Iraq to counter al-Qaeda, Western governments were simultaneously arming al-Qaeda insurgents in Syria.

http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

Кога САД, со нивното разузнавање, знаат години унапред што се спрема, знаат кои се претставници на опизицијата во Сирија, во исто време ги финансираат, вооружуваат, им помагаат на секој можен начин, да каже човек дека не соработуваат или уште помалку дека не се креирани од нив и нивните сојузници е навистина наивно.[DOUBLEPOST=1455228757][/DOUBLEPOST]И да додадам, кои се тие бунтовници што се различни од ИСИС? Нема такви, сите тие се во ист кош па именувајте ги како сакате, умерени, понеумерени, умерено-континентални, сите имаат иста цел, сите се поврзани меѓу себе, Ал Каеда(Нусра) овој фронт, оној фронт, ИСИС, се е тоа исто ѓубре, финансирано и помогнато од исто јадро, само претставено преку медиумите во различно пакување. Во пакувањето се истите гомна.
1. Ако јас ти дадам пиштол, ти му го дадеш на друг и тој ме застрела, јас намерно му помагам на тој што ме застрелал?
2. С. Арабија, Турција итн, не се под контрола на САД. Земјите имаат сопствени интереси кои и тоа како се различни од тие на САД. Примери каде нивните интереси се судираат еден куп, најсвежиот е тој што САД ги поддржуваат Курдите, додака истите се непријатели на Турција.
3. Уф, какво тврдење... ИСИС се организација која во 2014 се преименуваше. Претходно таа организација се бореше против САД во Ирак под други имиња. Во 2013-2014 нагло се здобијаа со моќ благодарение на сигуацијата во Сирија. Најголемите Американски загуби во Ирак се препишуваат на таа организација, која ја раководат поранешни офицери на Садам.
Она што буни е што САД поддржуваа одредени групи (што ги нарекуваат умерени), чии членови со тек на време преминаа во ИСИС. Иако за сите групи заеднички непријател е Асад, сите војуваат меѓусебно и менуваат сојузништва.

Како и да е, за Русите сите се исти, сите ги јадат Руските бомби.
 
Член од
8 октомври 2007
Мислења
4.680
Поени од реакции
8.511
1. Ако јас ти дадам пиштол, ти му го дадеш на друг и тој ме застрела, јас намерно му помагам на тој што ме застрелал?
2. С. Арабија, Турција итн, не се под контрола на САД. Земјите имаат сопствени интереси кои и тоа како се различни од тие на САД. Примери каде нивните интереси се судираат еден куп, најсвежиот е тој што САД ги поддржуваат Курдите, додака истите се непријатели на Турција.
3. Уф, какво тврдење... ИСИС се организација која во 2014 се преименуваше. Претходно таа организација се бореше против САД во Ирак под други имиња. Во 2013-2014 нагло се здобијаа со моќ благодарение на сигуацијата во Сирија. Најголемите Американски загуби во Ирак се препишуваат на таа организација, која ја раководат поранешни офицери на Садам.
Она што буни е што САД поддржуваа одредени групи (што ги нарекуваат умерени), чии членови со тек на време преминаа во ИСИС. Иако за сите групи заеднички непријател е Асад, сите војуваат меѓусебно и менуваат сојузништва.

Како и да е, за Русите сите се исти, сите ги јадат Руските бомби.
1. Не споредуваш мене и тебе, со тајните служби и вооружувањето на ИСИС? Мислиш дека такви воено индустриски комплекси, тајни служби од највисок ранг, кои имаат буџети од трилиони долари не знаат кому му даваат оружје и поради што? Не знам што да кажам, наивност на највисоко ниво.
2. САД ги поддржуваат Курдите во Сирија, и ќе го поддржуваат секого на кому можат да му продадат оружје и од кого ќе извадат одредена корист, Турција ниту може ниту смее да се побуни за тоа. Приказната пак со Саудијците е јасна веќе со децении.
3. Тоа тврдење не е мое, не знам дали ти читаш воопшто нешто од линковите кои сум ги постирал.
Тоа е тврдење од документи, од разузнавачки информации, изјави од официјални лица, по не знам кој пат ќе го спомнам Весли Кларк, од историските врски помеѓу високите фаци во САД/Британија и терористичките исламски организации.
Тоа што тебе те буни зошто американците финансирале "умерени" терористи е тоа што не си прочитал ништо од постираните линкови, каде јасно се кажува за информациите со кои располагале тајните служби, дека знаеле со кого си имале работа и дека знаеле во кој правец ќе одат работите, но продолжиле со помошта затоа што тоа е тоа што во моментот им одговара. Секако дека кога ќе си ја завршат работата ќе бидат тргнати од терен, барем тие што треба, како што завршија мал милион други "пријатели" на САД (Садам, Гадафи, итн).
Работите официјално се претставуваат многу поплитко отколку што навистина се, затоа се тие забуни од типот зошто финансираат борци кои преоѓаат во ИСИС, зошто Турција само лае а ништо не презема (протерување на амбасадор на САД, забрана за користење на турски бази, забрана за прелет на авиони кои даваат помош на Курдите, - така би требало да постапи одредена држава ако некој помага нејзин воен непријател) кога американците рекоа дека ги поддржуваат Курдите во Сирија, итн итн.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom