Паписти во Македонија?

[Ставрогин]

Ним не им беше проблем Томас де Торкемада да го прогласат за „светител“, па ќе се двоумеле околу Гонџа Бојаџиу.

Ме боли таквото и за Мајка Тереза и за Торкемада, ама кога припадник на црква чиј поглавар е Стефан приговара за нечија моралност, тоа навистина станува дегутантно.

 

[121314]

Подршка и заштита од страна на светата Католичка црква ќе значи многу за Македонија. Можеби една од последните шанси кои Бог ни ги дава да се кренеме и како народ и како држава.

А таа нивна поддршка за Македонија веројатно ќе се состои од нивно известување дека планираат да го канонизираат и Ругова како римокатолички „светител“?

 

[Let 3]

А таа нивна поддршка за Македонија веројатно ќе се состои од нивно известување дека планираат да го канонизираат и Ругова како римокатолички „светител“?

аман бе само паники шириш по форуми. Ко жена ко ќе види глушец в кујна вреска пишти и не знае да ја најде вратата/
Јас немам слушнато за било каква канонизација на Ибрахим. Си има тука процедури не е така едноставно.
Не е исправно да мешате политика со религија. Така и Исус праеше па ете шо го снајде.

 

[121314]

аман бе само паники шириш по форуми. Ко жена ко ќе види глушец в кујна вреска пишти и не знае да ја најде вратата/
Јас немам слушнато за било каква канонизација на Ибрахим. Си има тука процедури не е така едноставно.
Не е исправно да мешате политика со религија. Така и Исус праеше па ете шо го снајде.

Знам. Исто како за Степинац и Петар Веронски.

 

[Let 3]

Знам. Исто како за Степинац и Петар Веронски.

a oти степинац и петар да не бидат светци?

 

[121314]

a oти степинац и петар да не бидат светци?

По твојата логига и Ирод Велики и Ирод Антипа и Диоклецијан и Антиох Епифан може да бидат светци. Тоа не е нешто неочекувано кога ТИ си во прашање.

 

[Let 3]

По твојата логига и Ирод Велики и Ирод Антипа и Диоклецијан и Антиох Епифан може да бидат светци. Тоа не е нешто неочекувано кога ТИ си во прашање.

а бе си има тука кој решава и по кои критериуми, према некои Константин кој беше паган и првосвештеник на пагански култ и подигаше пагански храмови и имаше пагански симболи на свои ковани пари и водеше војни во кои убиваше, би требало да заврши во пеколот.
АКо ти е за чисти луѓе, премини си во хиндуизам и слави го Ганди

 

[sardaukar]

Протестанти?

Ислам! За христијанството Бог применил друг и единствено успешен начин да се зачува изворноста на пишаното.

Три стари примероци од Qur'an се чуваат во Самарканд, Истамбул (Топкапи музеј) и Каиро. Бидејќи исламот го има ти тоа што го бараш (барем така тврдат), сега должен си да се муслиманизираш. Но човечкото замешување е неизбежно.
3тиот калиф Усман (8-9 век) ги изгорел сите верзии на qur'an и зачувал само една која ја сметал за изворна. Тврдат дека оној кој бил издвоен како изворен, е тој кој се чува во Узбекистан и Турција (за Египет не сум сигурен).
Тоа значи не може да се избегне проблемот дали е навистина сигурно тоа што го направил човек. Наводно кога Мухамед запаѓал во транс, неколку мина придружници ги запишувале неговите зборови, а потоа ги проверувале меѓу себе. А во текот на животот и самиот Мухамед го препроверувал текстот на qur'an-от. Но и покрај тоа бидејќи невозможно е да нема човечки ненамерни или намерни грешки, погрешни преводи и слично. Се појавиле разни верзии, што морало да биде канонизирано од човек. А кој гарантира дека низ вековите некој моќен владетел не изменал нешто во нив. Што со долгото Отоманско владеење кога султаните имале доволно моќ тоа да го сторат. Кој гарантира дека не направиле измена во изворните примероци. Но ако некој рече но тоа може да се потврди од претходните копии. Во тој случај излегува дека вториот пристап (создавање на голем број примероци како што се случило со Библијата во првите векови) е тој со кој се докажува исправноста на текстовите, а првиот пристап - една, авторизирана света книга е непотребен и неуспешен.[DOUBLEPOST=1453048920][/DOUBLEPOST]

Ме боли таквото и за Мајка Тереза и за Торкемада, ама кога припадник на црква чиј поглавар е свињата Стефан приговара за нечија моралност, тоа навистина станува дегутантно.

Немој ако ништо друго немој од лична култура и бидејќи си Македонец. Македонското културно наследство е 60 и повеќе насто поврзано со христијанството.

 

[Let 3]

Ислам! За христијанството Бог применил друг и единствено успешен начин да се зачува изворноста на пишаното.

Три стари примероци од Qur'an се чуваат во Самарканд, Истамбул (Топкапи музеј) и Каиро. Бидејќи исламот го има ти тоа што го бараш (барем така тврдат), сега должен си да се муслиманизираш. Но човечкото замешување е неизбежно.

А каде се чува она света единствена некорегирана вечна вистинита комплетна точна библија?

 

[sardaukar]

А каде се чува она света единствена некорегирана вечна вистинита комплетна точна библија?

Во многуте примероци, ја има насекаде, достапна е на секој треба само да се проучи и утврди. И така низ времето милиони заеднички проучувајќи ја утврдиле една единствена и таа е неспорна во христијанскиот свет како изворна Библија. Така не од поединечен човечки авторитет кој секогаш би побудувал сомнежи, туку соборно од сите заедно, низ благодатта на Светиот Дух. Соборно и низ службените настани, но и надвор од нив.
Дали сега ќе се откатоличиш и ќе постанеш муслиман?

 

[Let 3]

Во многуте примероци, ја има насекаде, достапна е на секој треба само да се проучи и утврди. И така низ времето милиони заеднички проучувајќи ја утврдиле една единствена и таа е неспорна во христијанскиот свет како изворна Библија. Така не од поединечен човечки авторитет кој секогаш би побудувал сомнежи, туку соборно од сите заедно, низ благодатта на Светиот Дух. Соборно и низ службените настани, но и надвор од нив.
Дали сега ќе се откатоличиш и ќе постанеш муслиман?

Видовме и докажавме дека библиите се разликуваат една од друга, и во тркстови и во зборови. Тоа не е одлика на некоја света книга туку на овоземни човечки пишувања па меѓусебе се караат па се расправаат па се обвинуваат. Тука нема ништо свето. За да биде света таа книга мора да е една цела непроменета вечна комплетна и дадена на луѓето на почеток.
Ако нема таква една книга, тогаш нема ни света вера туку човечка фантазија во измислени ликови исто како некој да верува во Алиса во земјата на чудата или во војна на звездите или во господар на прстените

 

[121314]

Ислам! За христијанството Бог применил друг и единствено успешен начин да се зачува изворноста на пишаното.

Три стари примероци од Qur'an се чуваат во Самарканд, Истамбул (Топкапи музеј) и Каиро. Бидејќи исламот го има ти тоа што го бараш (барем така тврдат), сега должен си да се муслиманизираш. Но човечкото замешување е неизбежно.
3тиот калиф Усман (8-9 век) ги изгорел сите верзии на qur'an и зачувал само една која ја сметал за изворна. Тврдат дека оној кој бил издвоен како изворен, е тој кој се чува во Узбекистан и Турција (за Египет не сум сигурен).
Тоа значи не може да се избегне проблемот дали е навистина сигурно тоа што го направил човек. Наводно кога Мухамед запаѓал во транс, неколку мина придружници ги запишувале неговите зборови, а потоа ги проверувале меѓу себе. А во текот на животот и самиот Мухамед го препроверувал текстот на qur'an-от. Но и покрај тоа бидејќи невозможно е да нема човечки ненамерни или намерни грешки, погрешни преводи и слично. Се појавиле разни верзии, што морало да биде канонизирано од човек. А кој гарантира дека низ вековите некој моќен владетел не изменал нешто во нив. Што со долгото Отоманско владеење кога султаните имале доволно моќ тоа да го сторат. Кој гарантира дека не направиле измена во изворните примероци. Но ако некој рече но тоа може да се потврди од претходните копии. Во тој случај излегува дека вториот пристап (создавање на голем број примероци како што се случило со Библијата во првите векови) е тој со кој се докажува исправноста на текстовите, а првиот пристап - една, авторизирана света книга е непотребен и неуспешен

Ах, брате, ја заборави козата!

The verse of stoning (ar-Rajm) that was eaten up by a goat
No sane person, whether Muslim or non-Muslim, would agree that fornicators and adulterers deserve the same punishment. In the West today, fornicators are not even deemed offenders of any sort; instead, consensual sexual indulgence between unmarried adult couples are seen as normal and even desirable, and it is deemed as their human rights. But adulterers are generally condemned or disapproved of. If they are to be punished at all, then adulterers would deserve harsher punishments than the fornicators. And those educated moderate Muslims, who claim that punishment for adultery in Islam is prescribed in verse 24:2, will be the first amongst Muslims to disagree that fornicators and adulterers should be given the same punishment. Yet, that's what verse 24:2 apparently recommends.

So the question arises:

1. Could Allah be so glaringly stupid to prescribe the same punishment for these two sets of offences – fornication and adultery – that have very different implications?
2. Could Allah be more irrational than those educated moderate Muslims as well as infidels of the world, who rightly think that adulterers deserve harsher punishment or disapproval than fornicators?

Those educated moderate Muslims will be the firsts to answer 'no' to these questions.

And they are just right. Allah, in actuality, couldn't and didn't prescribe the same punishment for fornicators and adulterers. According to authentic Islamic sources, Allah had sanctioned different punishment for adulterers in a separate verse, called verse of ar-Rajm (stoning), but it was somehow lost before the Quran was compiled under Caliph Abu Bakr.

According to authentic hadith compiler Ibn Majah, Allah had revealed a verse on stoning adulterers to death, which the Prophet had kept under his child-wife Aisha's care, but due to her carelessness, it was eaten up by a goat. Here's the hadith:

Sunan Ibn Majah, Hadith 1944:

Reported Aisha (RA): 'the verse of stoning and of suckling an adult ten times was revealed, and they were (written) on a paper and kept under my pillow. When the Messenger of Allah (PBUH) expired and we were occupied by his death, a goat entered and ate away the paper.' (عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها)

Prophet Muhammad's first original biographer Ibn Ishaq also mentions about the same verse (The Life of Muhammad, Karachi, p. 684):

"God sent Muhammad, and sent down the scripture to him. Part of what he sent down was the passage on stoning. Umar says, "We read it, we were taught it, and we heeded it. The apostle Muhammad stoned, and we stoned after him."

Stoning to Death for Adultery in Islam: The Missing Stoning Verse of the Quran Eaten up by a Goat

 

[MIKI1]

a oти степинац и петар да не бидат светци?

Во рамките од римската Црква, и марсовците можат да бидат крстени па зашто Степинац не би бил свет?...

Појќе е од познато дека токму Папите и папството, своите светии (читај: опрелестени) во минативе 1000 г од расколот, инфлаторно ги произведуваат.

 

[sardaukar]

Видовме и докажавме дека библиите се разликуваат една од друга, и во тркстови и во зборови. Тоа не е одлика на некоја света книга туку на овоземни човечки пишувања па меѓусебе се караат па се расправаат па се обвинуваат. Тука нема ништо свето. За да биде света таа книга мора да е една цела непроменета вечна комплетна и дадена на луѓето на почеток.
Ако нема таква една книга, тогаш нема ни света вера туку човечка фантазија во измислени ликови исто како некој да верува во Алиса во земјата на чудата или во војна на звездите или во господар на прстените

Ама ти измислуваш дека Библиите се разликуваат една од друга. Велиш се караат. Каде?
Дали има некаков спор меѓу католици, православни или протестанти за разлики во содржината на Библијата? Содржината на Библијата освен крајно забегани секти (пример Јеховини сведоци кои не се ни христијани) не е оспорувана меѓу христијанските вероисповеди.
Библијата е една и нема несогласици меѓу христијанските верници во светот за нејзината содржина. Ако имало несогласности како што сакаш да измислиш, тогаш тоа секако би создало спорови и препирки. Јас не сум чул за позначаен догматски спор во врска со различни Библии ни пред 1000, пред 500 години, ниту во сегашно време.
И со римокатолиците и со протестантите се знае за кои точки се спориме при различните толкувања. Никаде не сум чул дека во преговорите едни на други се поставувале услови: вие користите изменета Библија и треба да додадите или избришите во тоа и тоа.
Само безбожници и гностици сакаат да измислат проблем, каде што го нема.

 

[sardaukar]

Ах, брате, ја заборави козата!

The verse of stoning (ar-Rajm) that was eaten up by a goat
No sane person, whether Muslim or non-Muslim, would agree that fornicators and adulterers deserve the same punishment. In the West today, fornicators are not even deemed offenders of any sort; instead, consensual sexual indulgence between unmarried adult couples are seen as normal and even desirable, and it is deemed as their human rights. But adulterers are generally condemned or disapproved of. If they are to be punished at all, then adulterers would deserve harsher punishments than the fornicators. And those educated moderate Muslims, who claim that punishment for adultery in Islam is prescribed in verse 24:2, will be the first amongst Muslims to disagree that fornicators and adulterers should be given the same punishment. Yet, that's what verse 24:2 apparently recommends.

So the question arises:

1. Could Allah be so glaringly stupid to prescribe the same punishment for these two sets of offences – fornication and adultery – that have very different implications?
2. Could Allah be more irrational than those educated moderate Muslims as well as infidels of the world, who rightly think that adulterers deserve harsher punishment or disapproval than fornicators?

Those educated moderate Muslims will be the firsts to answer 'no' to these questions.

And they are just right. Allah, in actuality, couldn't and didn't prescribe the same punishment for fornicators and adulterers. According to authentic Islamic sources, Allah had sanctioned different punishment for adulterers in a separate verse, called verse of ar-Rajm (stoning), but it was somehow lost before the Quran was compiled under Caliph Abu Bakr.

According to authentic hadith compiler Ibn Majah, Allah had revealed a verse on stoning adulterers to death, which the Prophet had kept under his child-wife Aisha's care, but due to her carelessness, it was eaten up by a goat. Here's the hadith:

Sunan Ibn Majah, Hadith 1944:

Reported Aisha (RA): 'the verse of stoning and of suckling an adult ten times was revealed, and they were (written) on a paper and kept under my pillow. When the Messenger of Allah (PBUH) expired and we were occupied by his death, a goat entered and ate away the paper.' (عن عائشة قالت لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها)

Prophet Muhammad's first original biographer Ibn Ishaq also mentions about the same verse (The Life of Muhammad, Karachi, p. 684):

"God sent Muhammad, and sent down the scripture to him. Part of what he sent down was the passage on stoning. Umar says, "We read it, we were taught it, and we heeded it. The apostle Muhammad stoned, and we stoned after him."

Stoning to Death for Adultery in Islam: The Missing Stoning Verse of the Quran Eaten up by a Goat