Прашања до Атеистите II

[Ipsissimus]

...
Поставуваш прашања.
Добиваш одговори.
Не ти се бендисуваат.
Ја афирмираш атеистичката празнотија, џоа е доблест.
Ти посочувам како атеизмот ја посочува својата празнотија: еклектички.

Понатаму, нема смисла да се дискутира, оти, како и до сега, ќе прејде во двоен монолог.

Нешто си ги измешал лончињата, ти поставуваш прашања чиј одговор не ти е по ќејф, па упорно се обидуваш да го направиш нешто кое не е.
Темава е насловена како: "прашања до атеистите", кој апсурд е ти да даваш одвовори на тема која носи ваков наслов, свесен си?

 

[MIKI1]

Нешто си ги измешал лончињата, ти поставуваш прашања чиј одговор не ти е по ќејф, па упорно се обидуваш да го направиш нешто кое не е.
Темава е насловена како: "прашања до атеистите", кој апсурд е ти да даваш одвовори на тема која носи ваков наслов, свесен си?

Темава навистина е наменета (за прашања) за атеистите па се прашувам, зашто ти, џоа Телемит, глумиш атеистички апологет, бранејќи ја празнотијата?[DOUBLEPOST=1449157102][/DOUBLEPOST]

Ако велиш дека е атеизмот празнотија, во заблуда си. .

Дај наведи ми три нешта кои можат да ја пополнат празнотијата од атеизмот.[DOUBLEPOST=1449157134][/DOUBLEPOST]

Поголема празнотија од христијанство нема.

Да, има: тоа е твоето непознавање на рисјанството.[DOUBLEPOST=1449157198][/DOUBLEPOST]

Ако ти си бил таков атеист, не значи дека сите атеисти се.

Наведи ми три типа на атеисти, а воедно, наведи ми во кој тип атеисти сум бил и јас.

 

[Let 3]

Дај наведи ми три нешта кои можат да ја пополнат празнотијата од атеизмот.

Секс дрога и рокенрол

Наведи ми три типа на атеисти, а воедно, наведи ми во кој тип атеисти сум бил и јас.

1. Атеист кој не верува во 1000 богови
2. Атеист кој не верува во еден бог
3. Атеист кој не верува во 999 бога
ти си третиот тип

 

[MIKI1]

Секс дрога и рокенрол




1. Атеист кој не верува во 1000 богови
2. Атеист кој не верува во еден бог
3. Атеист кој не верува во 999 бога
ти си третиот тип

......
Следеќи...
Само без глупости, нели.

 

[Ipsissimus]

Темава навистина е наменета (за прашања) за атеистите па се прашувам, зашто ти, џоа Телемит, глумиш атеистички апологет, бранејќи ја празнотијата?

Не глумам, нигу бранам некого, само го нагласувам очигледното и го демантирам апсурдното. Ти и уште неколку членови, подмолно се обидувате преку манипулација на прашањата и одговорите да претставите лажна слика, заблуда за тоа што е атеизмот. Да го пфикажете како нешто опасно, бесмислено, празно или што ти незнам друго.

Немора да бидеш атеист за да знаеш што е атеизам, немора да бидеш музичар, за да знаеш што е акорд, немора да бидеш лекар за да знаеш што е преврска. И немора да молчиш пред подлоста да се прикаже лага, затоа што лагата се однесува на нешто кое лично не те засега.

 

[MIKI1]

Секс дрога и рокенрол

...и загарантирана смрт...
Чисто као допунуење на погорниот пост.

 

[Ipsissimus]

......
Следеќи...
Само без глупости, нели.

Па во тој случај тебе само како позадина треба да те користиме.

 

[MIKI1]

Не глумам, нигу бранам некого, само го нагласувам очигледното и го демантирам апурдното. Ти и уште неколку членови, подмолно се обидувате преку манипулација на прашањата и одговорите да претставите лажна слика, заблуда за тоа што е атеизмот. Да го пфикажете како нешто опасно, бесмислено, празно или што ти незнам друго.

Немора да бидеш атеист за да знаеш што е атеизам, немора да бидеш музичар, за да знаеш што е акорд, немора да бидеш лекар за да знаеш што е преврска. И немора да молчиш пред подлоста да се прикаже лага, затоа што лагата се однесува на нешто кое лично не те засега.

„Што е „атеизам„?„ е одамна одговорено прашање, кое, како што е појќе од очигледно, не им пасуе токму на оние до кои е упатено па затоа избегнуваат да го прифатат веќе познатиот одговор, давајќи само преводи на поимот „атеизам„ и сведувајќи го истиот на обично „ништо„..[DOUBLEPOST=1449157918][/DOUBLEPOST]

Па во тој случај тебе само како позадина треба да те користиме.

Во ред: еве, токму од тебе очекувам нешто паметно.
Обиди се, само без празнотии...

 

[Ipsissimus]

„Што е „атеизам„?„ е одамна одговорено прашање, кое, како што е појќе од очигледно, не им пасуе токму на оние до кои е упатено па затоа избегнуваат да го прифатат веќе познатиот одговор, давајќи само преводи на поимот „атеизам„ и сведувајќи го истиот на обично „ништо„..

Досега и трупците и ѕидовите ќе сватеа.

 

[MIKI1]

Досега и трупците и ѕидовите ќе сватеа.

Ова е бараниот одговор или пак некој монолог?

 

[Phoenixx]

Црвеното не спаѓа во атеизам. Сили и богови (или божества) не се исто. Дефиницијата не се однесува на сили.
Плавото, не е дел од дефиниција. Докази секако нема, да имаше такви, ќе знаевме сите, нема да постои верување. Дали некој поради непостоењето на докази или од друга причина нема да верува е небитно.
.

Црвеното што си го подвлекол се мисли на натприродни сили убаво е потенцирано, сега ти сакаш да кажеш дека не веруеш у Бог а у натприродни сили веруеш?
И не се води стриктно од збор до збор по дефиниции, интерпретирај малку, протолкувај што сакал да каже "писателот".

А каде ти најде врска со настаноци па уште и случајни, неслучајни и не знам какви не
.

Како нема врска со настаноци? Кој е твојот став како атеист за настанокот на светот, пошто слободна интерпретација имаат атеистите еве конкретно ти кажи твој став.
Претпоставувам Со Биг Бенг експлозијата ќе кажеш а јас уште од сеа да те прашам, таа експлозија е случајна или?

Гностицизмот/агностицизмот се однесува на знаењето, не на верувањето.
.

Агностикот верува дека не е возможно човекот како битие да укапира дали постојат Богови или не, за разлика од атеистот кој отфрла било каква алтернатива за постоењето на Богови.

Ај размисли. Кога веќе знаеш што е атеизам, што би докажувале атеистите? Како можам неверување да докажам?
Пример, ти ми велиш имаш 1.000.000 $ во банка. Јас ако ти речам дека не ти верувам, што треба јас да докажам? - Ништо. Ти ако сакаш да ме убедиш (ако сакаш, нели) треба да ми ги покажеш парите и ете ми докажа, нема што да не ти верувам.

Компарацијава ти пишти
Ок нвм.
Значи како не разбираш дека твоето неверување треба да го поткрепиш со издржан став (,,зашто не верувам" ,,зашто сметам дека не постојат божества, Богови" итн. итн.) со одговарање на овие прашања ти "докажуваш" дека тоа што го тврдиш држи, сфаќаш?
Ај сеа одговори ги.

Phoenixx,

ај обиди се да го објасниш поимот „атеизам„: значи, не очекувам превод на поимот, туку неговата содржина и позадина.

На каква содржина мислиш не можам да те сфатам, биди поконкретен. (Мислам беше Ајнштајн што рекол дека треба комплицираното да се поедностави а не да се искомплицира дополнително. Дека нели попродуктивно ќе е, и на време ќе заштеди и полесно дискусијава ќе тече а и сите ќе можат да ја разберат)
Јасна е општо / прифатената дефиниција за атеизам не гледам потреба секој еден збор да се изфилозофира у 500 страници непотребно.

Phoenixx,
значи, не очекувам превод на поимот, туку неговата содржина и позадина..

На каква позадина мислиш, дека е наметнат со некакви цели?

 

[MIKI1]

На каква позадина мислиш, дека е наметнат со некакви цели?

Да: наведи ги и намената и целите.[DOUBLEPOST=1449158274][/DOUBLEPOST]

На каква содржина мислиш не можам да те сфатам, биди поконкретен. (Мислам беше Ајнштајн што рекол дека треба комплицираното да се поедностави а не да се искомплицира дополнително. Дека нели попродуктивно ќе е, и на време ќе заштеди и полесно дискусијава ќе тече а и сите ќе можат да ја разберат)
Јасна е општо / прифатената дефиниција за атеизам не гледам потреба секој еден збор да се изфилозофира у 500 страници непотребно.

Можеш да се повикаш на било кого, само дај подобјасни го поимот „атеизам„, но не сведен на прост превод од тој поим.

 

[Ipsissimus]

Во ред: еве, токму од тебе очекувам нешто паметно.
Обиди се, само без празнотии...

Мики.....како да ти објаснам.....За да ти покажат слика, треба да имаш очи, за да ти покажат песна, треба да имаш уши, за да ти покажат парфем, треба да имаш нос....!

Ти бараш да ти покажам нешто паметно.....тоа е како слеп човек со затнат нос, да бара да му покажат како изгледа најновиот парфем и што има на излогот....[DOUBLEPOST=1449158455][/DOUBLEPOST]

Ова е бараниот одговор или пак некој монолог?

Бараниот одговор е јасен и стотина пати даден - Атеизам, неверување во божества и богови.

 

[Phoenixx]

Да: наведи ги и намената и целите.[DOUBLEPOST=1449158274][/DOUBLEPOST]

Можеш да се повикаш на било кого, само дај подобјасни го поимот „атеизам„, но не сведен на прост превод од тој поим.

Нема намена, став е. Ако ја тераме дискусијава на заговори немој да ми кажеш дека ти си им ги разрешил и си им ги открил целите.

А каков е тој комплициран превод на атеизмот што ќе ги задоволи твоите критериуми не сфаќам.

 

[Ipsissimus]

Компарацијава ти пишти
Ок нвм.
Значи како не разбираш дека твоето неверување треба да го поткрепиш со издржан став (,,зашто не верувам" ,,зашто сметам дека не постојат божества, Богови" итн. итн.) со одговарање на овие прашања ти "докажуваш" дека тоа што го тврдиш држи, сфаќаш?
Ај сеа одговори ги.

Апсолутно погрешно! Тој што изнесува одредено тврдење е должен да го докаже, а не обратно. Ако ти тврдиш дека нешто постои, тогаш ти си должен да најдеш доказ, не јас. Тоа се вика Burden of proof кликни и прочитај.