Законот на Телема

[Harpocrates]

1. Дали има голема разлика помеѓу работата на Леви и Кроули? Специфично за кабала и магика, несакам да ги мешам волку рано поради причината да не ми се искомплицира сфаќањето ако имаат значителни разлики.

2. Сретнав низ темава поостра критика кон Кришнамурти од страна на Хептаграм мислам, не ми е јасно зошто. Забележав дека Кроули чувствувал некое ривалство кон Кришнамурти, но не ми е јасно точно зошто, приметувам дека Кроули being the egoist that he was во тоа време неможел да ја поднесе идејата дека "некој" го спремаат да стане светски учител, иако Кришнамурти по неговото назначување го распушта Теософиското друштво и несака да биде светскиот лидер и водач на истото. Дали можеби критиката на Кроули кон Кришнамурти има некаква врска со учењата на Кришнамурти (поточно со трите школи на магика)?

3. Разликата помеѓу O.T.O. и A.'.A.'.? Не организациска (како ред), јасно ми е дека се две скроз посебни тела. Ме интересира поспецифично околу различноста на ритуалите, зошто би се разликувале ако користат ист закон (Телема)? Дали можеби се прилагодени спрема свои услови, и зошто истите би биле потребни. Некаде прочитав дека A.'.A.'. повеќе специјализира (ако може така да се каже) во развивање на индивидуата каде што членовите немаат скоро никаква интеракција помеѓу себе, а O.T.O. не само што работи на иницијацијата и напредокот на индивидуата, туку работи И на самиот ред и цивилизацијата во целост.

Секако дека не: случајности не постојат, туку само намерности. Како на најде врската помеѓу окултизмот и Телемата?

Болд: Поставуваш недокажана премиса, поточно правиш премиса базирана на субјективно искуство.

Околу прашањето: Гледам дека имаш бааѓи мислења на форумов и долго време си член така да најверојатно не ти требам јас да ти посочувам врски помеѓу окултизмот и Телема, ни етимолошки па ни практични, е сега колку ги разбираш и ги (не)прифаќаш истите тоа е твоја работа. Може да бидеш поспецифичен околу прашањето? Знам дека целиш на нешто, но изјасни се подобро и поспецифично за да можам да ти одговорам, затоа што сметам дека доволно објаснив во мојот прв пост, генерално гледано. Поздрав.

 

[MIKI1]

Болд: Поставуваш недокажана премиса, поточно правиш премиса базирана на субјективно искуство.

Светов постои и пред да се родам, така да мудрите одамна забележале дека случајности не постојат па последично, не е случајно ни твоето интересирање за окултизмот.[DOUBLEPOST=1423932265][/DOUBLEPOST]

Околу прашањето: Гледам дека имаш бааѓи мислења на форумов и долго време си член така да најверојатно не ти требам јас да ти посочувам врски помеѓу окултизмот и Телема, ни етимолошки па ни практични, е сега колку ги разбираш и ги (не)прифаќаш истите тоа е твоја работа. Може да бидеш поспецифичен околу прашањето? Знам дека целиш на нешто, но изјасни се подобро и поспецифично за да можам да ти одговорам, затоа што сметам дека доволно објаснив во мојот прв пост, генерално гледано. Поздрав.

Прашањето веќе го поставив.
Еве го пак: како ја најде врскта помеѓу окултизмот и Телемата?

Лично, убеден сум дека телемитите (од форумов, а и шире...) нема да се согласат со таа релација (помеѓу окултизмот и Телемата) оти ќе ги одведе (телемитите) во точната насока: кон Бафомет.

 

[Harpocrates]

Светов постои и пред да се родам, така да мудрите одамна забележале дека случајности не постојат па последично, не е случајно ни твоето интересирање за окултизмот.[DOUBLEPOST=1423932265][/DOUBLEPOST]

Прашањето веќе го поставив.
Еве го пак: како ја најде врскта помеѓу окултизмот и Телемата?

Лично, убеден сум дека телемитите (од форумов, а и шире...) нема да се согласат со таа релација (помеѓу окултизмот и Телемата) оти ќе ги одведе (телемитите) во точната насока: кон Бафомет.

Првото, иако логички неточно (клик, клик, клик), пошто дискутираме за тема која треба сеуште појаснување, да речеме дека е така, еве се сложувам, и, претпоставувам, ти целиш дека имам искушување од страна на негативниот аспект од дуализмот (иако христијанството почетнички не е дуалистичко) кој ти го прифаќаш како апсолутен (пошто гледам си христијанин). Да не давам мислење но сметам дека според тебе оди вака некако логиката:

Окултизам > Сатанизам (глорифицирање на непријателот на христијанскиот бог) > Потенцијално или зло во интензивирање. Од тука:
Окултизам = Сатанизам = Зло (и тука обично продолжуваме со бесконечни еквиваленции на додавање работи кои се косат со доктрината на внеси-некоја-абрахамска-религија)


Второто. Што за тебе значи Бафомет? Што претставува за тебе Бафомет? Како гледаш ти на Бафомет во целост? Што за тебе претставува он суштински?
За момент, пробај да ми одговориш без прејудиција од страна на превезот фрлен од општественото условување.
Неможам јас да ти кажувам, интерпретирам и објаснувам што значи Бафомет, затоа што, несакам да наметнувам мое толкување за работа која сметам дека секој сам треба да ја осознае, и второ и најбитно, пошто сум прилично нов околу тематикава ќе се воздржам околу толкувањето на одредена симболика какво значење носи и што претставува, несакам да се нафаќам и да објаснувам нешто што сеуште доволно не го разбирам. Но, доволно сум сигурен да кажам дека не е тоа што ти мислиш дека е.

Околу работата во која си убеден и твојата сигурност околу точноста на истата таа работа, сметам дека многу повеќе кажува за тебе отколку за работите кои ги тврдиш. Не?

 

[MIKI1]

Првото, иако логички неточно (клик, клик, клик),

Прво и основно, не барај логика во духовноста, оти доколку духовноста беше логична, сите поединци „логички„ ќе заклучеа дека Светов и животов имаат свој Творец...[DOUBLEPOST=1423940301][/DOUBLEPOST]

Да не давам мислење но сметам дека според тебе оди вака некако логиката:

Не е битно како „оди според мене„, туку очекувам одговор на моето прашање, оти така пишува под мојот аватар: поставувач на неодговорени прашања.[DOUBLEPOST=1423940336][/DOUBLEPOST]

Второто. Што за тебе значи Бафомет?

На прашање одговараш со прашање...[DOUBLEPOST=1423940444][/DOUBLEPOST]

затоа што, несакам да наметнувам мое толкување за работа која сметам дека секој сам треба да ја осознае,

И, како две индивидуи, кои „секој сам осознал„, на некој негов и нему познат начин, ќе му ја објасни „работата„ на оној другиот, кој истата таа „работа„ ја осознал на поинаков начин?...[DOUBLEPOST=1423940496][/DOUBLEPOST]

Околу работата во која си убеден и твојата сигурност околу точноста на истата таа работа, сметам дека многу повеќе кажува за тебе отколку за работите кои ги тврдиш. Не?

Не.

 

[Harpocrates]

За логиката имаш право до некаде, логиката може до одредено ниво и секој обид после тоа носи до апсурдности, ама изгледа си ги помешал работите каде истата може и треба да се искористи, и каде истата ако искористена неправилно носи до догми и дополнително заматување на фактите. Забележувам дека ти логиката скроз ја дескредитираш само затоа што имаш идоктринирани аксиоми кон истата и се објективно засновано на когентни аргументи.

Под твојот ник може да стојат и други работи as far as I'm concerned, давање дефиниција или атрибут на самиот себе си не менува ништо, освен да се чуствуваш поубаво. Побарај deepity.

Сум заборавил да го одговорам прашањето за врската помеѓу окултизмот и Телема. Грешка од моја страна, заборавив.

Иначе, има некаде закон за одговарање со прашање? Нема. А и да има, сметам дека пред да се дефинира Бафомет, индивидуата треба барем за момент да испадне од своја перспектива и да проба да ги гледа работите од повисока.

Инаку:

Еве го пак: како ја најде врскта помеѓу окултизмот и Телемата?.

Ако окултизам етимолошки значи скриено знаење или знаење за скриеното, а како дефиниција во себе ги вклучува работите како алхемија, магика, ESD, дивинација, кога истите ги наоѓаме во Телема внесени, искористени и усовршувани да служат како алатка за осознавање, откривање и разбирање, тогаш поврзаностите се веќе очигледни, сигурно не ти требав јас тука да ти ги набројувам. А затоа што ти под окултизам најверојатно подразбираш нешто друго, се сомневам дека ќе се сложиш со ова што го напишав.
Целиш на нешто што мислиш дека е апсолутна вистина и најверојатно ќе продолжиш со тоа, whatever suits you.

 

[Ipsissimus]

1. Дали има голема разлика помеѓу работата на Леви и Кроули? Специфично за кабала и магика, несакам да ги мешам волку рано поради причината да не ми се искомплицира сфаќањето ако имаат значителни разлики.

Нема големи разлики. Кроули внесува една измена во терминот magic додавајќи "k" на зборот со цел да се направи дистинкција помеѓу шарлатанството и магионичарските илузии и магиката како наука и уметност за предизвикување на промени во соогласност со волјата.

3. Разликата помеѓу O.T.O. и A.'.A.'.? Не организациска (како ред), јасно ми е дека се две скроз посебни тела. Ме интересира поспецифично околу различноста на ритуалите, зошто би се разликувале ако користат ист закон (Телема)? Дали можеби се прилагодени спрема свои услови, и зошто истите би биле потребни. Некаде прочитав дека A.'.A.'. повеќе специјализира (ако може така да се каже) во развивање на индивидуата каде што членовите немаат скоро никаква интеракција помеѓу себе, а O.T.O. не само што работи на иницијацијата и напредокот на индивидуата, туку работи И на самиот ред и цивилизацијата во целост.

Одговорот самиот си го дал, веднаш по прашањето Разликата е токму во тоа, A.'.A.'. Е Ред што е ориентиран кон духовна надградба на индивидуата, додека активностите на О.Т.О се по експонирани кон општеството.

 

[MIKI1]

Ако окултизам етимолошки значи скриено знаење или знаење за скриеното,

Ако поимот „окултизам„ го разблажиш, не значи дека поимот „окултизам„ ќе го изгуби неговото изворно значење.[DOUBLEPOST=1423954805][/DOUBLEPOST]

а како дефиниција во себе ги вклучува работите како алхемија, магика, ESD, дивинација, кога истите ги наоѓаме во Телема внесени, искористени и усовршувани да служат како алатка за осознавање, откривање и разбирање, тогаш поврзаностите се веќе очигледни, сигурно не ти требав јас тука да ти ги набројувам.
.

Не е битно што асимилирала Телемата од окултизмот. туку побитно е што открила Телемата, а што на окултизмот не му пошло од рака...
Значи, што усовршила Телемата и што открила?[DOUBLEPOST=1423954883][/DOUBLEPOST]

А затоа што ти под окултизам најверојатно подразбираш нешто друго, се сомневам дека ќе се сложиш со ова што го напишав.

Тачно: под поимот „окултизам„ навистина подразбирам „нешто друго„.
Се сомневам дека некој телемит со леснотија ќе прифати став дека окултизмот е веќе вграден во Телемата.

 

[Ipsissimus]

Се сомневам дека некој телемит со леснотија ќе прифати став дека окултизмот е веќе вграден во Телемата.

За секој што ги вклучува праксите, телемата не е само идеологија или филозофија, туку метод за осознавање на скриените - метафизички и духовни аспекти на универзумот, а тоа итекако ја прави окултна дисциплина. Еве дефиниција што значи поимот окултизам:

The occult (from the Latin word occultus "clandestine, hidden, secret") is "knowledge of the hidden".[1] In commonEnglish usage, occult refers to "knowledge of the paranormal", as opposed to "knowledge of the measurable",[2] usually referred to as science. The term is sometimes taken to mean knowledge that "is meant only for certain people" or that "must be kept hidden", but for most practicing occultists it is simply the study of a deeper spiritual reality that extends beyond pure reason and the physical sciences.[3] The terms esoteric and arcane have very similar meanings, and in most contexts the three terms are interchangeable.

Link.

 

[MIKI1]

За секој што ги вклучува праксите, телемата не е само идеологија или филозофија, туку метод за осознавање на скриените - метафизички и духовни аспекти на универзумот, а тоа итекако ја прави окултна дисциплина.

Окултизмот не е така скриен, како што самиот сака да биде прикажан и прифатен.

Линк:

http://www.pravoslavni-odgovor.com/okultizam/Pravoslavni_put_spasenja_i_orijentalno-okultna_ucenja/sadrzaj.htm

 

[Harpocrates]

Ако поимот „окултизам„ го разблажиш, не значи дека поимот „окултизам„ ќе го изгуби неговото изворно значење.

Кое според Православната Црква е? (This gun' bе good)

Не е битно што асимилирала Телемата од окултизмот. туку побитно е што открила Телемата, а што на окултизмот не му пошло од рака...
Значи, што усовршила Телемата и што открила?

Убаво реков дека целиш на нешто, бааѓи си предвидлив, тука изгледа треба да ти одговорам "патот на Лукавиот" за да се задоволиш со одговорот и ти да ми понудиш алтернативен излез како Православието.

Окултизмот не е така скриен, како што самиот сака да биде прикажан и прифатен.

Линк:

http://www.pravoslavni-odgovor.com/...enja_i_orijentalno-okultna_ucenja/sadrzaj.htm

Сериозен си? Ме изнасмеа човече.. Треба пари да зимам за гатање
Јас па си викам таман еве некој Христијанин за конструктивна полемика, он да ти аргументирал со линкови...

 

[Ipsissimus]

Окултизмот не е така скриен, како што самиот сака да биде прикажан и прифатен.

Линк:

http://www.pravoslavni-odgovor.com/okultizam/Pravoslavni_put_spasenja_i_orijentalno-okultna_ucenja/sadrzaj.htm

Скриеноста не се однесува на очите и ушите, туку на нешто друго, но ти секако не би разбрал.[DOUBLEPOST=1423979687][/DOUBLEPOST]

Сериозен си? Ме изнасмеа човече.. Треба пари да зимам за гатање
Јас па си викам таман еве некој Христијанин за конструктивна полемика, он да ти аргументирал со линкови...

За Мики вистина е само тоа што црквата му кажала дека е.....се друго е лага. Според него земјата е 8000 години стара, потопот е историски настан, еволуцијата е лага на комунистите, сите останати религии се лага на лукавиот.....а тој лично да ти бил поставувач на неодговорени прашања. Ако не го делиш овој став со него, тогаш не си конструктивен.

 

[121314]

...потопот е историски настан...

Потопот навистина се случил.
Што мислиш, каде отишла водата од последното ледено доба кога се стопиле глечерите?

Затоа и легендите за Потопот ги имаш помеѓу сите народи во светот зашто сите биле засегнати од топењето на таа огромна количина лед.





https://www.scribd.com/doc/51847978/Ian-Wilson-Prije-Potopa-Before-the-Flood

 

[MIKI1]

Скриеноста не се однесува на очите и ушите, туку на нешто друго, но ти секако не би разбрал.

Го разбирам одлично: скриеноста не се однесува само на сетилита, оти и таа скриеност одамна не е скриеност, туку се однесува на „учењето„ кое е ѓоамити скриено, а кое ѓоамити е скриено од „некого„ а наменето за откривање само на повластените.

Доволно е да се повикам на искуствата кои ги имаат одредени опрелестени монаси и ќе видам дека тоа скриено учење не ништо друго, туку само лага, изразена во мал миљон варијации, како и стекнувањето неприродни и несекојдевни способности, кои се сведуваат на претворање на опрелестениот субјект во „канализатор„ на демонската енергија од светотот на отпаднатите духови во реалниов свет.

Доволно, не?...[DOUBLEPOST=1424018318][/DOUBLEPOST]

Кое според Православната Црква е? (This gun' bе good)
.

Не, според сатанската...[DOUBLEPOST=1424018392][/DOUBLEPOST]

Убаво реков дека целиш на нешто, бааѓи си предвидлив,

Дури и јас те читам од зад мониторов, оти и ти си ми лесно предвилив...Се сомневам дека имаш благе везе од и со православието.[DOUBLEPOST=1424018463][/DOUBLEPOST]

Јас па си викам таман еве некој Христијанин за конструктивна полемика, он да ти аргументирал со линкови...

Линкот содржи многу текстови, кои точно го опишуваат окултизмот и искуствата од иститот. Се чини дека тоа ти пречи...

 

[Harpocrates]

Потопот навистина се случил.
Што мислиш, каде отишла водата од последното ледено доба кога се стопиле глечерите?

Затоа и легендите за Потопот ги имаш помеѓу сите народи во светот зашто сите биле засегнати од топењето на таа огромна количина лед.





https://www.scribd.com/doc/51847978/Ian-Wilson-Prije-Potopa-Before-the-Flood

Ако си ги ставил табеливе да укажат дека нивото на водата се кренало после топењето на мразот од последното ледена доба, океј, го докажува тоа. А ако си ги залепил истиве за да докажат библиски факт, незнам што да ти кажам, освен да си го преиспиташ начинот на евалуација на факти и аргументи.

Прво, ти си ги погледнал воопште бројките КОГА завршило последното ледено доба - периодот кога се топеле глечерите и мразот, и КОГА е "потопот" во библијата? Или наеднаш се стопиле ама на водата и требало неколку илјади години за да стаса до Левант? И тоа во толку огромни количини? Дури и вистинското накачување на водата се одвивало во делови на Балтикот, Скандинавија и централна-северна Африка, и тоа во многу помали количини отколку што се претставуваат во библијата.

Замислете, во 21ви век сеуште постојат луѓе кои веруваат дека два пингвини од Јужниот Пол патувале до средниот-Исток за да се спасат од потоп.

P.S: Ставање линк од книга која е дискредитирана и критикувана од историската јавност и нејзините тврдења како такви се отфрлени, нема да му го смени мислењето на никого, само ќе му ја зацврсти "вербата" на тој што веќе е убеден во овие настани поради религиска догма.

P.P.S: Офтопик сме, нека ги префлат мислењава во друга тема.

 

[Ipsissimus]

Го разбирам одлично: скриеноста не се однесува само на сетилита, оти и таа скриеност одамна не е скриеност, туку се однесува на „учењето„ кое е ѓоамити скриено, а кое ѓоамити е скриено од „некого„ а наменето за откривање само на повластените.

Доволно е да се повикам на искуствата кои ги имаат одредени опрелестени монаси и ќе видам дека тоа скриено учење не ништо друго, туку само лага, изразена во мал миљон варијации, како и стекнувањето неприродни и несекојдевни способности, кои се сведуваат на претворање на опрелестениот субјект во „канализатор„ на демонската енергија од светотот на отпаднатите духови во реалниов свет.

Доволно, не?...

Неможеш да се повикуваш на туѓи искуства. Ако си се родил слеп, повикај се и на милијарда искуства што ќе ти објаснат што е виножито, што е зајдисонце, што е зелено а што црвено, џабе ќе ти биде. После сите тие објаснувања, можеш да бидеш милион посто сигурен дека знаеш што е виножито, но дури кога ќе го видиш со свои очи, ќе знаеш дека ништо не си знаел.
Слеп што води слепи, кога тогаш завршува во провалија и тој и следбениците негови.