Феминизам!

[Windfucker]

А има и уште една категорија на жени, од тие поспособните, кои сами си ги изгледале потомците, самохрани мајки ги викаат.

Никаде не наведов, ниту инсуинирав дека жените се неспособни, туку само споменав дека чуствуваат потреба од некој што би се однесувал заштитнички кон нив и би ги заштитил неа и нејзините потомци по секоја цена што воопшто не е срамота и не е знак дека истите се неспособни за да живеат сами.
За самохраните мајки е уште поригидно ова што го мелам, тие целото свое битие го потрошиле на тоа за да нивниот потомок биде што посигурен.
Запрашај се зошто една самохрана мајка не влегува во нова врска и кои се нејзините стравови за такво нешто и ќе дојдеме до заклучок дека генетската предиспозиција за да си го заштите своето потомство е апликативна и во денешно време.
Од друга страна пак згодна девојка со куп додворувачи постара од 30 години која што воопшто не размислува за некакво семејство и нејзините врски се темелат на секс без воопшто да се приврзе емоционално кон некого е поспособна од самохрана мајка ако репер се зема мојата теорија за да ја валоризираме способноста од причина што истата успева да го победи нагонот за мајка.[DOUBLEPOST=1423152378][/DOUBLEPOST]

Но, бидејќи ти реплицирам тебе, сигурно знаеш дека има разлика од женки - животни и женски род кај човекот. Ова што го тврдиш, според мене е сериозно поистоветување со животинскиот свет.
Ајде ти се молам, од каде заклучи дека во природата на жената е да најде некој кој ќе ја храни, што значи целосна зависност од некого, и нејзино признание за неспособност? Сосема спротивно од знаењата за човекот ( во кој спаѓа и жената, а не женката) дека секој припадник поседува способност за размислување, потреба за докажување, карактер од изградени ставови, научени норми и останати знаења.
Потребата на жената за подршка од спротивниот пол при одредени ситуации, е еднаква на истата таа потреба која ја има и кај машкиот род во одредени ситуации. Без разлика што вие мажите не сакате да го признаете истото, оти од некои како членот - Brav - ќе бидете окарактеризирани како „мекушарија“, што ќе ви биде силна повреда на егото.
И ме интересира, како тоа потомците се само потомци на жената - женката како што ја нарекуваш? Тоа размислување всушност прави слика за мажот дека е тој кој се расфрла со неговите семени течности и гени и ја потенцира неговата емотивна мизерија.
Потенцирањето дека единствената смисла на жената е само потомството и потчинувањето некому, за мене е бесмислена. И тоа размислување не е ништо друго освен затворање на мозокот и изразување ригидност.

Дискусијата со Брав се сведе каква е природата на жената, а не каква е жената во моментот.
Затоа сакам да се направи дистинкција за што всушност дискутираме тука.
Тука веќе може да правиме муабет за билдање ега и што е всушност жената во целокупниот општествен живот.
И ако прочита на крај и самиот спомнав дека од тие времиња има многу поминато и дека многу работи се изменети.
Кога ќе го погледнеш самото женско тело и физичките предиспозиции на жената ќе заклучиш дека во тие 35000 години колку што постоел хомо сапиенс барем според некои научни истражувања истата не била предодредена само да се храни и снаоѓа и лесно би била плен на останатите грабливци.
Единствена нешто што го правела жената во тие еве да речеме хипотетички еве 30.000 дури и повеќе години каде што почнала да се раѓа некаква свест дека постои нешто друго освен празнење и полнење на црева како приоритет било тоа да раѓа деца и се грижи својот маж да биде физички доволно јак за да донесе храна грубо кажано.
Не гледам дека има на некој камен во некоја пештера исклесано група на жени каде што ловат бизон и мажите стојат зад нив.

Нема ништо навредливо во тоа што на жената и било приоритет семејството во сите тие години.
Тоа би било како да се навреди некој маж кога би му рекле дека единствена негова цел за постоењето е да донеси храна за да си ги прехрани своите потомци.

 

[zmej gorjanin]

Пошто темата на @Brav беше затворена додека сум пишувал на неа со образложение дека е пациент со дијагноза "неебикус" која што е хронична болест на голем број на форумџии според дежурните и омнисцентни психоаналитичари, би сакал на оваа тема да му одговорам и ја сметам за најсоодветна.

Не знам зошто толку лични квалификации за членот што ја отворил темата и никој не се осврнал да го прочита тоа што го напишал.
Точно е дека жената е генетски предодредена да најде добри услови каде што би се размножувала и оставила повеќе потомци.
Најидеално би било за неа кога би можела да најде сигурно прибежиште каде што би ја хранел некој и каде што би се размножувала со што повеќе различни мажјаци и со тоа би ги вкрстила своите гени со што поздрави примероци и хипотетички нејзините потомци би имале повеќе шанса да успеат.

Од друга страна пак мажјакот генетски е предодреден да ја чува женката или пак женките и слично како неа да остави што повеќе од своите гени во наследство на оваа планета.

Ова погоре звучи познато и нешто што го движело светот илјадници години наназад и затоа изгледа патетично кога феминистките се обидуваат да променат дека местото на жената не и е покрај детето и дека потребна е да биде "рамноправна" со мажот и се обидуваат да одат против сопствената природа.

Не се согласувам со Брав дека жената се храни само со ебање и со тоа да се чуствува мизерна и потчинета.

Напротив мислам дека тестеронот за разлика од естрогенот е хормон кој што е посилен и мажот е повеќе опседнат од сексот за разлика од жената.
Слично и околу нејзината мизерија и починетост...Жената ќе биде со мажот се додека мисли дека истиот може да обезбеди доволно ресурси за неа и за нејзините потомци, во целиот тој процес можеби изгледа дека е во втор план и потчинета, но во моментот кога ќе осети дека мажот не е способен да се грижи за тоа за што е предодреден и има некаква опасност за неа и нејзините потомци веднаш и без многу размислување ќе атерира во некоја посигурна средина, за разлика од мажот кој е спремен да го ризикува својот живот за да ги заштити жената и своите потенцијални потомци.
Примери има еден куп и во денешно време каде што оделе по 10 и кусуро години и кога и дошло време за женската да има потомци и дечкото се натегал околу тоа, инстантно истата му удрила клоца и се нашла некој друг дечко со кого што по неколку месеци разгледуваат каде би го поставиле креветчето.
Не знам само кој е мизерен емотивно во таква ситуација.

Ова погоре се треба да се земе со резерва од причина што многу вода има поминато од тогаш и многу од нашето однесување се обликува од морални и општествени норми.

Не одрекувам дека постојат вакви случаеви, ама ти тука си даде заклучок генерално за жената. Второ, не знам зошто машката страна не би го сакала најдоброто за своите потомци па дури и ако не е заедно со мајката или зошто само за жените би важело тоа?

Никаде не наведов, ниту инсуинирав дека жените се неспособни, туку само споменав дека чуствуваат потреба од некој што би се однесувал заштитнички кон нив и би ги заштитил неа и нејзините потомци по секоја цена што воопшто не е срамота и не е знак дека истите се неспособни за да живеат сами.
За самохраните мајки е уште поригидно ова што го мелам, тие целото свое битие го потрошиле на тоа за да нивниот потомок биде што посигурен.
Запрашај се зошто една самохрана мајка не влегува во нова врска и кои се нејзините стравови за такво нешто и ќе дојдеме до заклучок дека генетската предиспозиција за да си го заштите своето потомство е апликативна и во денешно време.
Од друга страна пак згодна девојка со куп додворувачи постара од 30 години која што воопшто не размислува за некакво семејство и нејзините врски се темелат на секс без воопшто да се приврзе емоционално кон некого е поспособна од самохрана мајка ако репер се зема мојата теорија за да ја валоризираме способноста од причина што истата успева да го победи нагонот за мајка.

Што е проблемот со ова? Не постои поблагородна цел од ова без разлика дали се работи за маж или жена.

Не можеш да победиш нешто што не постои па уште и истото за способност да го квалификуваш, освен ако не се работи за некој специфичен случај на мазохизам.

 

[Windfucker]

Не одрекувам дека постојат вакви случаеви, ама ти тука си даде заклучок генерално за жената. Второ, не знам зошто машката страна не би го сакала најдоброто за своите потомци па дури и ако не е заедно со мајката или зошто само за жените би важело тоа?


Што е проблемот со ова? Не постои поблагородна цел од ова без разлика дали се работи за маж или жена.

Не можеш да победиш нешто што не постои па уште и истото за способност да го квалификуваш, освен ако не се работи за некој специфичен случај на мазохизам.

Немам апсолутно никаков проблем со тоа, туку напротив во целост го делам твоето мислење.
Само наведов мислење зошто во природата на жената е да изгледа (не да биде) како потчинета на мажот.

 

[Komplex-na]

Никаде не наведов, ниту инсуинирав дека жените се неспособни, туку само споменав дека чуствуваат потреба од некој што би се однесувал заштитнички кон нив и би ги заштитил неа и нејзините потомци по секоја цена што воопшто не е срамота и не е знак дека истите се неспособни за да живеат сами.
За самохраните мајки е уште поригидно ова што го мелам, тие целото свое битие го потрошиле на тоа за да нивниот потомок биде што посигурен.
Запрашај се зошто една самохрана мајка не влегува во нова врска и кои се нејзините стравови за такво нешто и ќе дојдеме до заклучок дека генетската предиспозиција за да си го заштите своето потомство е апликативна и во денешно време.
Од друга страна пак згодна девојка со куп додворувачи постара од 30 години која што воопшто не размислува за некакво семејство и нејзините врски се темелат на секс без воопшто да се приврзе емоционално кон некого е поспособна од самохрана мајка ако репер се зема мојата теорија за да ја валоризираме способноста од причина што истата успева да го победи нагонот за мајка.[DOUBLEPOST=1423152378][/DOUBLEPOST]

Дискусијата со Брав се сведе каква е природата на жената, а не каква е жената во моментот.
Затоа сакам да се направи дистинкција за што всушност дискутираме тука.
Тука веќе може да правиме муабет за билдање ега и што е всушност жената во целокупниот општествен живот.
И ако прочита на крај и самиот спомнав дека од тие времиња има многу поминато и дека многу работи се изменети.
Кога ќе го погледнеш самото женско тело и физичките предиспозиции на жената ќе заклучиш дека во тие 35000 години колку што постоел хомо сапиенс барем според некои научни истражувања истата не била предодредена само да се храни и снаоѓа и лесно би била плен на останатите грабливци.
Единствена нешто што го правела жената во тие еве да речеме хипотетички еве 30.000 дури и повеќе години каде што почнала да се раѓа некаква свест дека постои нешто друго освен празнење и полнење на црева како приоритет било тоа да раѓа деца и се грижи својот маж да биде физички доволно јак за да донесе храна грубо кажано.
Не гледам дека има на некој камен во некоја пештера исклесано група на жени каде што ловат бизон и мажите стојат зад нив.

Нема ништо навредливо во тоа што на жената и било приоритет семејството во сите тие години.
Тоа би било како да се навреди некој маж кога би му рекле дека единствена негова цел за постоењето е да донеси храна за да си ги прехрани своите потомци.

Некако како да ми го менуваш исказот.
Воопшто не ти беше муабетот за тоа каква била жената пред 35000 год. туку каква е жената и направи нејзино поистоветување со женка. Убаво си даде мислење, еве да го нагласам делот за патетичните феминистки.
Ако си мислел на тоа пред 35000 год. најмалку што требало е да пишуваш во минато време. Спомнувањето на крајот дека поминало многу време од тогаш, само му дава контрадикторност на претходното пишување.
Бај д веј: Јас да сум маж, би се навредила кога би ми рекле дека единствена цел на моето постоењето е да донесам храна за да си ги прехранам своите потомци.

 

[Шкорпион]

Ти можиш само пушкава да ја земиш в уста и после да кркаш шамар за да бидеш послушна и задоволна.

And this is why you are a virgin. And you'll die that way too.

 

[Brav]

И не расчистивме зошто жените имаат потреба од потчинетост и понижување. Пак застранивте со тоа кој треба да носи леб а кој да седи дома. Не ми беше тоа муабетот.
Ако завршивте со детските закани и квази-профилирање да помуабетиме зошто жената обожава да е инфериорен мазохист.

 

[Komplex-na]

И не расчистивме зошто жените имаат потреба од потчинетост и понижување. Пак застранивте со тоа кој треба да носи леб а кој да седи дома. Не ми беше тоа муабетот.
Ако завршивте со детските закани и квази-профилирање да помуабетиме зошто жената обожава да е инфериорен мазохист.

А што викаш, да ни раскажеш нешто за жената - садист што те претворила во ова, па си станал толкав женомразач?

 

[Шкорпион]

И не расчистивме зошто жените имаат потреба од потчинетост и понижување.

Тебе треба да ти договориме дејт со некоја доминатрикс. Ама некоја апла садист што е. Те чешаат ребра тебе.

 

[Windfucker]

Некако како да ми го менуваш исказот.
Воопшто не ти беше муабетот за тоа каква била жената пред 35000 год. туку каква е жената и направи нејзино поистоветување со женка. Убаво си даде мислење, еве да го нагласам делот за патетичните феминистки.
Ако си мислел на тоа пред 35000 год. најмалку што требало е да пишуваш во минато време. Спомнувањето на крајот дека поминало многу време од тогаш, само му дава контрадикторност на претходното пишување.
Бај д веј: Јас да сум маж, би се навредила кога би ми рекле дека единствена цел на моето постоењето е да донесам храна за да си ги прехранам своите потомци.

Не ретерирам од ставовите и не менувам ништо во исказот.
Нагласено е во постот неколку пати оти мислам дека тоа се генетски предиспозиции и мислам дека тоа е доволно за да се знае на што се мисли.
Пошто ти си бистро момиче би сакала да ми кажеш за што е генетски предодредена жената, кога веќе не се согласуваш со мојот став?

П.С. Исто така мислам дека секоја жена што мисли дека одгледување на сопственото дете е за неа навреда како личност оти не е рамноправна, а не привилигија ја сметам за патетична феминистка.

 

[Мачорка]

Никаде не наведов, ниту инсуинирав дека жените се неспособни, туку само споменав дека чуствуваат потреба од некој што би се однесувал заштитнички кон нив и би ги заштитил неа и нејзините потомци по секоја цена што воопшто не е срамота и не е знак дека истите се неспособни за да живеат сами.
За самохраните мајки е уште поригидно ова што го мелам, тие целото свое битие го потрошиле на тоа за да нивниот потомок биде што посигурен.
Запрашај се зошто една самохрана мајка не влегува во нова врска и кои се нејзините стравови за такво нешто и ќе дојдеме до заклучок дека генетската предиспозиција за да си го заштите своето потомство е апликативна и во денешно време.
Од друга страна пак згодна девојка со куп додворувачи постара од 30 години која што воопшто не размислува за некакво семејство и нејзините врски се темелат на секс без воопшто да се приврзе емоционално кон некого е поспособна од самохрана мајка ако репер се зема мојата теорија за да ја валоризираме способноста од причина што истата успева да го победи нагонот за мајка.[DOUBLEPOST=1423152378][/DOUBLEPOST]

Крајно си контрадикторен.
Во претходниот пост тврдеше дека главна цел на жените е да најдат некој кој може да им обезбеди доволно ресурси и во моментот кога тој веќе нема да биде способен за тоа, жените веднаш ќе атерирале во некоја посигурна средина односно ќе нашле нов маж кој ќе се грижи за нив, додека мажот никогаш не би го направил тоа затоа што бил програмирал да се жртвува за жената и децата.
После тоа змеј горјанин ти ги спомнува самохраните мајки и ти пишуваш дека фактот што самохраните мајки не влегувале во нови врски туку се посветувале на потомството го докажува твоето тврдење?
Не го докажува, туку го побива.
Да беше точно твоето тврдење, самохраните мајки немаше сами да се борат низ животот туку одма ќе си најдеа нов маж кој би им обезбедувал ресурси.
И ова ме интересира.
За време на транзицијата, отприлика секое трето семејство се соочуваше со отпуштање од работа, технолошки вишок и сериозни финансиски проблеми.
Колку од жените атерираа во посигурна средина, а колку од нив рмбаа како кучиња за да го прехранат семејството додека супериорните мажјаци локаа пред локалните коперации пробувајќи да најдат утеха во алкохолот.
Колку од разведените мажи од петни жили се трудат да го избегнат плаќањето алиментација, која изнесува 3000 за едно дете и мислам 5000 за две, што е само по себе мизерна сума?
И како тоа се вклопува во твоите тврдења за мажи кои биле програмирани да се жртвуваат за децата и жената?
И што подразбираш под тоа дека жените требало да сфатат дека местото им е покрај децата и да престанеле да замараат за рамноправност?
Демек треба да баталат и работа и образование и стриктно да чуваат деца и да му бараат на стопанот сто денари за да си купат влошки?
И каде им е местото на мажите ако на жените им е покрај децата?
Во кафана, во кладилница?
Не мислиш дека на децата им треба и татко?[DOUBLEPOST=1423167164][/DOUBLEPOST]

П.С. Исто така мислам дека секоја жена што мисли дека одгледување на сопственото дете е за неа навреда како личност оти не е рамноправна, а не привилигија ја сметам за патетична феминистка.

Што мислиш за ликови како Брав кои сметаат дека жените немаат никаква вредност туку служат само за ебење и чиј единствен аргумент се простаклуци од типот "Ти можиш само пушкава да ја земиш в уста и после да кркаш шамар за да бидеш послушна и задоволна."
Нешто слабо се огласуваш на такви длабокоумни тврдења, а кога некоја девојка ќе изреагира на тоа, одма е патетична и досадна феминистка, грда и неебена.
Лол, сеа видов дека ти уствари го браниш ликот и се согласуваш со него, како не видов порано ич немаше да се мачам да ти реплицирам.

 

[Windfucker]

Крајно си контрадикторен.
Во претходниот пост тврдеше дека главна цел на жените е да најдат некој кој може да им обезбеди доволно ресурси и во моментот кога тој веќе нема да биде способен за тоа, жените веднаш ќе атерирале во некоја посигурна средина односно ќе нашле нов маж кој ќе се грижи за нив, додека мажот никогаш не би го направил тоа затоа што бил програмирал да се жртвува за жената и децата.
После тоа змеј горјанин ти ги спомнува самохраните мајки и ти пишуваш дека фактот што самохраните мајки не влегувале во нови врски туку се посветувале на потомството го докажува твоето тврдење?
Не го докажува, туку го побива.
Да беше точно твоето тврдење, самохраните мајки немаше сами да се борат низ животот туку одма ќе си најдеа нов маж кој би им обезбедувал ресурси.

Што го побива фактот? Кога самохраната мајка би нашла соодветен партнер која што ќе се грижи за нејзиното потомство и мисли дека ќе се жртвува за неа и за нејзиното дете веднаш би атерирала во нејзиниот дом.
Ти мислиш дека самохраните мајки немаат потреба да бидат сакани и да си најдат партнер?

И ова ме интересира.

За време на транзицијата, отприлика секое трето семејство се соочуваше со отпуштање од работа, технолошки вишок и сериозни финансиски проблеми.
Колку од жените атерираа во посигурна средина, а колку од нив рмбаа како кучиња за да го прехранат семејството додека супериорните мажјаци локаа пред локалните коперации пробувајќи да најдат утеха во алкохолот.
Колку од разведените мажи од петни жили се трудат да го избегнат плаќањето алиментација, која изнесува 3000 за едно дете и мислам 5000 за две, што е само по себе мизерна сума?

Мачорке ако правиме таква компарација можиме да се прашаме колку има луѓе што чуваат копиљиња по дома, колку има оставени мажи кога им пропаднал бизнисот итн, итн.
Мислам нема потреба од сентиментални навраќања колку само нашите жени се угнетени во тоа време, небаре мажите не рмбаа во фабрики и пола од нив поцркаа на 50 и кусуро години од стресови.
Тие што беа во кооперации и кафани голем дел од нив останаа и без жени.

И како тоа се вклопува во твоите тврдења за мажи кои биле програмирани да се жртвуваат за децата и жената?
И што подразбираш под тоа дека жените требало да сфатат дека местото им е покрај децата и да престанеле да замараат за рамноправност?
Демек треба да баталат и работа и образование и стриктно да чуваат деца и да му бараат на стопанот сто денари за да си купат влошки?
И каде им е местото на мажите ако на жените им е покрај децата?
Во кафана, во кладилница?
Не мислиш дека на децата им треба и татко?

Како и секогаш одиш во екстреми за да се отупи мојот аргумент.
Тоа е исто како јас да те запрашам дали и е местото на жената во општеството да биде качена во ФАП од 67 и да пренесува цигли?
Не апсолутно! Напротив мислам дека денешната жена треба да биде образована и да биде во сите полиња рамноправна во општествена смисла.
Знам доста семејства каде што главен збор има мајката од причина што таткото е можеби интроверт по природа или заради икс причини и едноставно некој треба да ја преземе улогата на лидер и двигател на семејството и не сум воопшто искомплексиран со тоа дека мажот треба да биде глава на фамилијата.
Можеби мајката била генетски предодредена за поинаква улога во семејството, но сепак условите налагаат да истата завземе друга улога во животот.
Сериозно какво мислење имаш за мајка која што не сака да биде покрај своите деца од причина што мисли дека треба да биде рамноправна со мажот?


И до тебе истото прашање, каква си генетските предиспозиции на жената?[DOUBLEPOST=1423169309][/DOUBLEPOST]

Што мислиш за ликови како Брав кои сметаат дека жените немаат никаква вредност туку служат само за ебење и чиј единствен аргумент се простаклуци од типот "Ти можиш само пушкава да ја земиш в уста и после да кркаш шамар за да бидеш послушна и задоволна."
Нешто слабо се огласуваш на такви длабокоумни тврдења, а кога некоја девојка ќе изреагира на тоа, одма е патетична и досадна феминистка, грда и неебена.
Лол, сеа видов дека ти уствари го браниш ликот и се согласуваш со него, како не видов порано ич немаше да се мачам да ти реплицирам.

Кај виде леба ти дека се согласувам со ставовите на Брав? Зарем не гледаш дека му одговорив дека не сметам оти жената е мизерна и дека не мислам оти е зависна од ебање или селективно си читаш како ти одговара.

 

[Мачорка]

Сериозно какво мислење имаш за мајка која што не сака да биде покрај своите деца од причина што мисли дека треба да биде рамноправна со мажот?

Упорно повторуваш дека мајките треба да бидат покрај децата а не сакаш да објасниш што подразбираш под тоа. Треба да не работат и 24/7 да бидат со децата? И упорно не одговараш каде треба да бидат татковците?
Ако веќе некој направил деца, нормално дека не треба да ги запоставува и да се труди да помине колку што може повеќе време со нив, ама тоа важи за двајцата родители.
Не знам од каде ти е идејата дека на децата им е потребна само мајка, напротив, постојат деца кои се поприврзани за татковците. Ја ко дете цело време се влечев по татко ми.

И до тебе истото прашање, каква си генетските предиспозиции на жената?

Па тоа, по дома да си метат, да си готват, да си плетат...а мажите да акаат ваму-таму и одвреме-навреме да доаѓаат и со нивните "пушки" да ги понижуваат и потчинуваат.

 

[Komplex-na]

Не ретерирам од ставовите и не менувам ништо во исказот.
Нагласено е во постот неколку пати оти мислам дека тоа се генетски предиспозиции и мислам дека тоа е доволно за да се знае на што се мисли.
Пошто ти си бистро момиче би сакала да ми кажеш за што е генетски предодредена жената, кога веќе не се согласуваш со мојот став?

П.С. Исто така мислам дека секоја жена што мисли дека одгледување на сопственото дете е за неа навреда како личност оти не е рамноправна, а не привилигија ја сметам за патетична феминистка.

Ајде ова како во училиште:
Генетска предиспозиција на секоја жена е: да биде човек со мозок и способност за размислување, да биде личност која ќе знае да постави и да прифати свои и општествени норми, која да, ќе го има мајчинскиот инстикт и ќе знае да ги одгледа децата како што би знаела МАЈКА, личност која ќе знае да пружа љубов и ќе ја бара подеднакво од истите на кои ќе им ја посвети!
Генетска предиспозиција на секоја жена е да остварува признанија и се докажува како успешен човек во својата кариера, способност да направи и постигне баланс меѓу семејството и работата, да биде сестрана и посветена сопуга и мајка!
Да заборави што е тоа себичност, да се дава и троши себе си, а при тоа да не зажали ни една секунда за истото!
Само затоа што жените ЗНААТ да ви пружаат вам мажите неповторливи задволства и да во го билдаат егото, од причина што тогаш сте среќни, не значи ниту може да значи дека сакаат да ви се потчинат. Тоа е само гест на сила и способност.
И, ниту една девојка, жена, мајка, не може да смета дека е навреда за неа да одгледува сопствено дете! Но, тоа не е единствената цел на нејзиното постоење.

 

[Ставрогин]

Ајде ова како во училиште:
Генетска предиспозиција на секоја жена е: да биде човек со мозок и способност за размислување, да биде личност која ќе знае да постави и да прифати свои и општествени норми, која да, ќе го има мајчинскиот инстикт и ќе знае да ги одгледа децата како што би знаела МАЈКА, личност која ќе знае да пружа љубов и ќе ја бара подеднакво од истите на кои ќе им ја посвети!
Генетска предиспозиција на секоја жена е да остварува признанија и се докажува како успешен човек во својата кариера, способност да направи и постигне баланс меѓу семејството и работата, да биде сестрана и посветена сопуга и мајка!
Да заборави што е тоа себичност, да се дава и троши себе си, а при тоа да не зажали ни една секунда за истото!
Само затоа што жените ЗНААТ да ви пружаат вам мажите неповторливи задволства и да во го билдаат егото, од причина што тогаш сте среќни, не значи ниту може да значи дека сакаат да ви се потчинат. Тоа е само гест на сила и способност.
И, ниту една девојка, жена, мајка, не може да смета дека е навреда за неа да одгледува сопствено дете! Но, тоа не е единствената цел на нејзиното постоење.

Без навреда, ама звучиш како текст од Теа Модерна.

 

[Komplex-na]

Без навреда, ама звучиш како текст од Теа Модерна.

Дааааа, затоа Теа Модерна ја читаат најмногу жените!
Ама пак се повикуваме на некои основни муабети нели, смисла на ова - она, ќе прозвучи муабетот ко некое клише, не викам дека не
Од друга страна, повторувањето не е на одмет никогаш.
П.С. Не го читам многу месечников, повремено само.