Деан го вели истото што и јас, а ти си го постирал ама не си го прочитал.Ако имаш проблем с надписот, обади се на Дејан ЃОРЃИЕВСКИ да го прашуваш, аз не сборувам македонски и нема да се разберем.
Главниот град на волжка Бугарија се вели Болгар!Во латинските извори тие се именувани како BULGARES/VULGARES во грчките Βουλγάρων и никаде не се среќава BOLGAR, а тоа †BOLGAR не е целосен натпис, ниту пак представата на војникот не се совпаѓа или има некаква аналогија за да се класифицира како бугарин.[DOUBLEPOST=1422404327][/DOUBLEPOST]
Да бе, ги напаѓаат Тракиските Готи.
Теракотите нема да ги оставам поради морална одговорност.
Самиот коњаник не представува, туку е дел од поголема иконографска целина т.е. сцена.каква религиозна сцена може да претставува ликот на еден коњаник ?
Да, прво беа ДООЕЛ Атила па после ЗЕНОН ТРЕЈД.Бугарите се на Балканот од 480 година кога се повикани од императорот Зенон. Oд тоа време започнуваат населбите и нападите на бугарски групи на југ од Дунав.
Но, јас сепак прашувам каква религиозна сцена може да биде тоа?Немој да ми речеш дека не си видел коњаник или војници представени во религиозни сцени.
Во ниту еден историски извор нема племе со името Бугари меѓу Хуните на Атила. Самотo потекло на Хуните не е разјаснето. Етимологијата на некои нивни племенски имиња е иранска. Како пример голем дел од овие етноними завршуваат на *гур (битогури, алциагури). Што значи овој збор во овие етноними се разбира од осетинскиот јазик - наследник на аланските и арматски јазици од Кавказ. Во него зборот *гур значи толпа, народ.Да, прво беа ДООЕЛ Атила па после ЗЕНОН ТРЕЈД.
Чекај малко. Нали ти викаше, дека не постои натпис БОЛГАР ?!? Ако си го чел, треба да знаеш дека натписот постои БОЛГАР.Деан го вели истото што и јас, а ти си го постирал ама не си го прочитал.
.Но, јас сепак прашувам каква религиозна сцена може да биде тоа?
Композицијата претставува судир на коњаници како едниот коњаник е претставен со типичен за степнaта коњица појас и коса во три плитки, фризура нетипична ниту за Византијците, ниту за Словените.
Па сигурно тоа ќе да е религиозна церемонија со мечови, копии и лакови..
Неможеме да тврдиме со сигурност дека е судир или представа на воено дејствие
Јас секогаш тврдам и пишувам нешта кои можам да ги заштитам со соодветните цитати од научни истражувања. Се разбира дека појасoт е типичен за степската коњањица и ти тоа многу добро го знаеш бидејќи разбираш од археологија и историја за разлика од други кои пишуваат во подфорум Историја..
Појас и фризура типичен за степската коњањица...? толку ти сече.
Дечко, ако имаш дома арно ако не најди од некаде (лесно се наоѓа) и прелистај го стариот завет па дојди тука и напиши колку борби или битки сретна ОК? (а јас ќе ти дадам иконографски примери, секако кои се зачувани)[DOUBLEPOST=1422903280][/DOUBLEPOST]Па сигурно тоа ќе да е религиозна церемонија со мечови, копии и лакови.
За појасот неможе да зборуваме бидејќи како што кажав погоре, техничкиот цртеж е еден а фотографиите се сосема други. Некои елементи ги нема на фотографиите т.е. на теракотите а на техничкиот цртеж ги има (тоа е слободна предпоставка, реконструкција на авторот), убав пример беше со појасот и крстот после BOLGAR кој на фото. од теракотата го нема (затоа мислам дека натписот продолжува), другиот коњаник со лакот го нема итн. Ако се најдат другите делови арно ако не јбг иако пак ќе останам на тоа дека тие се исклучиво религиозни (како сите останати) и се уништени за време на иконоборството баш поради таа причина.[DOUBLEPOST=1422903473][/DOUBLEPOST]Јас секогаш тврдам и пишувам нешта кои можам да ги заштитам со соодветните цитати од научни истражувања. Се разбира дека појасoт е типичен за степската коњањица и ти тоа многу добро го знаеш бидејќи разбираш од археологија и историја за разлика од други кои пишуваат во подфорум Историја.
Јасно не се гледа, ама ете и да се гледа тоа е реконструкција која незачи дека е точна.[DOUBLEPOST=1422904122][/DOUBLEPOST]Јасно се гледа дека коњаникот вo лево е токму со таков тип воен појас.
Хммм ни на цртежот ниту на фотографијата нема такви токи итн.
Пријателе, сопри се со пропагандата на овие автохтони теории. Веќе станува досадно. За трет пат ти кажувам дека тоа е анахронизам. На ист начин во тоа време Србите биле нарекувани Трибали. Сакам да ми одговориш чесно откако веруваш дека византиските хроничари секогаш беа точни во називот на народите и знаат нивното потекло - Србите по потекло Траки ли се?А на кој народ му викаат мизијски во продалжение на милениум ? Вапрос с'с повишена трудност.
Племето кoe носи името Бугари не е словенско и никој сериозен историчар никогаш не тврдел такво нешто ! Прабугарите се државотворен народ во сопствената cи држава додека Словените ce подвластен народ. По усвојувањето на христијанството двата етнички супстрати се спојуваат во еден народ. Бугарите почнуваат да зборуваат словенски јазик од истата причина како германското племе Франки почнува да зборува јазик од романската група. Како Бугарите почнуваат да зборуваат словенски јазик па и словенските племиња губат своите етноними и сите во територијата на бугарското царство се викаат Бугари.Е сега, ако Болгарите се Словени (Склави нели) зошто е тој Болгаринот во судир со Словенот?
На ист начин германските племиња мирољубивo се шетаат во Европа ....Ова е еден убав спомен како тоа мирољубиво Болгарите навлегувале во Европа...
ОК, премаме дека 1000 години е било анхронизам.Пријателе, сопри се со пропагандата на овие автохтони теории. Веќе станува досадно. За трет пат ти кажувам дека тоа е анахронизам. На ист начин во тоа време Србите биле нарекувани Трибали. Сакам да ми одговориш чесно откако веруваш дека византиските хроничари секогаш беа точни во називот на народите и знаат нивното потекло - Србите по потекло Траки ли се?
Значи излегува дека Тракијците зборувале на српски јазик ако веруваме на византиските хроничари. Советувам да престанеш да читаш блогови како овој на Павел Серафимов познат како Спароток бидејќи историјата не ce учи од блогови.
Речиси сите познати прабугарски имиња се ирански (сарматски и персиски) - Аспарух, Кардам, Алцек, Расате, Кубер ...
Траките не се наследници на неолитскoтo балканско население - тие (Траките) се дојденци од cевер, затоа и нивниот јазик има јасна врска со балтските јазици.[DOUBLEPOST=1422907777][/DOUBLEPOST]
Племето кoe носи името Бугари не е словенско и никој сериозен историчар никогаш не тврдел такво нешто ! Прабугарите се државотворен народ во сопствената cи држава додека Словените ce подвластен народ. По усвојувањето на христијанството двата етнички супстрати се спојуваат во еден народ. Бугарите почнуваат да зборуваат словенски јазик од истата причина како германското племе Франки почнува да зборува јазик од романската група. Како Бугарите почнуваат да зборуваат словенски јазик па и словенските племиња губат своите етноними и сите во територијата на бугарското царство се викаат Бугари.
Богами по - едноставно не можам да ти го објаснам.
На ист начин германските племиња мирољубивo се шетаат во Европа ....
Еден убав спомен е остаил и Анастасиј Библиотекар от Ватика во 9 век, кога пишува, дека точно по ова време кога са датирани плочките (иконите) "б'лгарите обединили нивното Отечество согласно нивното родствено право". Во последствие од ова битка б'лгарите си извојуват родната земја, а император Jустиниан дори прави б'лгарска архиепископија во ови земи.Е убаво. На сликата се гледа дека лево е Болгар кој е во судир со десниот коњаник над кој што пишува : СКЛАВ. Е сега, ако Болгарите се Словени (Склави нели) зошто е тој Болгаринот во судир со Словенот? И зошто треба да биде посебно назначен едниот коњаник а посебно другиот кога се нели “с’штиот народ“?
Е сега е баш интересно - кој бил сојузник на Болгарот, а кој сојузник на Склавот? Од сликата баш точно не може да се прочита.
Ова е еден убав спомен како тоа мирољубиво Болгарите навлегувале во Европа...