Ќе се полага државен испит во 2-ра и 4-та година (Студентски пленум)

[GoD.HateUSaLL]

Кај живеам еј..

 

[true blue]

Државниот испитт како што е поставен не ја нарушува автономијата?
Да, уставниот суд на крајот ќе одлучи дали е против Уставот или не е, но партизацијата на ова тело за жал ќе доведе до несоодветна одлука иако би сакал да бидам демантиран. Тоа е тој орган чиј судија кажа дека сонот на жената треба да биде да се омажи и да раѓа деца, а тој е и судот за кој vacatio legis е исто што и vocatio legis.

 

[MEDDLE]

Еве извадок од една одлука на Уставниот суд.

Од содржината на член 53 од Уставот, произлегува дека адвокатурата е јавна служба што обезбедува правна помош, при што таа јавна служба е самостојна и независна и врши јавни овластувања кои и се доверени со закон.

Мене оваа реченица ми звучи и изгледа како толкување на Уставот. И врз основа на тоа толкување, судот донел одлука.

Тоа ти велиш врз основ на толкување или Уставниот суд?

Чоек.. она што во одлуката на Уставниот суд, за чл.53 од Уставот, си го ставил овде, ај што злоупотребуваш одлука на Суд, за да кажеш „Моето па моето“, него и си го „толкуваш“ како тебе ти одговара..

прво дај ја целата одлука, каков карактер е, на што се однесува. .а не овде ми вадиш исечок од одлука и оп „мене ми звучи и изгледа на толкување“.. каде бе така ))) Никој овде не вели, а ниту јас, дека при постапката за „согласност на законите со Уставот“, уставниот суд не може „ДА СЕ ПОВИКА НА ОДРЕДБА ОД УСТАВ“, што во пракса редовно Судот и го прави. .но овде, она што ти си го навел, не е „толкување“ per se...

Толкување е нешто сосема друго... и ти реков држи се до „согласност“.. сосема доволно е за сега, поконкретно за проблемов на оваа тема.. а за Уставно правни прашања, имаш друг подфорум, или литература... Ако веќе те интересира, до сега во РМ никој, ама баш Никој не го има толкувано Уставот на РМ, освен Проф. Шкариќ.. Лани му излезе „Научно толкување на уставот“.. така да ако сакаш да ја имаш, оди купи ја и читај.. ..

И „толкувањето“ и „согласноста“ не се игра на зборови.. тоа ти така овде ги перцепираш, затоа што навлегуваш веќе во проблематика што не ја разбираш.. се приметува дека не си правник.. и е сосема нормално и не е страшно... Ама страшно е кога нешто овде на форумов .. .значи на ФОРУМОВ, тврдиш, и ти, а и Брутус... Ајде еве, поднесете заеднички со Брутус, Предлог за Толкување на одредби од УСТАВ на РМ пред Уставен суд.. слободно... ...

Другото е игра со зборови и тема на која може да си муабети “авангардата“ во државава до мила воља. Додека таа дебата си ја води во детска соба. Доволно беше продавање на такви “суштински“ проблеми како главна тема за кој општеството треба да дискутира.

Ова ти е најлесно да го кажеш.... мислам шо се нервираш не ми е јасно... ...

Бај Д веј.. правник ли си?[DOUBLEPOST=1420732829][/DOUBLEPOST]

Државниот испитт како што е поставен не ја нарушува автономијата?
Да, уставниот суд на крајот ќе одлучи дали е против Уставот или не е, но партизацијата на ова тело за жал ќе доведе до несоодветна одлука иако би сакал да бидам демантиран. Тоа е тој орган чиј судија кажа дека сонот на жената треба да биде да се омажи и да раѓа деца, а тој е и судот за кој vacatio legis е исто што и vocatio legis.

И ако уште @Inglourious Basterd и @Brutus не ви е јасно што е целата фрка околу уставниот суд, еве ви.. .@true blue сосема пластично ви објасни.. не знам што понатаму барате...

 

[true blue]

Да не беа протестиве Ванковска немаше дечко да си фати.

Ко падобранец у темава влета. Протестиве изгледа пред 9 години биле, кога пројде толку време.

Иначе судиите во Уставниот суд се бираат во Собранието, така да мислам доволно тоа ви кажува. Мандат од 9 години, без право на реизбор. Во првите години која дпмне дојдоа на власт, имаа мака малце со уставните судии пошто тие беа избрани од времето кога сдсм имаше мнозинство во Собрание. После пројде мандатот и оп, све е супер. На страна ова, прво јас имам скепса кон стручноста на уставните судии (со исклучоци), па после ова другово.

 

[Inglourious Basterd]

Тоа ти велиш врз основ на толкување или Уставниот суд?

Чоек.. она што во одлуката на Уставниот суд, за чл.53 од Уставот, си го ставил овде, ај што злоупотребуваш одлука на Суд, за да кажеш „Моето па моето“, него и си го „толкуваш“ како тебе ти одговара..

прво дај ја целата одлука, каков карактер е, на што се однесува. .а не овде ми вадиш исечок од одлука и оп „мене ми звучи и изгледа на толкување“.. каде бе така ))) Никој овде не вели, а ниту јас, дека при постапката за „согласност на законите со Уставот“, уставниот суд не може „ДА СЕ ПОВИКА НА ОДРЕДБА ОД УСТАВ“, што во пракса редовно Судот и го прави. .но овде, она што ти си го навел, не е „толкување“ per se...

Толкување е нешто сосема друго... и ти реков држи се до „согласност“.. сосема доволно е за сега, поконкретно за проблемов на оваа тема.. а за Уставно правни прашања, имаш друг подфорум, или литература... Ако веќе те интересира, до сега во РМ никој, ама баш Никој не го има толкувано Уставот на РМ, освен Проф. Шкариќ.. Лани му излезе „Научно толкување на уставот“.. така да ако сакаш да ја имаш, оди купи ја и читај.. ..

И „толкувањето“ и „согласноста“ не се игра на зборови.. тоа ти така овде ги перцепираш, затоа што навлегуваш веќе во проблематика што не ја разбираш.. се приметува дека не си правник.. и е сосема нормално и не е страшно... Ама страшно е кога нешто овде на форумов .. .значи на ФОРУМОВ, тврдиш, и ти, а и Брутус... Ајде еве, поднесете заеднички со Брутус, Предлог за Толкување на одредби од УСТАВ на РМ пред Уставен суд.. слободно... ...



Ова ти е најлесно да го кажеш.... мислам шо се нервираш не ми е јасно... ...

Бај Д веј.. правник ли си?[DOUBLEPOST=1420732829][/DOUBLEPOST]

И ако уште @Inglourious Basterd и @Brutus не ви е јасно што е целата фрка околу уставниот суд, еве ви.. .@true blue сосема пластично ви објасни.. не знам што понатаму барате...

Секако дека не сум верник, ова правник. И за мене е повеќе од доволно тоа што можам да поднесам претставка за оценување на уставноста на некој закон. Ама во ред, можам да прифатам дека некој има потреба од подиректна комуникација со Бог. И затоа, еве, прифаќам дека не е во ред што ви е укинато правото на милитва, ова барање за толкување. Сега има уставни измени, соберете се, предложете и таа да се внесе.

Ама дозволете секуларност, 21ви век сме, не мора сите да се молиме.

Не е ли тврдењево дека Уставниот суд е партизиран исто богохулење, ова рушување на уставниот поредок? Ако прифаќање на дебата додека законот е во постапка е богохулење, не гледам причина зошто подривање на авторитетот на судот што Бог го предвидел во светата објава да не биде истото.

 

[true blue]

Јао, како пробуваш да си интересен. Повеќе среќа средниот пат.

 

[Inglourious Basterd]

Јао, како пробуваш да си интересен. Повеќе среќа средниот пат.

И вам на наредните протести.

 

[GoD.HateUSaLL]

Секако дека не сум верник, ова правник. И за мене е повеќе од доволно тоа што можам да поднесам претставка за оценување на уставноста на некој закон. Ама во ред, можам да прифатам дека некој има потреба од подиректна комуникација со Бог. И затоа, еве, прифаќам дека не е во ред што ви е укинато правото на милитва, ова барање за толкување. Сега има уставни измени, соберете се, предложете и таа да се внесе.

Ама дозволете секуларност, 21ви век сме, не мора сите да се молиме.

Не е ли тврдењево дека Уставниот суд е партизиран исто богохулење, ова рушување на уставниот поредок? Ако прифаќање на дебата додека законот е во постапка е богохулење, не гледам причина зошто подривање на авторитетот на судот што Бог го предвидел во светата објава да не биде истото.

Чисто за информација, студентски пленувам не беше поканет на дебата, така што неможе ни да одбие да присуствува на дебата на која не е поканет.
Професорски пленум одби, а тоа се, за среќа, две тела.
И искрено незнам што го дрвиш на темава коа си крајно неинформиран за целава работа, треба у секој пост нешто да ти се поправа и да ти се објаснува.
Дај релаксирај се глеај сител малце, жити се. Неам нишо против тоа да имаш различен став, само веза нема ова шо го збориш, основните премиси ти се грешни а не па заклучокот.

 

[MEDDLE]

Секако дека не сум верник, ова правник. И за мене е повеќе од доволно тоа што можам да поднесам претставка за оценување на уставноста на некој закон. Ама во ред, можам да прифатам дека некој има потреба од подиректна комуникација со Бог. И затоа, еве, прифаќам дека не е во ред што ви е укинато правото на милитва, ова барање за толкување. Сега има уставни измени, соберете се, предложете и таа да се внесе.

Е не може тоа така.. ...
И да ако веќе сакаш да знаеш.. дискутирано е на таа тема за „толкување“ и предложени се тие измени.. сепак е постапка. .ама да видиме дали и од Влада ќе им се допадне тоа „толкувањето“... не иде се тоа така лесно

Не е ли тврдењево дека Уставниот суд е партизиран исто богохулење, ова рушување на уставниот поредок? Ако прифаќање на дебата додека законот е во постапка е богохулење, не гледам причина зошто подривање на авторитетот на судот што Бог го предвидел во светата објава да не биде истото.

Ти реков.. не вулгаризирај... сеа се ставаш у позиција на дефанзива па ОП кај ми е Уставниот суд! .. а до сеа сите глупости што Уставниот суд ги „толкуваше“ - по тебе нели, одговараа јел да?!

Ама сега бе нешто не ни е јасно, па оп одма паралели „религија“ „право“.. и други незрели бакрачи ))

Ама дозволете секуларност, 21ви век сме, не мора сите да се молиме

.

А да.. и да не заборавам ова.. . Додека некој си игра играчки и предложува глупави закони, сеа оп му текнало на некој „Дозволете секуларност“.. цццц..

Нема... правото е исто за секој.... нема како на некој на форум ќе му текне да си го толува, а уште помалку на некој недоделкан службеник, ил министер ил премиер у Влада на РМ...


Се си се знае како е и што е.. ама треба да се чита ;-) ...

Али као беше она од Премиеров наш, од неговата уста мудра ненасушна?! „Кој за што учел?“

Епа наздравје државен испит! Тражили сте .. гледајте ;-)

 

[раднаскела]

Не ја многу пратам темава, но знае ли некој да ми каже дали има вистина во ова ?

 

[Inglourious Basterd]

И искрено незнам што го дрвиш на темава коа си крајно неинформиран за целава работа, треба у секој пост нешто да ти се поправа и да ти се објаснува.
Дај релаксирај се глеај сител малце, жити се. Неам нишо против тоа да имаш различен став, само веза нема ова шо го збориш, основните премиси ти се грешни а не па заклучокот.

Ќе, веднаш откако вие ќе го послушате Грујо. Нема да го дрвите за тема за која сте крајно неинформирани. И откако ќе почнете да се релаксирате малце, па наместо да протестирате, ќе играте баскет и правите деца.

Не дека тој има нешто против тоа што имате различен став, само веза нема тоа што го зборите, основните премиси ви се погрешни, а не па заклучокот.

Али као беше она од Премиеров наш, од неговата уста мудра ненасушна?! „Кој за што учел?“

Епа наздравје државен испит! Тражили сте .. гледајте ;-)

Тоа викам и јас. Луѓето што ќе одлучуваат за уставноста на законот, за тоа учеле. Нема што некој недоделкан од Сорос, или пак на некој член на форум да ја толкува нивната партиска пристрасност.

 

[GoD.HateUSaLL]

Ќе, веднаш откако вие ќе го послушате Грујо. Нема да го дрвите за тема за која сте крајно неинформирани. И откако ќе почнете да се релаксирате малце, па наместо да протестирате, ќе играте баскет и правите деца.

Не дека тој има нешто против тоа што имате различен став, само веза нема тоа што го зборите, основните премиси ви се погрешни, а не па заклучокот.



Тоа викам и јас. Луѓето што ќе одлучуваат за уставноста на законот, за тоа учеле. Нема што некој недоделкан од Сорос, или пак на некој член на форум да ја толкува нивната партиска пристрасност.

Џони, ти ли си?

 

[true blue]

А Груевски и Адеми само аргументирано зборуваат, еден куп аргумент во полза на државниот испит истакнаа.

А ти реков, ја имаме увидено стручноста на Уставниот суд, во случаи кога се произнел како ненадлежен, а има очигледна надлежност, vocatio legis, „сонот на жената треба да е да се омажи и да раѓа деца“. Не само стручноста, и многу повеќе од тоа се гледа.
Џорџ Сорос се произнел за државниов испит? Жити се? И, што вика?

Не ја многу пратам темава, но знае ли некој да ми каже дали има вистина во ова ?

Точно е. Пошто нели, еднаквоста пред законот (и тоа го има во Уставот) не е битна.

 

[Inglourious Basterd]

Џони, ти ли си?

Многу моќно. Нема закон што нема да го спречите нудејќи вакви аргументи и алтернативи...

А Груевски и Адеми само аргументирано зборуваат, еден куп аргумент во полза на државниот испит истакнаа.

Груевски и Адеми настапуваат од позиција на моќ, вие настапувате од позиција на засегнати граѓани. Вие сте тие што треба да аргументираат, не Груевски и Адеми.

 

[true blue]

Многу моќно. Нема закон што нема да го спречите нудејќи вакви аргументи и алтернативи...

Груевски и Адеми настапуваат од позиција на моќ, вие настапувате од позиција на засегнати граѓани. Вие сте тие што треба да аргументираат, не Груевски и Адеми.

Тогаш да не се лажеме дека сме демократија, туку апсолутистичка, ама не монархија, туку република, мада нема да има проблем и тоа да се смени. После овој коментар, не сакам веќе да запаѓам во никаква дискусија со тебе.