Пресвртница за Украина

[Bratot]

Студенти на мадридскиот универзитет Комплутензе исфрлиле радикални Украинци што влегле на предавање и се обиделе да предизвикаат кавга. По инцидентот во ходниците на кампусот се појавиле плакати на кои пишувало дека „украинското фашистичко преземање нема да се случи“. Инцидентот се случил во средата, а снимката е објавена на Јутјуб, пренесува Раша тудеј.

https://www.youtube.com/watch?v=vm6rGJIiv6Q

На шпанскиот факултет по политички науки и социологија во моментов се одржува изложба под име „Хуманитарната криза во југоисточна Украина и нејзините последици по Европа“. На изложбата се изложени фотографии од Одеса и од регионите Луганск и Доњецк.

Радикалите упаднале пред да биде отворена дискусија на тема масакрот во Одеса на 2 мај кога загинаа 50 антивладини активисти. Радикалите носеле знамиња и транспаренти на украински националистички партии.

„Фашисти, одете си од тука“

Шпанска Ла република пишува дека протестот го организирале поддржувачите на неонацистичката партија Свобода. Демонстрантите го скандирале името на Степан Бандера, лидерот на украинското нацистичко движење за време на Втората светска војна. Тие дури и нападнале неколку студенти.

Професорите ги замолиле демонстрантите да ја напуштат просторијата што тие одбиле да го направат. Огорчените студенти почнале да извикуваат: „Фашисти, губете се!“.

Откако ги напуштиле просториите на факултетот демонстрантите биле видени крај комби со дипломатски таблички. Украинската амбасада за РИА Новости потврдила дека нивен претставник присуствувал на изложбата.

Украинскиот амбасадор во Шпанија се сретнал по инцидентот со ректорот на универзитетот и изразил „длабока загриженост“ и го замолил да ги откаже сите конференции поврзани со Украина. Тој тврдел дека ги користат „агенти на руската пропаганда за ширење лажни информации“.

 

[IgorChete]

Сигурно можеш и да цитираш дел од извештајот каде недвојбено се кажува ова што го лаж... ахем, ова што го кажуваш.

Патем, на холандскиот министар за внатрешни работи во интервју му се испушти дека еден од патниците имал маска за кислород на себе... (или па ако намерно кажал, тогаш риспект). Изгледа тврдењето на извештајот за инстантна дезинтеграција на авионот од голем проектил, не ќе да е баш така.

http://www.bbc.com/news/world-europe-29548942
Се ла ви, тоа е тоа. Јавноста на жалост се занимава со се друго освен со најважното прашање, cui bono.
Што се однесува до произведувачите на овој фолс флаг, за нив се е ОК, се додека меинстрим медиумите на западот го имаат својот касус бели за демонизирање на непријателот.

Дефинитивно се работи за дезинтеграција во воздух со оглед дека делови од авионот биле распространети во радиус од 8 километри.
И зар не би очекувал многу поголем број на патници да носеле маски со кислород ако не се работеше за инстантно уништување?

 

[Vanlok]

Ахемм... „Инстантна„ е атрибутот кој (намерно) го забораваш, кога веќе зборуваш за дезинтеграцијата на авионот. Не е дека патниците можеле да го видат проектилот како иде одоздола од мртов агол, па решиле да стават маски за кислород (ако навистина авионот е соборен со наведуван проектил земја воздух).

Од друга страна, ловец кој пука од малокалибарен топ е и тоа како забележлив... и патничкиот авион не би го дезинтегрирал инстантно (давајќи им време на патниците да стават маски).


Во однос на ваквите заглупувања (дискутирање на експертски детали од не-експерти): Cui bono, сепак останува единственото навистина релевантно прашање.
Одговорот на тоа прашање е недвојбен.[DOUBLEPOST=1413037747][/DOUBLEPOST]П.С. Чекаме на цитат од извештајот каде недвојбено се кажува дека лентите од украинската ОБКЛ се предадени на комисијата.

 

[IgorChete]

Ахемм... „Инстантна„ е атрибутот кој (намерно) го забораваш, кога веќе зборуваш за дезинтеграцијата на авионот. Не е дека патниците можеле да го видат проектилот како иде одоздола од мртов агол, па решиле да стават маски за кислород (ако навистина авионот е соборен со наведуван проектил земја воздух).

Од друга страна, ловец кој пука од малокалибарен топ е и тоа како забележлив... и патничкиот авион не би го дезинтегрирал инстантно (давајќи им време на патниците да стават маски).


Во однос на ваквите заглупувања (дискутирање на експертски детали од не-експерти): Cui bono, сепак останува единственото навистина релевантно прашање.
Одговорот на тоа прашање е недвојбен.[DOUBLEPOST=1413037747][/DOUBLEPOST]П.С. Чекаме на цитат од извештајот каде недвојбено се кажува дека лентите од украинската ОБКЛ се предадени на комисијата.

Цитатот од извештајот веќе ти го наведов во другата тема, ама игнорантноста е страшна болест.
Страна 14 од извештајот -
UkSATSE provided the recording and a transcript of the radio (RAD) and telephone communications regarding flight MH17.

Инстантна дезинтеграција не значи дека авионот бил столчен во прав, затоа имаме помали и поголеми делови од авионот во урнатините.
Возможно е еден-двајца патници да ја преживеале експлозијата и декомпресијата и да преживеале неколку секунди доволни да стават маска за кислород.
Сомнително ќе беше ако голем дел од патниците го сториле истото.

Најпознат пример за истово е српската стјуардеса од ЈАТ од седумдесеттите која не само што ја преживеала експлозијата на авионот, туку го преживеала и падот.

 

[Vanlok]

Алас, немам време да го студирам извештајот. Премногу обврски.
Но ете, ве има други што имате некаков итерес да го направите тоа... Ќе го оставам ова на страна се додека немам шанса да го пролистам извештајот.
А во врска со маските за кислород, јас и холандскиот министар не се согласуваме со твоиве инстант зааап-паап теории.


Сеедно.
Во меѓувреме најважното прашање суште останува истото. Cui bono?

 

[SparroW]

Го отупе со ова cui bono. Како во светот се' да е совршено испланирано унапред и да нема несреќи, човечки грешки, природни катастрофи, компјутерски грешки...

Еве мој другар пред две недели имаше сообрајќајна несреќа. И, cui bono детективу?

Cui bono не ти поминува на суд, без да имаш други докази. Смешно е да го користиш како главен аргумент за префрлање на вина.[DOUBLEPOST=1413048714][/DOUBLEPOST]Слики од аеродромот во Донецк

 

[Dexter26]

Го отупе со ова cui bono. Како во светот се' да е совршено испланирано унапред и да нема несреќи, човечки грешки, природни катастрофи, компјутерски грешки...

Еве мој другар пред две недели имаше сообрајќајна несреќа. И, cui bono детективу?

Cui bono не ти поминува на суд, без да имаш други докази. Смешно е да го користиш како главен аргумент за префрлање на вина.

Слики од аеродромот во Донецк

Самиот факт дека повеќе страни се вмешани во конфликтот и дека конфликтот се користи за воведување на санкции против Русија, доволно говори дека некој има корист од ваквата ситуација, почитуван контра-детективу.

Па еве и јас ќе те прашам:

Cui bono ?

 

[Vanlok]

Токму тоа и го нагласив повеќе пати, дека овде ние не сме на суд и можеме да разговараме без сите тие судски нормативи и протоколи.

Значи можеме без ограничувања да размислуваме кој тоа најмногу добива од рушење на цивилен авион во ситуацијата. А патем, не мора многу да се размислува... јавно е познато дека таа иста страна има заверен воен план за рушење на цивилен авион (и други цивилни цели) со цел на производство на фолс флаг.


Така многу на место ми е прашањето... прашање кое никој од вас не ви се одговара: Cui bono?

 

[SparroW]

Самиот факт дека повеќе страни се вмешани во конфликтот и дека конфликтот се користи за воведување на санкции против Русија, доволно говори дека некој има корист од ваквата ситуација, почитуван контра-детективу.

Русија го користи конфликтот за проширување на својата територија. И?

Па еве и јас ќе те прашам:

Cui bono ?

А бе ти можеш да се прашуваш и која е смислата на животот секој ден, но тоа не е солиден аргумент, а не па главен.
Оди во суд само со МОТИВ како главен доказ и види како ќе си поминеш.

 

[Dexter26]

Русија го користи конфликтот за проширување на својата територија. И?

Русија ги брани сопствените национални интереси, а можеби ќе излезе и во одбрана на интересите на граѓаните на Донецк и Луганск со цел да ги заштити од хунтата во Киев.

А бе ти можеш да се прашуваш и која е смислата на животот секој ден, но тоа не е солиден аргумент, а не па главен.
Оди во суд само со МОТИВ како главен доказ и види како ќе си поминеш.

Ајде ќе се повторуваме како расипани плочи:

Cui bono ?

 

[NikolaMKD91]

Русија го користи конфликтот за проширување на својата територија. И?

Русија го штити своето население од украинските фашисти.

 

[SparroW]

Ајде ќе се повторуваме како расипани плочи:

Cui bono ?

Ајде вака. Очигледно ти е слаб процесорот.

Еве ти три рандом ситуации.

1.Како што кажав, мој познаник имаше сообрајќаjна несреќа пред две недели. Cui bono?

2.Во 1993 г. авион на Авиоимпекс се сруши во близина на Охрид со 116 патници од кои сите погинаа. Cui bono?

3.Во 2004 г. имаше цунами во Индискиот Океан кое предизвика околу 280 000 жртви. Cui bono?

 

[Dexter26]

Ајде вака. Очигледно ти е слаб процесорот.

Еве ти три рандом ситуации.

1.Како што кажав, мој познаник имаше сообрајќаjна несреќа пред две недели. Cui bono?

2.Во 1993 г. авион на Авиоимпекс се сруши во близина на Охрид со 116 патници од кои сите погинаа. Cui bono?

3.Во 2004 г. имаше цунами во Индискиот Океан кое предизвика околу 280 000 жртви. Cui bono?

Очигледно на тебе ти е слаб процесорот, бидејќи споредуваш природна катастрофа со пад на авион и наместо да одговориш на поставено прашање, го избегнуваш одговорот со поставување на други прашања.

Така да, расипани плочи #2:

Cui bono ?

 

[Vanlok]

Ова веќе не е ни на сила правење глуп... ајде како на мало дете да ти објасниме.

- Твојот пријател, авионот на Авиоимпекс, и жртвите на цунамито 2004та НЕ ги урнаа додека се движеле над БОЈНО ПОЛЕ, над ВОЕНА ЗОНА... и пази го најважното: НЕ ЗАРАДИ ОСТВАРУВАЊЕ НА НЕЧИЈА ГЕОСТРАТЕШКА АГЕНДА.

Значи (читај полека да не ти се напрегне премногу мозокот) Боингот од летот MH17 е урнат од некој. Твојот пријател, авионот на Авиоимпекс, и жртвите на цунамито никој не ги урнал со оружје.
Не можеш да се вадиш на случајности и внимание на богот Рандом.
Многу е интересно како едно кратко прашање носи таква збунетст кај НВО платениците... Cui bono?

 

[SparroW]

Очигледно на тебе ти е слаб процесорот, бидејќи споредуваш природна катастрофа со пад на авион и наместо да одговориш на поставено прашање, го избегнуваш одговорот со поставување на други прашања.

Така да, расипани плочи #2:

Cui bono ?

Очигледно ситуацијата е потешка отколку што мислев, затоа ќе ги поставам трите ситуации со дополнително објаснување. Од три ситуации ја искоментира само третата - природна катастрофа.

1.Како што кажав, мој познаник имаше сообрајќаjна несреќа пред две недели (човечка грешка). Cui bono?

2.Во 1993 г. авион на Авиоимпекс се сруши во близина на Охрид со 116 патници од кои сите погинаа (компјутерска и човечка грешка). Cui bono?

3.Во 2004 г. имаше цунами во Индискиот Океан кое предизвика околу 280 000 жртви (природна катастрофа). Cui bono?

И еве една гратис ситуација.

4.Во 2001 г. патнички авион беше срушен над Црното Море. Cui bono?