Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Изгрев]

Еве ги и научните теории: линк1 и линк2 ете, сега и по тој (научен) основ доби одговор од мене.

Не е да не се прашува, него кога се прашува тоа прашање да биде во религиозен контекст, а не нешто што нема врска со религијата, а воедно пошто е научно под дифолт се става во категорија на атеисти.
Прост пример за ОК прашање е ова твоево, на кое еве со задоволство одговарам, пошто е некако религиски врзано. Односно се коси со нечии религиски догми.
Но, во прашањето дали сметете дека ........................ науката е ѓавол, или дали е добра психологијата, е тука нема ништо религиско. И затоа тие прашања се глупи. Иако за психологијата мики1 најде некаква ѓаволова работа, која никако не можам да ја сфатам.

Благодарам за трудот. Се надевам дека нема да ти изгледа дека конфликтно те реплицирам постојано(немам таква намера), но во прашањето стои која е најприфатлива и како ја објаснувате. Според тебе најприфатлива е холографската пардигама, во ред, сега вториот дел како ја објаснуваш. Се потрудив да прочитам(иако англискиот не ми е баш)но невидов објаснување за настанокот на животот а само некаква теорија за комуникација меѓу електрони.
Ако можеш да ги резимираш линковите и да кажеш збор два како гледаш во соодветните тези би било сосема коректно.

 

[kooperativa]

Благодарам за трудот. Се надевам дека нема да ти изгледа дека конфликтно те реплицирам постојано(немам таква намера), но во прашањето стои која е најприфатлива и како ја објаснувате. Според тебе најприфатлива е холографската пардигама, во ред, сега вториот дел како ја објаснуваш. Се потрудив да прочитам(иако англискиот не ми е баш)но невидов објаснување за настанокот на животот а само некаква теорија за комуникација меѓу електрони.
Ако можеш да ги резимираш линковите и да кажеш збор два како гледаш во соодветните тези би било сосема коректно.

Е сега веќе доаѓаме до оној дел кој цело време сакам да го избегнам, а тоа е анализа на тезите. Врати се неколку страни назад (или ако се сеќаваш) и ќе видиш дека одбегнувам да објаснувам од причина што темата ќе биде монолог од стотици страни само да ги преставам размислувањата, плус на тоа додади и анализи на истите, ................ ќе се забега. Плус тоа, не сум ни експерт па сигурно ќе направам некој чекор погрешен, и тоа ќе биде уште повеќе забегување кога ќе се примети и пак нема да го добиеш саканиот одговор. Вака мислам дека е доволно ова, од проста причина што и самото прашање ти беше: која е најприфатливата теорија и сл.......? Ете, го доби одговорот.
П.С. можеби уз пиво би било побрзо и полсено, но веруј, 5-6-7 пиванки ќе треба

 

[Изгрев]

Е сега веќе доаѓаме до оној дел кој цело време сакам да го избегнам, а тоа е анализа на тезите. Врати се неколку страни назад (или ако се сеќаваш) и ќе видиш дека одбегнувам да објаснувам од причина што темата ќе биде монолог од стотици страни само да ги преставам размислувањата, плус на тоа додади и анализи на истите, ................ ќе се забега. Плус тоа, не сум ни експерт па сигурно ќе направам некој чекор погрешен, и тоа ќе биде уште повеќе забегување кога ќе се примети и пак нема да го добиеш саканиот одговор. Вака мислам дека е доволно ова, од проста причина што и самото прашање ти беше: која е најприфатливата теорија и сл.......? Ете, го доби одговорот.
П.С. можеби уз пиво би било побрзо и полсено, но веруј, 5-6-7 пиванки ќе треба

Иако гледам дека теоријата не е толку опширна, несватливо е како би било резимето за неа толку долго. Благодарам уште еднаш за(иако половичен) одговорот.

 

[Bodhidharma]

Наводно.
Иначе е традиционална приказна за настанокот на светот, како и многу други.

Патем, кај ја најде таа дефиниција дека митови има само пред потопот?

Па не е традиционална, слична е со Popol Vuh, Enûma Eliš.....да не речам препишана е од таму, арно ама не е мит. Разграничи термини, традиционално(народно) со индивидуално. Случајот со Мојсеј е приказна која тој ја раскажува одкако наводно Бог му се јавил. Потеклото на приказната е 1500 B.C.

Инаку за тоа од кога датираат митовите.
Општо позната работа е дека сите митови зборуваат за една одмината цивилизација помешана со натприродни сили и "богови" koja датира негде пред 11 000 год.

 

[liberij]

Така да таа твоја изрека (моја омилена) од Сократ важи за вас, не за нас. Вие сте тие кои прокламирате дека знаете. А кај се доказите? Или Џе је печат?

Докази, печат..., све је то мртва ствар.

Твојот болд: Хахахахха, ете колку работите ко целина се плашиш да не го поминеш животот во есперименти и дека нема ништо да дознаеш/докажеш? ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ, кај нас тоа го нема. И што ако се зеза со себеси цел живот? Иако нема да вроди со краен плод, се остава основа за некој друг да продолжи. И можеби баш тој некој друг, на основа на претходникот ќе открие нешто, нели? Но ова кај вас го нема изгледа. Е мој Христијану, уздај се усе у своје кљусе. Освен лицемерието кое го поседувате на ангро, сега ќе може да се додаде и себичноста.

Навидум многу храбро, но ти си знаеш.

Не те прашав за “друг“, туку за ТЕБЕ шо ќе биде, се разбира ако можеш да одговориш?

Душо моја атеистичка, искрено ти благодарам за “кљусе“ предлогот, не ми е прифатлив, а и братски не го препорачувам, сепак е “кљусе“.
Лицемерие, себичност...??!! Но не ти се мешам у перцепција.

 

[kooperativa]

Па не е традиционална, слична е со Popol Vuh, Enûma Eliš.....да не речам препишана е од таму, арно ама не е мит. Разграничи термини, традиционално(народно) со индивидуално. Случајот со Мојсеј е приказна која тој ја раскажува одкако наводно Бог му се јавил. Потеклото на приказната е 1500 B.C.

Инаку за тоа од кога датираат митовите.
Општо позната работа е дека сите митови зборуваат за една одмината цивилизација помешана со натприродни сили и "богови" koja датира негде пред 11 000 год.

Не е општо позната. Ај божем се дистанцирав од ова со митовите, али ова ми боде очи.

 

[Bodhidharma]

Не е општо позната. Ај божем се дистанцирав од ова со митовите, али ова ми боде очи.

Monkey mind хахахахх, не е битно дали нешто разбираш, битно е да се шлапне нешто.

 

[kooperativa]

Докази, печат..., све је то мртва ствар.


Навидум многу храбро, но ти си знаеш.

Не те прашав за “друг“, туку за ТЕБЕ шо ќе биде, се разбира ако можеш да одговориш?

Душо моја атеистичка, искрено ти благодарам за “кљусе“ предлогот, не ми е прифатлив, а и братски не го препорачувам, сепак е “кљусе“.
Лицемерие, себичност...??!! Но не ти се мешам у перцепција.

Па ти го спомна сократ, кој ти е крив. И тој размислувал на основа на докази и сл, не на верување. Така да тоа “мртва ствар“ е само вадење од калта.
Па во споредба со вас (читај верниците) сум храбар, го прифаќам светот каков што е, живем според неговите правила, се адаптирам и терам даље. Не се замарам со нешто “ако“ биде после смртта.
Со мене? ууууууу цел живот пробувам да го живеам со полни гради. Ги отфрлам глупостите, ги барам паметните работи, се трудам да ги запамтам истите, па и да ебнам почесто, многу битна работа, а ако не можам да ебнам, ќе залепам некоја плочка, да испијам некое пиво/вино/ракија, па и да се начукам, па и да повраќам ако ми бидне тешко на мео, ................ имаш сега престава “што со себеси?“
Ти прифатил или не, “кљусе“ е тоа што си/сте. Лицемерни и себични[DOUBLEPOST=1411670624][/DOUBLEPOST]

Monkey mind хахахахх, не е битно дали нешто разбираш, битно е да се шлапне нешто.

ОК, нека биде дека сум манки мајнд, али не ми одговори на прашањето. Што е тоа општопознато?

 

[Bodhidharma]

ОК, нека биде дека сум манки мајнд, али не ми одговори на прашањето. Што е тоа општопознато?

Целата таа општа познатост потекнува од Платон и неговото датирање на Атлантида. Самиот концепт за мит е уствари приказна после катастрофа...и т.н.

 

[kooperativa]

Целата таа општа познатост потекнува од Платон и неговото датирање на Атлантида. Самиот концепт за мит е уствари приказна после катастрофа...и т.н.

ОК штом викаш така. Продолжи си со членот понатаму муабет, не ми е во интерес да се задржувам на митовите сега. Поинтересен ми е изгрев

 

[Bodhidharma]

ОК штом викаш така. Продолжи си со членот понатаму муабет, не ми е во интерес да се задржувам на митовите сега. Поинтересен ми е изгрев

"There is a famous story of a Zen master. Every day, waking up in the morning, he would shout his own name. His disciples were very much puzzled. Finally they gathered courage and asked him.

"The master said, 'Because only I am, there is nobody else to be called for. So I declare as I wake up, 'Aha! So I am here again!''

 

[liberij]

Па ти го спомна сократ, кој ти е крив. И тој размислувал на основа на докази и сл, не на верување. Така да тоа “мртва ствар“ е само вадење од калта.

Па во споредба со вас (читај верниците) сум храбар, го прифаќам светот каков што е, живем според неговите правила, се адаптирам и терам даље. Не се замарам со нешто “ако“ биде после смртта.
Со мене? ууууууу цел живот пробувам да го живеам со полни гради. Ги отфрлам глупостите, ги барам паметните работи, се трудам да ги запамтам истите, па и да ебнам почесто, многу битна работа, а ако не можам да ебнам, ќе залепам некоја плочка, да испијам некое пиво/вино/ракија, па и да се начукам, па и да повраќам ако ми бидне тешко на мео, ................ имаш сега престава “што со себеси?“

А “ТИ“ кај си у приказнава атеистичка, не се вади/бегај со адолесцентни бубуљици?

 

[kooperativa]

А “ТИ“ кај си у приказнава атеистичка, не се вади/бегај со адолесцентни бубуљици?

Како бре кај сум јас? Па читаш ли дека сето набројано се работи за МЕНЕ. Не набројував за комшијата, од кај знам што тој сака. Јас сум во центарот на збиднувањата за мене. Без мене ќе нема мои збиднувања. Без мене нема ЈАС да пијам. Без мене нема јас да ебам. ......... Или не го разбираш ти тој концепт на “јас“ и дека јас одлучувам за мене

 

[Io Sono Interista]

ОК штом викаш така. Продолжи си со членот понатаму муабет, не ми е во интерес да се задржувам на митовите сега. Поинтересен ми е изгрев

Не не, завршивме

 

[kooperativa]

Не не, завршивме

хахаххаха, кој се издаде