Прашање за Христијанството III

[kooperativa]

Сум пишал дека е лоша?

Па во постот така делува, но за да се осигурам дека добро сум разбрал затоа прашав. Еве уште еднаш, дали е стентот лоша работа?
Еве го делот, цитирам: Во медицината денес се извршуваат толку процедури со вградување на туѓо тело(стентови, пејсмејкери,вештачки зглобови...)што се разбира е еднаква опасност од чипирање како и оваа фантастика.

 

[Изгрев]

Па во постот така делува, но за да се осигурам дека добро сум разбрал затоа прашав. Еве уште еднаш, дали е стентот лоша работа?
Еве го делот, цитирам: Во медицината денес се извршуваат толку процедури со вградување на туѓо тело(стентови, пејсмејкери,вештачки зглобови...)што се разбира е еднаква опасност од чипирање како и оваа фантастика.

Не, не е лоша особено за оној кој што има потреба.Она што го пишав е дека жигот може да биде подметнато многу лесно и незабележливо, и дека такви фантастики како наведената не се нешто што се случува за прв пат, и дека би било сигурен показател дека точно тоа ќе го содржи жигот, а дека е потребна мудрост за да се препознае жигот на sверот.

 

[kooperativa]

Не, не е лоша особено за оној кој што има потреба.Она што го пишав е дека жигот може да биде подметнато многу лесно и незабележливо, и дека такви фантастики како наведената не се нешто што се случува за прв пат, и дека би било сигурен показател дека точно тоа ќе го содржи жигот, а дека е потребна мудрост за да се препознае жигот на sверот.

ОК, сега подпрашање. Нели според црквата ИнВитрото Е лоша работа затоа што се мешале луѓето во божјата премиса, како тогаш НЕ е лоша работа стентот? Не ли е исто така мешање во неговата премиса?

 

[Изгрев]

ОК, сега подпрашање. Нели според црквата ИнВитрото Е лоша работа затоа што се мешале луѓето во божјата премиса, како тогаш НЕ е лоша работа стентот? Не ли е исто така мешање во неговата премиса?

За инвитрото црквата нема официален став. Некои велат дека инвитрото е во ред ако нема селективно отстранување на ембриони, други велат дека сосема не е во ред. Новитет е и затоа нема официален став-црквта не носи брзоплети ставови.
Филозофски, а и било како стент и инвитро не много коректно да се компарира бидејќи едното е вградување на неживо туѓо тело, а другото е помагање во создавање на потомство.

 

[kooperativa]

За инвитрото црквата нема официален став. Некои велат дека инвитрото е во ред ако нема селективно отстранување на ембриони, други велат дека сосема не е во ред. Новитет е и затоа нема официален став-црквта не носи брзоплети ставови.
Филозофски, а и било како стент и инвитро не много коректно да се компарира бидејќи едното е вградување на неживо туѓо тело, а другото е помагање во создавање на потомство.

Ај да го повикаме @MIKI1 и да видиме дали донесувам брзоплети ставови? Мојот коментар се базираше на она што мики го има изјавено како официјален црковен став околу ИнВитрото.
За компарирањето друг пат.

 

[GhostLeader]

За инвитрото црквата нема официален став. Некои велат дека инвитрото е во ред ако нема селективно отстранување на ембриони, други велат дека сосема не е во ред. Новитет е и затоа нема официален став-црквта не носи брзоплети ставови.
Филозофски, а и било како стент и инвитро не много коректно да се компарира бидејќи едното е вградување на неживо туѓо тело, а другото е помагање во создавање на потомство.

Паметно.

 

[Изгрев]

Ај да го повикаме @MIKI1 и да видиме дали донесувам брзоплети ставови? Мојот коментар се базираше на она што мики го има изјавено како официјален црковен став околу ИнВитрото.
За компарирањето друг пат.

Лукавство е кога сакаш да создадеш спор меѓу други, а да го избегнеш сопствениот.Пишав во однос на ставот на црквата, нема догма за ин витро, до тогаш останува на слободната волја и разум на верникот.

 

[kooperativa]

Лукавство е кога сакаш да создадеш спор меѓу други, а да го избегнеш сопствениот.Пишав во однос на ставот на црквата, нема догма за ин витро, до тогаш останува на слободната волја и разум на верникот.

Не ми е тоа целта, навистина би ми било мака да ги барам неговите постови тука околу таа тема, затоа и полесно ми беше само да го тагирам и да го потврди она што веќе го кажав.
Цело време он (мики) барата со црквените ставови, никогаш со сопствените, така да дај време да го види муабетот и ќе се увериш.

 

[Изгрев]

Не ми е тоа целта, навистина би ми било мака да ги барам неговите постови тука околу таа тема, затоа и полесно ми беше само да го тагирам и да го потврди она што веќе го кажав.
Цело време он (мики) барата со црквените ставови, никогаш со сопствените, така да дај време да го види муабетот и ќе се увериш.

Тој разговор го имам водено со него, и утврдивме разумен компромис.
Не е во ред да пишуваш и изнесуваш ставови во нечие име.

 

[kooperativa]

Тој разговор го имам водено со него, и утврдивме разумен компромис.
Не е во ред да пишуваш и изнесуваш ставови во нечие име.

Прво, јас како неверник прашувам и ги повторувам вашите вернички ставови.
Второ, јас не го видов тој ваш разумен компромис. Можеби грешам, па затоа и го повикав мики1 да се изјасни повторно
Трето, ........... најсмешно е тоа дека мене ми викаш да не инесувам нечии ставови, а ти и мики и сл на вас токму тоа го правите, изнесувате нечии ставови, црковни ли, апостолски ли, библиски ли не е важно чии, но важно изнесувате нечии ставови. И после мене ми викаш да не изнесувам, смешно.
Четврто, кај пишува дека не е во ред? Јас сум неверник и оспеднат со ѓаоло и играм како мене ми одговара .............. на ѓаоло поточно. Со него нема фер

 

[MIKI1]

Ај да го повикаме @MIKI1 и да видиме дали донесувам брзоплети ставови? Мојот коментар се базираше на она што мики го има изјавено како официјален црковен став околу ИнВитрото.
За компарирањето друг пат.

Да: пред година-две, точно е дека наведов став од дел од нашите богословски професори, каде беа посочени причите ради кои „ин-витро„-то не е прифатливо за Црквата, а далеку од тоа дека е благословено. Тоа што Изгрев вели, е точно: на ниво ов вселенска Црква, навистина нема конечен став по тоа прашање.

За мене лично, ставот од професорите „држи вода„ па затоа и ги споменав во конекст на темата „за„ или „против„ на тој начин на зачнување, кој беше медиумски наметнат, на кратко.

 

[vone]

Да: пред година-две, точно е дека наведов став од дел од нашите богословски професори, каде беа посочени причите ради кои „ин-витро„-то не е прифатливо за Црквата, а далеку од тоа дека е благословено. Тоа што Изгрев вели, е точно: на ниво ов вселенска Црква, навистина нема конечен став по тоа прашање.

За мене лично, ставот од професорите „држи вода„ па затоа и ги споменав во конекст на темата „за„ или „против„ на тој начин на зачнување, кој беше медиумски наметнат, на кратко.

Како бе нема ....
.... нели за се и сешто имате конечно дефиниран и непроменлив став!
..или и црквата не е веќе она што беше ....

 

[kooperativa]

Да: пред година-две, точно е дека наведов став од дел од нашите богословски професори, каде беа посочени причите ради кои „ин-витро„-то не е прифатливо за Црквата, а далеку од тоа дека е благословено. Тоа што Изгрев вели, е точно: на ниво ов вселенска Црква, навистина нема конечен став по тоа прашање.

За мене лично, ставот од професорите „држи вода„ па затоа и ги споменав во конекст на темата „за„ или „против„ на тој начин на зачнување, кој беше медиумски наметнат, на кратко.

Аха, значи ова кој како сака? Односно, додека тие твои мили професори се мо помал број (мањина) до тогаш нема да биде црквата против, ама ако еден ден се зголеми нивниот број, тогаш цркавата ќе донесе забрана за ИнВитро, така?
Како и да е, изгрев, еве сум ја грешел со тоа дека е официјален став. [DOUBLEPOST=1411672721][/DOUBLEPOST]

Како бе нема ....
.... нели за се и сешто имате конечно дефиниран и непроменлив став!
..или и црквата не е веќе она што беше ....

Не бре, тоа е во куранот, овде е малку поинаку. Треба консензус, треба собрание да одржат и сл. Не е се' запишано во библијата

 

[Donald Sikert]

Од медицинска гледна точка - научна фантастика и тоа аматерски направена. Насловот помпезен за на крај да заврши со ’’Уредот би можел да помогне кај состојбите на воспаление или болка, како ревматски артритис’’.
Во однос на евентуалниот став на црквата, и опасноста од чипирање што некои членови ја спомнаа. Во медицината денес се извршуваат толку процедури со вградување на туѓо тело(стентови, пејсмејкери,вештачки зглобови...)што се разбира е еднаква опасност од чипирање како и оваа фантастика.
Кодот на sверот е јасно опишан, но вистинска мудрост е токму тоа да се препознае од каде ќе дојде, а со сигурност нема да дојде недвосмислено, а точно лукаво.

Полека со квалификациите за аматеризам

http://news.discovery.com/tech/biotechnology/tiny-implants-could-give-humans-self-healing-powers-140922.htm?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=DNewsSocial

Ова е линкот од дискавери за ова.

Не е ова научна фантастика. Напротив.

Како и да е, ме интересираше ставот по ова прашање.[DOUBLEPOST=1411675557][/DOUBLEPOST]

Да: пред година-две, точно е дека наведов став од дел од нашите богословски професори, каде беа посочени причите ради кои „ин-витро„-то не е прифатливо за Црквата, а далеку од тоа дека е благословено. Тоа што Изгрев вели, е точно: на ниво ов вселенска Црква, навистина нема конечен став по тоа прашање.

За мене лично, ставот од професорите „држи вода„ па затоа и ги споменав во конекст на темата „за„ или „против„ на тој начин на зачнување, кој беше медиумски наметнат, на кратко.

Немање конечен став е поблага форма на признавање на сопствената грешка.

 

[MIKI1]

Немање конечен став е поблага форма на признавање на сопствената грешка.

Своите конечни ставови, Црквата ги носи соборно, како што е случајот со вселенските Собори. Тоа што Црквата нема конечен став по секое прашање и по секој проблем кои ги исмислува Светов, тоа не е грешка од Црквата, туку е проблем од Светот.

Лично, го прифаќам ставот кој веќе го напишав.[DOUBLEPOST=1411713004][/DOUBLEPOST]

Аха, значи ова кој како сака? Односно, додека тие твои мили професори се мо помал број (мањина) до тогаш нема да биде црквата против, ама ако еден ден се зголеми нивниот број, тогаш цркавата ќе донесе забрана за ИнВитро, така?
Како и да е, изгрев, еве сум ја грешел со тоа дека е официјален став.

Професорите си се О.К. па затоа и се повикав на нивниот став а не на својот.

Црквата може да донесе став и препорака кон „ин-витро„-то, а забраната, ако ја донесе, ќе се однесува само на верните во Цквата, оти „световњаците„ и онака си тераат по свое и без Црквата.[DOUBLEPOST=1411713067][/DOUBLEPOST]

Како бе нема ....
.... нели за се и сешто имате конечно дефиниран и непроменлив став!
..или и црквата не е веќе она што беше ....

Арен си ми? Те нема, те нема па одеднаш се појавуваш и „разваљујеш„...