Прашање за Христијанството III

[Aleksandar Nevski]

А вселенскиот патријарх, дали некој го слуша неговиот збор?

Вселенскиот патријарх не е папа. Тој е поглавар на Цариградската Црква. Со црквата раководи Синодот, а не еден човек (како во римокатоличката ерес).

 

[Dumbledore]

Вселенскиот патријар, мислам на тековниов, нели, нешто не е „обичван„ меѓу дел од Црквите па и меѓу православните публицисти, со оглед на неговото про-екуменистичко однесување и блискост со Рим.
Патријархот ја нема улогата кај православниот Свет, која ја има Папата во римската Црква.

Што се тиче Деникен, ќе го листам, штом ми дојде низ раце...

Заклучок. И него никој не го врти т.е. раздор или не, тука е тој само да види, искоментира и да си отиде!

 

[Donald Sikert]

Што се тиче Деникен, ќе го листам, штом ми дојде низ раце...

Наредното пиво ќе ти донесам една книга од него

 

[Dumbledore]

Вселенскиот патријарх не е папа. Тој е поглавар на Цариградската Црква. Со црквата раководи Синодот, а не еден човек (како во римокатоличката ерес).

Па не реков дека е папа, има само еден папа и еден вселенски патријарх. Католицизам и православие е работава.

 

[Aleksandar Nevski]

Па не реков дека е папа, има само еден папа и еден вселенски патријарх. Католицизам и православие е работава.

Грешиш, и патријархот Александриски се нарекува папа.

 

[MIKI1]

Скришум читаш море од Деникен а?

Да, за да не ме фатат у читањето...
Читам дискретно и „келијски„ попут комунистите у Краљевината.

 

[Dumbledore]

Грешиш, и патријархот Александриски се нарекува папа.

Едно е да имаш титула „папа“, друго е да има титула и да бидеш папа.

 

[MIKI1]

Едно е да имаш титула „папа“, друго е да има титула и да бидеш папа.

Папите постојат уште од 2-от век, не е тоа некоја новотарија. Меѓу нив има и Свети Папи.
Тоа што папите и папството се својствени за римската Црква и како такви ги знаеме по големата шизма, тоа е друга работа.

 

[Dumbledore]

Грешиш, и патријархот Александриски се нарекува папа.

Патем, не ми одговори за болшевиците.
Што имам јас со нив?[DOUBLEPOST=1401226275][/DOUBLEPOST]

Папите постојат уште од 2-от век, не е тоа некоја новотарија. Меѓу нив има и Свети Папи.
Тоа што папите и папството се својствени за римската Црква и како такво ги знаеме по големата шизма, тоа е друга работа.

Знам, ги прогласуваат за светци (како овој пред 2 недели) што според мене е глупост.

 

[MIKI1]

Знам, ги прогласуваат за светци (како овој пред 2 недели) што според мене е глупост.

Не мислев на папите од поново време, кои се прогласуваат за „свети„ по инфлаторна метода, туку мислев на Папите од првиот милениум, кога Црквата беше неподелена, какви што се Папите Лав и Бонифациј, а веројатно и други, кои не ми се познати.

 

[Aleksandar Nevski]

Едно е да имаш титула „папа“, друго е да има титула и да бидеш папа.

Што тропна сеа...

 

[Dumbledore]

Што тропна сеа...

Изгледа избрза и не ја разбра суштината.

 

[mountain]

Батка јас добор читам али ти забораваш што пишуваш.
Значи бев у право кога реков дека со тоа што го убедиле Исус да им дозволи да влезат у свињите уствари или го извозеле или работи за нив трето не ке да има.
А замисли он ем Бог ем им мисли добро на лугето. Контрадикторно...

Па,Да бе Секогаш сте во право!

Немој да замислуваш бидејки Фантазирањето е тешка ситуација на себеизмамување [DOUBLEPOST=1401230046][/DOUBLEPOST]

Папите постојат уште од 2-от век, не е тоа некоја новотарија. Меѓу нив има и Свети Папи.
Тоа што папите и папството се својствени за римската Црква и како такви ги знаеме по големата шизма, тоа е друга работа.

А како функционирале пред поделбата римската црква била оделена како епархиите во православието зошто Папи?

Со ова Римокатолиците не признаваат почеток во 1054 год туку како прва црква основана од апостолите?

Од една страна Цариградската Православна со владици од друга папи?

 

[Dumbledore]

Што тропна сеа...

Изгледа избрза и не ја разбра суштината.

Како и да е ќе мора да ти појаснам, во секој случај не е глупост. (и Моунтаин не разбра).
Спомна дека Александриски- некој патријах го нарекувале папа (затоа напишав „да имаш титула папа„- твоето име со последните букви од твоето презиме), кој всушност не бил папа тику имал таква титула (папа, не значи ли татко?). А да бидеш папа и да ја имаш титулата е сегашниов случај е Фрањо. Во секој случај има разлика

 

[Aleksandar Nevski]

Како и да е ќе мора да ти појаснам, во секој случај не е глупост. (и Моунтаин не разбра).
Спомна дека Александриски- некој патријах го нарекувале папа (затоа напишав „да имаш титула папа„- твоето име со последните букви од твоето презиме), кој всушност не бил папа тику имал таква титула (папа, не значи ли татко?). А да бидеш папа и да ја имаш титулата е сегашниов случај е Фрањо. Во секој случај има разлика

Не, Фрањо има титула ПАПА Римски, но неговиот црковен чин бил епископ Римски. По одвојувањето и потпаѓање на римокатоличката црква во ерес, се извитопериле и црковните институции како на пр. улогата на Синодот и е заменета со кривото верување според кое Папата е намесник на Бога на земјата и е безгрешен (од моментот кога ќе биде ракоположен) по благодат Божја (кое нормално, не држи вода). Со тоа му се дала огромна власт на папата и на оние кои го контролирале низ историјата.
Второ, Папата Александриски исто така е според титула, а црковно тој е Патријарх Александриски (митрополит на Александрија и прв меѓу еднаквите (претседател на Синодот) на Александриската Патријаршија. Титулата на ПАПА се задржала поради блискоста на овие две епископии во минатото. Сега кажи уште еднаш што беше поентата што не разбрав за муабетот во врска со Папата и Вселенскиот?