Хомосексуалност (општо)

[Inglourious Basterd]

Гледам историја се` знаеш. Може време е да научиш нешто од сегашноста.

Сега ме засрами. Јас идиот мислев дека одделните држави дигаат бунт против федералната одлука. Стварно не може да се претпостави дека се работи за грешка во изразување и се мислело дека федералната влада остава на државите сами да го дефинираат бракот. Благодарам на бесплатното школо!

 

[BilboBaggins]

Нормално е се она што се другите а не си ти. Многу проста и практична дефиниција.
Јас не реков дека хомосексуалноста не е природна. Што има врска тоа со нештото дали е нормално или не е.
Така да на твоето прашање доби многу јасен одговор само што не ти одговара.
И не не подржувам нити геј бракови,посебно не посвојување на деца од геј двојки нити поддржувам било какво друго право или привилегија на основа на нивната ненормалност.
А пошто мојата дефиниција за она што е нормално а што не е ти е најгоре во постот многу јасно може да се заклучи дека јас нив и очигледно не само јас туку и најголем процент од граѓаните не ги сметаат за нормални или нивното однесување за нормално. А по некој здрав разум не се дава дете на ненормален човек посебно не на двојка или група без разлика што вика нивната пропаганда и перење мозок.
Појасно од ова здравје.[DOUBLEPOST=1400197031][/DOUBLEPOST]
Не ме снемува како ветер ама ова ке биди само дежаву. Веке си имаме кажано тоа што требало да си кажеме и не гледам причина да се повторуваме. Нити ти ке ме разубедиш мене во твојата божемна нормалност , нити јас ке те убедам тебе дека си ненормален. Па подобро да ме снема како ветер отколу да се доведеме во ситуација и двата да бидеме банирани.
А и глупо ми беше од цел твој пост да се задржам само на она за државата па си реков батали.
Ако ?

Значи тие што не биле поддржувачи на фашистите во Германија биле ненормални? Сите не-комунисти во СССР биле ненормални? Малкуте што се противеле на ропството во САД во 1700 биле ненормални?

Што тебе ќе ти смета на пример да се легализираат геј браковите? Ќе ти се згади кога ќе дознаеш за тоа? Твојата тврдокорна и патријархална чест ќе биде деградирана поради тоа што некој си педери таму стапиле во брак? Кое твое право ќе биде повредено и ускратено со легализирањето на геј-браковите и воопшто постоењето на геј луѓето?

 

[Zbo]

Порано у маало имавме еден хомич, се пресели кутриот! Чешма рече го видел негде у град, пак го маал! Чекичот исто го сретнал, ама му киднал
Јас, јас пак мислам дека ќе го стигнам. Ајт!

 

[BiG_kIsS]

Сега ме засрами. Јас идиот мислев дека одделните држави дигаат бунт против федералната одлука. Стварно не може да се претпостави дека се работи за грешка во изразување и се мислело дека федералната влада остава на државите сами да го дефинираат бракот. Благодарам на бесплатното школо!

Одделните држави дигаат бунт? Да, затоа се повеќе и повеќе го следат тоа решение така? Дека не им се свиѓа.... Откако Врховниот Суд донесе одлука дека истополовиот брак е легален на федерално ниво, 8 држави го направија легален, а уште 8 го тргнаа банот и некои од тие чекаат за решение за да биде легален бракот.
Многу е покомплицирано од тоа што ти мислиш. Имаш state law и имаш federal law. State law си е различен во секоја држава. И секоја држава си кажува како го дефинира бракот. Ама имаш и federal law. Овдека ти е објаснето што се случува ако не се исти/не се согласуваат. Еве со примери, имаш некој, Петко, што е во брак со Ратко. На федерално ниво, они се во брак. А да речеме живеат во Флорида каде што истополовите бракови не се прифатени. Петко работи во федерална фирма (FBI нека биде, не е битно). Значи он ќе ги добива сите бенефиции од работа како и сите останати луѓе (здравствено осигурање и за него и за Ратко и сл.). Има и фирми кои што не се федерални, а ги нудат овие истите бенефиции кои федералните фирми ги нудат (пример, Дизни, Гугл, Мајкрософт....), иако некои се лоцирани во држави како на пример Флорида. Од друга страна, Ратко работи во мала фирма, и нема никакви бенефиции од работа за Петко. Значи, го третираат како да не е во брак. Затоа што Флорида не прифаќа истополови бракови и во нивни очи, Петко е никој и ништо за Ратко. На крај на годината, плаќаат 2 типа на даноци, федерален и државен. За федерален, поднесуваат како мажени, за државен како сингл. Ако живеат во држава која го прифаќа нивниот брак, ги имаат сите права и бенефиции како и хетеросексуалните луѓе (може да иде да го посети во болница ако е во критична состојба, може да наследи се` од партнерот во случај на смрт и сл...). И за крај, ако живеат во држава која не ги прифаќа, а се случи едниот да почине и државата да не` му даде што му следува на другиот, тој може да иде на суд, и скоро секогаш ќе победи. Затоа што на крај краева, федералниот закон е над државниот.

А да, нема проблем

 

[Inglourious Basterd]

и скоро секогаш ќе победи.

Во зависност од тоа дали судијата е назначен од републиканците или демократите, нели? Веќе споменав, немам ништо против тоа америчко лицемерие, одлично е. Во тоа се разликуваат од Европа, успеваат да направат простор за сите, да ги контролираат сите и да им остават простор да мислат дека се нешто многу слободни. Им се деси еднаш глупост со она Бредли/Челзи Манинг, ама ништо страшно. Тоа Европа не успева да го направи.

 

[BiG_kIsS]

Во зависност од тоа дали судијата е назначен од републиканците или демократите, нели? Веќе споменав, немам ништо против тоа америчко лицемерие, одлично е. Во тоа се разликуваат од Европа, успеваат да направат простор за сите, да ги контролираат сите и да им остават простор да мислат дека се нешто многу слободни. Им се деси еднаш глупост со она Бредли/Челзи Манинг, ама ништо страшно. Тоа Европа не успева да го направи.

Не сум сигурна како оди понатаму. Мислам дека иде на врховен суд и мнозинството одлучува, ама да, многу зависи од судијата и од адвокатите. Иако до сега, сите такви случаеви, завршиле со победа на хомосексуалците Така и дојде до тоа да биде прифатено на федерално ниво.
За другово не коментирам

 

[мкд владе]

Живеам во место каде сите околу мене се албанци, т.н. Западна Македонија.
Дали сум нормален?
Пошто, мнозинството е пресудниот фактор дали ќе бидам нормален или ненормален така? Не сум ни обрежан? А пак, ако збориме за култура и светоглед....
Владе, немаш ПОИМ колку сум ненормален за средината во која живеам.


Владе, многу погрешно ги класифицираш луѓето. Ти кажувам, ситуацијата не е црно бела.
Пример: дали црнците се нормални или ненормални? Дали белците се нормални?
Го гледаш проблемот? Тоа трик прашање: нит се нормални нит се ненормални. Едноставно се луѓе. Луѓе, што имаат минорни генетски разлики помеѓу нив и тоа небитни генетски разлики. Разлики што не ги спречуваат да живеат еден покрај друг, да соработуваат и дури да бидат пријатели.
Исто е и со геј или хетеро луѓето.

Добро поглупи споредби неможиш да направиш. Нити албанците се ненормални нити си ти. Ако живееше меѓу Срби тогаш ке беше повеќе нормален или ??
И зошто црнците би биле ненормални? Или азијатите генерално како луѓе. Што е тоа што нив ги прави ненормални а белиот човек нормален? И да бојата на кожата е минорна и небитна генетска разлика. Хомосексуалноста нити е минорна нити е небитна генетска разлика. Таа е повеќе генетска грешка отколку генетска разлика и оставена сама на себе природата како што ја направила таа грешка така и ке ја поправи. Така да друг пат кога ке правиш споредба со тебе и некоја целна група прави со некој кој има генетска грешка и тогаш кажи дали си ти или тој ненормален. Ете направи со некој кој има генетска грешка па макар и минорна како што велиш ти и се родил со две глави или два прара раце. Е сега ако и тој е нормален според тебе тогаш незнам што да ти речам, ептен си либерален.[DOUBLEPOST=1400276512][/DOUBLEPOST]

Значи тие што не биле поддржувачи на фашистите во Германија биле ненормални? Сите не-комунисти во СССР биле ненормални? Малкуте што се противеле на ропството во САД во 1700 биле ненормални?

Што тебе ќе ти смета на пример да се легализираат геј браковите? Ќе ти се згади кога ќе дознаеш за тоа? Твојата тврдокорна и патријархална чест ќе биде деградирана поради тоа што некој си педери таму стапиле во брак? Кое твое право ќе биде повредено и ускратено со легализирањето на геј-браковите и воопшто постоењето на геј луѓето?

Споредуваш две различни и тотално неспоредливи и неповрзани работи.
Не значи дека треба мене лично да ми смета па да бидам против нешто. Ете сметам дека е неприродна појава.
Лично нема да бидам засегнат ни со бракови меѓу луѓе и животни па не значи дека ке ги одобрам или поддржам. Лично не сум засегнат ни со многу други работи па сепак можам да има став за нив и да бидам за или против.

 

[Curious]

Добро поглупи споредби неможиш да направиш. Нити албанците се ненормални нити си ти. Ако живееше меѓу Срби тогаш ке беше повеќе нормален или ??
И зошто црнците би биле ненормални? Или азијатите генерално како луѓе. Што е тоа што нив ги прави ненормални а белиот човек нормален? И да бојата на кожата е минорна и небитна генетска разлика. Хомосексуалноста нити е минорна нити е небитна генетска разлика. Таа е повеќе генетска грешка отколку генетска разлика и оставена сама на себе природата како што ја направила таа грешка така и ке ја поправи. Така да друг пат кога ке правиш споредба со тебе и некоја целна група прави со некој кој има генетска грешка и тогаш кажи дали си ти или тој ненормален. Ете направи со некој кој има генетска грешка па макар и минорна како што велиш ти и се родил со две глави или два прара раце. Е сега ако и тој е нормален според тебе тогаш незнам што да ти речам, ептен си либерален.[DOUBLEPOST=1400276512][/DOUBLEPOST]
Споредуваш две различни и тотално неспоредливи и неповрзани работи.
Не значи дека треба мене лично да ми смета па да бидам против нешто. Ете сметам дека е неприродна појава.
Лично нема да бидам засегнат ни со бракови меѓу луѓе и животни па не значи дека ке ги одобрам или поддржам. Лично не сум засегнат ни со многу други работи па сепак можам да има став за нив и да бидам за или против.

Објасни ми зошто викаш дека расите се нормална појава додека хомосексуалноста е ненормална појава? Како одреди дека едното е минорна генетска разлика, а другото е генеска грешка? Што е критериумот?

Зошто ако збориме од медицински аспект, ова што го збориш нема врска...

 

[мкд владе]

Објасни ми зошто викаш дека расите се нормална појава додека хомосексуалноста е ненормална појава? Како одреди дека едното е минорна генетска разлика, а другото е генеска грешка? Што е критериумот?

Зошто ако збориме од медицински аспект, ова што го збориш нема врска...

Неморам јас ништо да ти објаснам и докажам, туку вие. Не се борам јас за моите права туку вие за нивните наводни права. Вие се обидувате да докажете дека хомосексуалноста е нормална работа. Повели убедиме зошто хомосексуалноста не е грешка на природата туку нормална работа. Кој е критериумот за нешто да се смета грешка на природата а нешто генетска разлика. И пробај со свои зборови ако можи, онака пластично што би рекле.

 

[Curious]

Неморам јас ништо да ти објаснам и докажам, туку вие. Не се борам јас за моите права туку вие за нивните наводни права. Вие се обидувате да докажете дека хомосексуалноста е нормална работа. Повели убедиме зошто хомосексуалноста не е грешка на природата туку нормална работа. Кој е критериумот за нешто да се смета грешка на природата а нешто генетска разлика. И пробај со свои зборови ако можи, онака пластично што би рекле.

Па со оглед на фактот што јас тргнувам од либералната гледна точка што е прифатена и во Уставот, имено: дозволено е се што не е забрането, тоа за што треба да разговараме е зошто би забраниле нешто, зошто би ускратиле нечија слобода.
Луѓето сакаат слобода и слободата им доаѓа природно, додека забраната е таа што ја наметнуваат луѓето како тебе и оттука ствараат состојба различна од природната, имено, потполна слобода. Ако наметнуваш забрана и ускратување на слободата тогаш треба и да дадеш причина. Како го оправдуваш ти тоа ускратување на слободата?

Товарот на докажувањето е твој!

Сега од петни жили се трудиш да ја пренесеш топката на мојата половина од теренот зошто НЕМА ШАНСИ да ја оправдаш таа сулуда теза: „хомосексуалноста е генетска грешка, расите се нормална работа и сите други генетски разлики меѓу луѓето се нормална работа“.

 

[мкд владе]

Па со оглед на фактот што јас тргнувам од либералната гледна точка што е прифатена и во Уставот, имено: дозволено е се што не е забрането, тоа за што треба да разговараме е зошто би забраниле нешто, зошто би ускратиле нечија слобода.
Луѓето сакаат слобода и слободата им доаѓа природно, додека забраната е таа што ја наметнуваат луѓето како тебе и оттука ствараат состојба различна од природната, имено, потполна слобода. Ако наметнуваш забрана и ускратување на слободата тогаш треба и да дадеш причина. Како го оправдуваш ти тоа ускратување на слободата?

Товарот на докажувањето е твој!

Сега од петни жили се трудиш да ја пренесеш топката на мојата половина од теренот зошто НЕМА ШАНСИ да ја оправдаш таа сулуда теза: „хомосексуалноста е генетска грешка, расите се нормална работа и сите други генетски разлики меѓу луѓето се нормална работа“.

Тоа се вика цивилизација и добро дојде во неа. Ако сакаш потполна слобода оди живеј некаде каде на 100 км нема жива душа околу тебе и прави што сакаш. И таа твоја слобода е многу широк поим. Некој може да си ја сфати како анархија каде секој може да прави што сака. Затоа има правила и прописи за да се знае што се можи и што не за да не му текне утре на некој повикувајки се на таа твоја слобода да не почитува ни закони ни прописи. Ете замисли да нема правила во сообраќајот и секој да може да прави што сака.
За оправдувањето и докажувањето пак ке ти речам. Нема што јас да се оправдувам и докажувам . Моментално ситуацијата е таква како што мене ми одговара и јас сум потполно задоволен. Вие барате промени па повели образложи зошто нешто би промениле и каква корист би имале од тоа. Пошто не секоја промена е на подобро нели?
И не префрлувам топки туку те прашав онака со твои зборови да ми објасниш што е генетска разлика а што е генетска грешка. Што ја прави разликата помеѓу едното и другото, барем како ти гледаш на тоа. Ете јас немам шанси да ти објаснам( и пак ке нагласам дека не морам пошто ситуацијата е таква каква што е ) па повели ти разубедиме дека не е така, пошто ако не ме разубедиш работите ке си останат такви какви што се без разлика дали јас сум ти објаснил или не, а тоа е дека хомосексуалноста е грешка на природата, слепа улица во еволуцијата на човечкиот род.

 

[Curious]

1. Тоа се вика цивилизација и добро дојде во неа. Ако сакаш потполна слобода оди живеј некаде каде на 100 км нема жива душа околу тебе и прави што сакаш. И таа твоја слобода е многу широк поим. Некој може да си ја сфати како анархија каде секој може да прави што сака. Затоа има правила и прописи за да се знае што се можи и што не за да не му текне утре на некој повикувајки се на таа твоја слобода да не почитува ни закони ни прописи. Ете замисли да нема правила во сообраќајот и секој да може да прави што сака.
2. За оправдувањето и докажувањето пак ке ти речам. Нема што јас да се оправдувам и докажувам . Моментално ситуацијата е таква како што мене ми одговара и јас сум потполно задоволен. Вие барате промени па повели образложи зошто нешто би промениле и каква корист би имале од тоа. Пошто не секоја промена е на подобро нели?
3. И не префрлувам топки туку те прашав онака со твои зборови да ми објасниш што е генетска разлика а што е генетска грешка. Што ја прави разликата помеѓу едното и другото, барем како ти гледаш на тоа. Ете јас немам шанси да ти објаснам( и пак ке нагласам дека не морам пошто ситуацијата е таква каква што е ) па повели ти разубедиме дека не е така, пошто ако не ме разубедиш работите ке си останат такви какви што се без разлика дали јас сум ти објаснил или не, а тоа е дека хомосексуалноста е грешка на природата, слепа улица во еволуцијата на човечкиот род.

1. Многу добро знаеш дека јас не барав да нема правила. Препрочитај ми го постот ако не си сигурен.
   Знам што правиш и има тоа име што го правиш и се вика straw man argument. Не сме мачи Владе. Нема да ти успее тоа кај мене. Ги забележувам овие срања од 100 км. Не си губи време.
2. Тука имам две поенти и ќе почнам со: што би се добило.
   Луѓето би биле среќни. Луѓето не би биле непотребно ограничени во својата слобода. Не би биле репресирани. Би можеле да бидат еднакви во правата со другите луѓе. Да појаснам на кое право мислам: правото да стапиш во брак, во една легална и општествено прифатена заедница, со личноста што ја сакаш. Ако ме прашуваш мене тоа е основна човекова потреба која произлегува од нашата природа. Да му се ускрати тоа право, таа слобода на човек е просто нехумано.
   Втората поената е ова:
   Зар ти не веруваш дека слободата треба да биде дифолт состојба додека правилото треба да биде воведено ако има потреба и причина за тоа? Зарем спотивното не е наспорти твоите основни верувања и заложби како човек во 21-ви век? Или пак, веруваш ама кога ти одговара, не веруваш.
3. Прво:
   Погоре рече: „ [Хомосексуалноста] е повеќе генетска грешка отколку генетска разлика и оставена сама на себе природата како што ја направила таа грешка така и ке ја поправи.“
   Но гледаме дека тоа не се случува.
   Хомосексуалците не можат да се размножуваат. Од каде настануваат тогаш? Ако некако во дадена хетеросексуална група се внесат група хомосексуалци, тие ќе си го проживеат животот и ќе умрат. Како ќе настанат нови?
   Заклучуваме дека од хетеросексуалната група настануваат хомосексуални единки. Гледаме како настануваат но не гледаме по кој еволутивен механизам тие би изумреле како група. И покрај тоа што не се размножуваат сепак настануваат што значи дека не се работи за пренесување гени, не постои хомосексуален ген што би го пренеле за да пропагираат како група. Ако не се работи за пренесување гени, тогаш рацете на еволуцијата се врзани во случајов. Не постои еволутивен механизам по кој оваа група би изумрела. Дури и да ги убиеш сите гејови на планетава, пак ќе се родат нови, и тоа ирончно, по пат на хетеросексуален секс.
   Заклучок: хомосексуалноста не е генетска грешка, не е слепа улица во еволуцијата на човекот итн.
   Второ:
   Постојат генетски нарушувања, но од нив настануваат негативни последици во смисла потешкотии во секојдневниот живот, намален квалитет на живот, а и опасност по самиот живот на засегнатата личност. Генетските нарушувања подразбираат болест. Не постои болест ако нема симптом, ако нема мака пациентот. А реалната состојба покажува дека тие немаат мака, нема што да се лечи.
   Што, уште еднаш, по мене, значи дека хомосексуалноста не е генетско нарушување.
   Зар би ги лечел азијците зошто имаат коси очи и се ниски? Црвенокосите, зошто добиваат пеги?

 

[One By One]

Разликата е во тоа што станува збор за човекови права, кратко и јасно! СЗО веќе од 80тите години не ја смета хомосексуалноста како болест, со што твоето говорење дека не е нормална појава паѓа во вода. Кој си ти да одредуваш дали две возрасни особи може да стапат во брак, имаш такво право? Немаш никакви докази дека не е нормална, свати дека постојат повеќе сексуални ориентации и дека не е само една. Одсекогаш е било така но откако на некои "паметни" им текнало да ги напишат библијата, куранот итн. почнале да ги сатанисуваат тие луѓе со поинаква сексуална ориентација. Хомосексуалноста не е присутна кај луѓе само туку и кај многу други видови. Викаш дека тоа е генетска мутација, додека пак расите не се генетска мутација, не може да спинуваш како ќе ти текне само за да се обидеш да докажеш нешто што произлегува од твојот конзервативен ум.

 

[Stefus Corp.]

 

[мкд владе]

1. Многу добро знаеш дека јас не барав да нема правила. Препрочитај ми го постот ако не си сигурен.
   Знам што правиш и има тоа име што го правиш и се вика straw man argument. Не сме мачи Владе. Нема да ти успее тоа кај мене. Ги забележувам овие срања од 100 км. Не си губи време.
2. Тука имам две поенти и ќе почнам со: што би се добило.
   Луѓето би биле среќни. Луѓето не би биле непотребно ограничени во својата слобода. Не би биле репресирани. Би можеле да бидат еднакви во правата со другите луѓе. Да појаснам на кое право мислам: правото да стапиш во брак, во една легална и општествено прифатена заедница, со личноста што ја сакаш. Ако ме прашуваш мене тоа е основна човекова потреба која произлегува од нашата природа. Да му се ускрати тоа право, таа слобода на човек е просто нехумано.
   Втората поената е ова:
   Зар ти не веруваш дека слободата треба да биде дифолт состојба додека правилото треба да биде воведено ако има потреба и причина за тоа? Зарем спотивното не е наспорти твоите основни верувања и заложби како човек во 21-ви век? Или пак, веруваш ама кога ти одговара, не веруваш.
3. Прво:
   Погоре рече: „ [Хомосексуалноста] е повеќе генетска грешка отколку генетска разлика и оставена сама на себе природата како што ја направила таа грешка така и ке ја поправи.“
   Но гледаме дека тоа не се случува.
   Хомосексуалците не можат да се размножуваат. Од каде настануваат тогаш? Ако некако во дадена хетеросексуална група се внесат група хомосексуалци, тие ќе си го проживеат животот и ќе умрат. Како ќе настанат нови?
   Заклучуваме дека од хетеросексуалната група настануваат хомосексуални единки. Гледаме како настануваат но не гледаме по кој еволутивен механизам тие би изумреле како група. И покрај тоа што не се размножуваат сепак настануваат што значи дека не се работи за пренесување гени, не постои хомосексуален ген што би го пренеле за да пропагираат како група. Ако не се работи за пренесување гени, тогаш рацете на еволуцијата се врзани во случајов. Не постои еволутивен механизам по кој оваа група би изумрела. Дури и да ги убиеш сите гејови на планетава, пак ќе се родат нови, и тоа ирончно, по пат на хетеросексуален секс.
   Заклучок: хомосексуалноста не е генетска грешка, не е слепа улица во еволуцијата на човекот итн.
   Второ:
   Постојат генетски нарушувања, но од нив настануваат негативни последици во смисла потешкотии во секојдневниот живот, намален квалитет на живот, а и опасност по самиот живот на засегнатата личност. Генетските нарушувања подразбираат болест. Не постои болест ако нема симптом, ако нема мака пациентот. А реалната состојба покажува дека тие немаат мака, нема што да се лечи.
   Што, уште еднаш, по мене, значи дека хомосексуалноста не е генетско нарушување.
   Зар би ги лечел азијците зошто имаат коси очи и се ниски? Црвенокосите, зошто добиваат пеги?

Ти очигледно не ме сфаќаш. Не се мачам јас ништо. Мене искрено многу ми е гајле пошто според мене сите права што треба да му следуваат на една нормална личност ги имаме. Вие или тие треба да се мачат да го разубедат мнозинството нормален народ дека не е така и дека грешат. Колку што можам да забележам слабо некако ви оди.
Можеби затоа што погрешно ги имате поставено работите. Не се објаснува стар закон туку кога се носи некој нов се објансува зошто и како. Така да јас пак ке ти речам, не морам јас нити тебе нити на било кој друг да му објаснам или да се правдам зошто е вака како што е. Тоа е ваша работа да објасните што и како и зошто од проста причина што вие барате промени . Мене ми одговара и вака како што е.
Сега се надевам дека е појасно.
Е сега малце само ке се навратам на точка 3. Како тоа не се случува и како тоа природата не ја поправа грешката. Велиш дека настануваат од хетеросексуални двојки. И што со тоа? Што тоа докажува освем дека тие хетеросекусални двојки имаат род кој е генетски згрешен и понатака неможе да се репродуцира и ке измури како таков. Значи слепа улица. Така да не ти ја гледам поентата во тоа што сакаш да докажиш. Истите тие хетеросексуални двојки можат да имаат род со други генетски деформации или грешки па да имаат мртвородено дете, пород со вродена мана и да не набројувам. Но какви се децата на маж со маж или жена со жена. Можат природно да се размножуваат со љубениот партнер од ист пол. Не би рекол. Е тука е заштитониот механизам на природата. Таквиот човек неможе да го продолжи својот ген и ке изумри како таков. Потаму одвреме на време пак ке се роди човек со згрешени гени и тој пак ке изумри исто како што ке се роди човек со други генетски грешки. Се до онај момент кога хомосекуалците природно маж со маж ( или жена со жена)не создадат пород кој потаму кога ке осозрее ке може исто така природно да се размножува со човeк од ист пол , се доттогаш тие се грешка на природата и имаат генеткса грешка а не генетска разлика. Чисто онака да ти спомнам дека и азијатите и црнците и белците и сите други нормални луѓе се размножуваат на нормален начин без проблеми помеѓу себе затоа што тие имаат минорна генетска разлика. Да беше грешка немаше да можат да се парат помеѓу себе што е случај со хомосексуалците. Така да и два азијски хомосексуалци нема да имаат пород ни сега нити порано нити во иднина, уште помалце азијски со црнечки педер. Така да толку за твојата минорна генетска разлика и генетска грешка.