Прашања до Атеистите II

[MIKI1]

Веродостојно е она што е веродостојно, .

...исто колку што разумниот компромис е разумен компромис...
Субјектот, нормално, е потполно објективен.

 

[Атеист]

...исто колку што разумниот компромис е разумен компромис...

Тие од твоја партија се И верска и овосветовна

 

[Let 3]

Верските вистини се објавени вистини од Небесата, а не исполнување на нечии лични желби, како што е веродостојноста и она кое субјектот го подразбира и/или прифаќа за веродостојно.

Сите верски вистини доаѓаат од небесата, и египестките и асирските и античките и скандинавските. И исламот на Мухамед му е објавен од небесата.

 

[gloomy_sunday]

Од кого се створени луѓето?
Ако телото е дел од природата, од што е дел душата и од каде доаѓа?
Ако душата е енергија, каде може да се најде?
Кога се создава клон, кој му ја дава душата?
Ако Дарвин е во право, во каква родниска врска (по логика) сме со шимпанзата?
Позната ли ви е оваа изјава на Дарвин „Ова се само претпоставки, а ако некој го докаже спротивното тогаш нека ме побие“?
Ако атеистите не веруваат во Бог, во што веруваат?
Што всушност претставува природата за атеистите?[DOUBLEPOST=1397088452][/DOUBLEPOST]

Јас не живеам пред илјада години, туку сега и овде и пак не ми требаат богови за да го објаснам грмењето, ама еве, на форумов има членови кои велат дека Бог постои. Што ќе им е ним Бог, кога атеизмот си има објаснување за се‘ и сешто?[DOUBLEPOST=1397038734][/DOUBLEPOST]

Ако идеме хронолошки, целата човекова историја познава религии, а само чат-пат познава атеизам, кој е измислица од поново време.[DOUBLEPOST=1397039097][/DOUBLEPOST]

Кој и како го наметнува теизмот? Теизмот е целосно потиснат од образованието и медиумите.[DOUBLEPOST=1397039650][/DOUBLEPOST]

...што е крајно наивен став.[DOUBLEPOST=1397039697][/DOUBLEPOST]

..што значи дека пред теизмот, народите биле распашана банда, без ничија контрола.[DOUBLEPOST=1397039758][/DOUBLEPOST]

...затоа што таму каде постои етика, дух и можност за избор, таму постои и последица од тој избор.

Ако постои акција, постои и реакција. Во секојдневието за секоја беља постои и казна, така? Ако нема ред и поредок тогаш значи владее анархија, така? А во анархија секој има право да прави тоа што сака. Така? Е па сега вака, ако секој би требало да има право да прави што сака и да не живее според некои правила што се поставени за добро тогаш како би било да се живее во средина во која што не можеш слободно да излезеш оти може да постои можност некој онака од ќеф да те убие.
Атеизмот не постоел пред теизмот поради тоа што атеизмот е производ на умови кои сакале се да присвојат само за себе. Луѓето одсекогаш верувале во нешто, а тоа по логика не е атеизам. Атеизам = а + теизам ( спротивно на теизам, ете тоа значи тоа А). Штом е така тогаш ако тизмот е верување во нешто, последователно атеизмот е неверување во ништо, а неверувањето во ништо е исто што и неверување ниту во самиот себеси. Заклучок: Атеистите не веруваат ни во тоа дека самите постојат, а функционираат како живи организми. Ако нешто не постои и не е измислено, тогаш како постои овој форум „Прашања до атеистите“ и кому ние поставуваме прашања?
А во однос на тоа дека атеизмот постоел пред теизмот, не бидете во заблуда, на почетокот луѓето биле само пагани и многубожци, така што ваквите тврдења без никаква основа и доказ не можете денес дури ни на двегодишно дете да му ги пласирате. Ако веќе некој тврди нешто тогаш за тоа тврдење треба да постојат и релевантни податоци. На форумов има се и сешто и со оглед на тоа има и луѓе кои ја ценат науката, прочитале основни работи и се начисто со себеси пред се. Атеистите ја поддржуваат науката на чело со Дарвин и неговата луда теорија дека мајмуните ни се први братучеди, но кога тврдат нешто очигледно претходно не се консултираат со литература туку така си нафрлат нивни искази, од инает. Мене лично атеизмот ми е исто што и нихилизмот па нека се лути кој колку сака. Значи, најмногу од се мразам песимисти и неблагодарни луѓе. Религијата е создадена да се има некаков ред, а не за ограничување. Она што го знаеме за црквата како институција во минатото нема ама апсолутно никаква врска со религијата. Институцијата е сочинета од луѓе. Всушност лакомите свештеници од минатото успеале до некаде да ја извалкаат црквата, но свештениците (не сите и секоја чест на исклучоците) биле и се само луѓе, а луѓето се подложни на се. Е сега, не може поради двајца расипани свештеници ние да ја отфрламе религијата и црквата.[DOUBLEPOST=1397088695][/DOUBLEPOST]

Од кого се створени луѓето?
Ако телото е дел од природата, од што е дел душата и од каде доаѓа?
Ако душата е енергија, каде може да се најде?
Кога се создава клон, кој му ја дава душата?
Ако Дарвин е во право, во каква родниска врска (по логика) сме со шимпанзата?
Позната ли ви е оваа изјава на Дарвин „Ова се само претпоставки, а ако некој го докаже спротивното тогаш нека ме побие“?
Ако атеистите не веруваат во Бог, во што веруваат?
Што всушност претставува природата за атеистите?[DOUBLEPOST=1397088452][/DOUBLEPOST]
Ако постои акција, постои и реакција. Во секојдневието за секоја беља постои и казна, така? Ако нема ред и поредок тогаш значи владее анархија, така? А во анархија секој има право да прави тоа што сака. Така? Е па сега вака, ако секој би требало да има право да прави што сака и да не живее според некои правила што се поставени за добро тогаш како би било да се живее во средина во која што не можеш слободно да излезеш оти може да постои можност некој онака од ќеф да те убие.
Атеизмот не постоел пред теизмот поради тоа што атеизмот е производ на умови кои сакале се да присвојат само за себе. Луѓето одсекогаш верувале во нешто, а тоа по логика не е атеизам. Атеизам = а + теизам ( спротивно на теизам, ете тоа значи тоа А). Штом е така тогаш ако тизмот е верување во нешто, последователно атеизмот е неверување во ништо, а неверувањето во ништо е исто што и неверување ниту во самиот себеси. Заклучок: Атеистите не веруваат ни во тоа дека самите постојат, а функционираат како живи организми. Ако нешто не постои и не е измислено, тогаш како постои овој форум „Прашања до атеистите“ и кому ние поставуваме прашања?
А во однос на тоа дека атеизмот постоел пред теизмот, не бидете во заблуда, на почетокот луѓето биле само пагани и многубожци, така што ваквите тврдења без никаква основа и доказ не можете денес дури ни на двегодишно дете да му ги пласирате. Ако веќе некој тврди нешто тогаш за тоа тврдење треба да постојат и релевантни податоци. На форумов има се и сешто и со оглед на тоа има и луѓе кои ја ценат науката, прочитале основни работи и се начисто со себеси пред се. Атеистите ја поддржуваат науката на чело со Дарвин и неговата луда теорија дека мајмуните ни се први братучеди, но кога тврдат нешто очигледно претходно не се консултираат со литература туку така си нафрлат нивни искази, од инает. Мене лично атеизмот ми е исто што и нихилизмот па нека се лути кој колку сака. Значи, најмногу од се мразам песимисти и неблагодарни луѓе. Религијата е создадена да се има некаков ред, а не за ограничување. Она што го знаеме за црквата како институција во минатото нема ама апсолутно никаква врска со религијата. Институцијата е сочинета од луѓе. Всушност лакомите свештеници од минатото успеале до некаде да ја извалкаат црквата, но свештениците (не сите и секоја чест на исклучоците) биле и се само луѓе, а луѓето се подложни на се. Е сега, не може поради двајца расипани свештеници ние да ја отфрламе религијата и црквата.

А за грмењето, во наредна прилика ќе поразговараме. Мене баба ми микогаш не ме учела дека грми оти Дедо Боже се лути па сега да се смеам на сериозните работи кои не учат како да живееме како луѓе. Верниците не се во никаква заблуда зошто грми, да не се навредуваме, ве молам! Таквиот ваш став е само низок удар.

 

[kooperativa]

Е ај кажи ми дека првиот човек немал религија...
Светованава историја ни вели дека нема историски познат и цивилизирано организиран народ без религија.
Дути и денешниве пагани се религиозни, иако се „заостанати„.[DOUBLEPOST=1397044642][/DOUBLEPOST]

Ја‘ ништо не разбирам, само си поставувам прашања...[DOUBLEPOST=1397044731][/DOUBLEPOST]

Самиот поим „религија„ означува „релација со Бога„.
Ако луѓето решиле да се потчинуваат на своите богови, тогаш кој кого го контролира?[DOUBLEPOST=1397044782][/DOUBLEPOST]

... и то‘.

бодот: убаво сам си кажуваш и признаваш дека верата е новотарија. значи се согаласуваш дека атеизмиот е постар од било која религија.
згора на тоа да потенцирам дека ми го избегна делот дека секој се раѓа како атеист. зошто?
второ: кога се потчинуваш на некого (нешто) тоа значи дозволуваш тој/тоа да те контролира. грека сум?
за останатиот дел што да кажам, ............... избегнување на одговори.
првото избегнување е дека теизмот се појавил како потреба на објаснување на некои природни појави. каде е контрааргументот?
или тоа со изборот? каде е изборот? ме интересира како тоа си убеден дека има избор по религиите?[DOUBLEPOST=1397112294][/DOUBLEPOST]

Абе човек не барам да ми кажуваш за Атеизмот знам што е туку сакав да знам што вас ве натерало да бидете атеисти, значи ваше лично мислење не теории, докази што ли уште не. И нормално дека не сте се родиле со таа (не)мисла ниту па верниците се родиле побожни но ете кога дошол тој период од животот да бирате во што ќе верувате и дали воопшто ќе верувате како вие сте одлучиле да бидете атеисти?
Додека ми одговорите ќе заборавам што ми беше целта на прашањето



Јас не ни реков дека се спротивност, ако добро си прочитал што сум пишала ќе сфатеше дека тие две работи за мене се едно те исто нема разлика, не знам како вие ја гледате таа разлика. Дали кажуваат или тврдат во тоа што го кажуваат исто е, за исто нешто станува збор е сега може едниве се посигурни во себе за разлика од другите но тоа веќе нема врска со атеизмот а со самите личности.

па самиот даваш дел од одговорот. убаво кажуваш дека не сме се родиле со таа немисла, али исто така не сме се ни родиле со таа мисла.
и додека растеш, читаш, се едуцираш, анализираш и прво што гледаш е дека во таа твоја наследна религија има еден куп глупости и контрадикторности. и сега, како една здраворазумна единка, си велиш: па чекај!!! ова нема логика, здрав резон. ова некој мене ме јебе у здрав мозок!!! начелно ми се ок некои работи, пацифизмот и сл срања, али ова и ова е ко прикаската за снежана и 7-те џуџиња!!!
и од тука почнуваш да сфаќаш дека се враќаш кон корените, дека си роден како атеист, и дека животот може да се живее и без религија и нејзините забрани.
болдот, има разлика, и тоа огромна. но ти изгледа не си во можност да ја препознаеш. или пак ја препознаваш, али така ти чини да се фолираш
едно е да не веруваш, друго е да си убеден дека не постои. ај со друг примеро освен јаболкото.
дали веруваш дека не постои живот на други планети? или дали знаеш дека не постои живот на други планети?
исто е? не е нели?

 

[dzan]

Kako go zamisluvate dokazot deka postoi Bog? Kako dokaz o4ekuvate?

 

[kooperativa]

Од кого се створени луѓето?
Ако телото е дел од природата, од што е дел душата и од каде доаѓа?
Ако душата е енергија, каде може да се најде?
Кога се создава клон, кој му ја дава душата?
Ако Дарвин е во право, во каква родниска врска (по логика) сме со шимпанзата?
Позната ли ви е оваа изјава на Дарвин „Ова се само претпоставки, а ако некој го докаже спротивното тогаш нека ме побие“?
Ако атеистите не веруваат во Бог, во што веруваат?
Што всушност претставува природата за атеистите?[DOUBLEPOST=1397088452][/DOUBLEPOST]
Ако постои акција, постои и реакција. Во секојдневието за секоја беља постои и казна, така? Ако нема ред и поредок тогаш значи владее анархија, така? А во анархија секој има право да прави тоа што сака. Така? Е па сега вака, ако секој би требало да има право да прави што сака и да не живее според некои правила што се поставени за добро тогаш како би било да се живее во средина во која што не можеш слободно да излезеш оти може да постои можност некој онака од ќеф да те убие.
Атеизмот не постоел пред теизмот поради тоа што атеизмот е производ на умови кои сакале се да присвојат само за себе. Луѓето одсекогаш верувале во нешто, а тоа по логика не е атеизам. Атеизам = а + теизам ( спротивно на теизам, ете тоа значи тоа А). Штом е така тогаш ако тизмот е верување во нешто, последователно атеизмот е неверување во ништо, а неверувањето во ништо е исто што и неверување ниту во самиот себеси. Заклучок: Атеистите не веруваат ни во тоа дека самите постојат, а функционираат како живи организми. Ако нешто не постои и не е измислено, тогаш како постои овој форум „Прашања до атеистите“ и кому ние поставуваме прашања?
А во однос на тоа дека атеизмот постоел пред теизмот, не бидете во заблуда, на почетокот луѓето биле само пагани и многубожци, така што ваквите тврдења без никаква основа и доказ не можете денес дури ни на двегодишно дете да му ги пласирате. Ако веќе некој тврди нешто тогаш за тоа тврдење треба да постојат и релевантни податоци. На форумов има се и сешто и со оглед на тоа има и луѓе кои ја ценат науката, прочитале основни работи и се начисто со себеси пред се. Атеистите ја поддржуваат науката на чело со Дарвин и неговата луда теорија дека мајмуните ни се први братучеди, но кога тврдат нешто очигледно претходно не се консултираат со литература туку така си нафрлат нивни искази, од инает. Мене лично атеизмот ми е исто што и нихилизмот па нека се лути кој колку сака. Значи, најмногу од се мразам песимисти и неблагодарни луѓе. Религијата е создадена да се има некаков ред, а не за ограничување. Она што го знаеме за црквата како институција во минатото нема ама апсолутно никаква врска со религијата. Институцијата е сочинета од луѓе. Всушност лакомите свештеници од минатото успеале до некаде да ја извалкаат црквата, но свештениците (не сите и секоја чест на исклучоците) биле и се само луѓе, а луѓето се подложни на се. Е сега, не може поради двајца расипани свештеници ние да ја отфрламе религијата и црквата.

интересен текст. ај сега да земеме дека религијата е за да има ред. значи нема везе со духовноста и бог. хммммм, интересно
дали сега религијата ја игра таа улога на полицаец? или е надмината? ако е надмината, тогаш која е нејзината поента во денешно време?
тоа со прашањата се работи кои сите сакаме да ги знаеме. само за едното има одговор, атеистите не веруваат во ништо (читај божество). јас му верувам на мојот другар дека ова или ќе го направи за мене, јас верувам дека ќе го доживеам утрешниот ден, но тоа нема врска со “верување“ во смисол кој ти го мислиш
прв болд: ако ја прифатиме дарвиновата теорија, тогаш твоето паѓа во вода. тоа би значело дека и како хомоеректус имале вера? не е важно дали е паганска или сл, важно дека верувале во нешто?
е во врска со вториот болд: за да не ти го контрирам делот кој е смешен, ќе се задржам на една теорија која ја подржува твојата изјава. дали си сигурен дека постоиме? дали си сигурен дека не сме некој матрикс? заота што ако сме во матрикс, тогаш изјавата е комплетно издржана. и ти функционираш како единка, и јас, а всучност сме дел од некој програм.[DOUBLEPOST=1397114220][/DOUBLEPOST]

Kako go zamisluvate dokazot deka postoi Bog? Kako dokaz o4ekuvate?

појма немам, на вас е да докажете. било како доказ кој може да се пофтори во секое време
секој доказ е добродојден, нема стеги и стереотипи.
пример. велите рај! како да дознам за него? морам да умрам за да видам?!?!??

 

[Let 3]

Kako go zamisluvate dokazot deka postoi Bog? Kako dokaz o4ekuvate?

Mногу едноставно,

16 Кој ќе повеерува и се крсти, ќе биде спасен; а кој не поверува, ќе биде осуден.
17 А знаците, на оние што ќе поверуваат, ќе им бидат овие: со Моето име ќе истеруваат бесови; ќе говорат нови јазици;
18 ќе фаќаат змии и ако Нешто смртомосно испијат, нема да им навреди; на болни ќе полагаат раце и тие ќе оздравувааат.”
Марко 16

12 Вистина, вистина ви велам: кој верува во Мене, делата што ги вршам Јас и тој ќе ги врши, и поголеми од нив ќе врши; оти Ја си одам при Својот Отец;
13 и што и да посакате од Отецот во Мое име, ќе ви го направам, за да се прослави Отецот преку Синот.
14 Ако посакате нешто во Мое име, Јас ќе го направам.
Јован 14

Знаците дека бог постои и дека верувањето во него е исправно ќе биде кога верниците со полагање на раце ќе лекуваат а не доктори, кога ќе можат да испијат отров или солна киселина а ништо нема да им наштети и кога молитвите ќе им бидат услишени, на пример со молитва ќе престанбат сите војни, глад, несреќи, болести.... верници да се помолат - господ ќе го уништи ракот

 

[Сталкерот]

1) Од кого се створени луѓето?
2) Ако телото е дел од природата, од што е дел душата и од каде доаѓа?
3) Ако душата е енергија, каде може да се најде?
4) Кога се создава клон, кој му ја дава душата?
5) Ако Дарвин е во право, во каква родниска врска (по логика) сме со шимпанзата?
6) Позната ли ви е оваа изјава на Дарвин „Ова се само претпоставки, а ако некој го докаже спротивното тогаш нека ме побие“?
7) Ако атеистите не веруваат во Бог, во што веруваат?


Б)
Ако нема ред и поредок тогаш значи владее анархија, така?А во анархија секој има право да прави тоа што сака. Така?

1) Од своите родители. Ако добро сум го разбрал процесот на размножување кај луѓето, тоа е вообичаениот начин.
2) Душата е состојба на умот. Ментални процеси и однесување.
3) погледни под 2
4) погледни под 2
5) Шимпанзата (и Бонобо ) се најблиските сродници од друг вид на човекот
6) (Објасни те молам)
7) Јас верувам дека од кога ќе го кликнам копчето кое вели "Испрати мислење" поракава ќе ми биде објавена на форум.


Б) Анархијата не подразбира недостаток на ред, поредок или закон. Анархијата представува недостаток на хиерархија,владеење и/или државна организација во едно општество. Состојбата во која секој прави што си сака се нарекува хаос.

 

[MIKI1]

бодот: убаво сам си кажуваш и признаваш дека верата е новотарија. значи се согаласуваш дека атеизмиот е постар од било која религија.

Веќе напишав, а од напишаното се гледа дека атеизмот не е постар од религијата.[DOUBLEPOST=1397119874][/DOUBLEPOST]

згора на тоа да потенцирам дека ми го избегна делот дека секој се раѓа како атеист. зошто?

Се‘ додека човекот се раѓа со совест, со осет за добро и зло, со желба за бесмртност и сл., се‘ до тогаш човекот НЕМА да се раѓа како атеист.
Атеизмот е светоглед а не вроден атрибут.[DOUBLEPOST=1397119980][/DOUBLEPOST]

второ: кога се потчинуваш на некого (нешто) тоа значи дозволуваш тој/тоа да те контролира. грека сум?

Грешка си: не наведов потреба од некој да ме конторлира, туку да велам дека потчинувањето е начин за себепоправање и тежнеење кон вечноста, во заедница со својот Творец.[DOUBLEPOST=1397120130][/DOUBLEPOST]

првото избегнување е дека теизмот се појавил како потреба на објаснување на некои природни појави. каде е контрааргументот?

Теизмот не се „појавил„ туку е човечка вродена потреба, а теизмот нема суштина во „објаснувањето“„ на природните појави, иако и тоа е точно но само како споредна работа, додека смислата од теизмот е личното и/или колективното тежнеење кон својтот Творец и давање смисла и цел на овосветовново битисување.[DOUBLEPOST=1397120217][/DOUBLEPOST]

или тоа со изборот? каде е изборот? ме интересира како тоа си убеден дека има избор по религиите?[DOUBLEPOST=1397112294][/DOUBLEPOST]

Или сум со Бог или сум против Бог, со сите последици од изборот.
Ете го изборот, а одлуката е лична и слободно волна.

 

[kooperativa]

Веќе напишав, а од напишаното се гледа дека атеизмот не е постар од религијата.[DOUBLEPOST=1397119874][/DOUBLEPOST]

Се‘ додека човекот се раѓа со совест, со осет за добро и зло, со желба за бесмртност и сл., се‘ до тогаш човекот НЕМА да се раѓа како атеист.
Атеизмот е светоглед а не вроден атрибут.[DOUBLEPOST=1397119980][/DOUBLEPOST]

Грешка си: не наведов потреба од некој да ме конторлира, туку да велам дека потчинувањето е начин за себепоправање и тежнеење кон вечноста, во заедница со својот Творец.[DOUBLEPOST=1397120130][/DOUBLEPOST]

Теизмот не се „појавил„ туку е човечка вродена потреба, а теизмот нема суштина во „објаснувањето“„ на природните појави, иако и тоа е точно но само како споредна работа, додека смислата од теизмот е личното и/или колективното тежнеење кон својтот Творец и давање смисла и цел на овосветовново битисување.[DOUBLEPOST=1397120217][/DOUBLEPOST]

Или сум со Бог или сум против Бог, со сите последици од изборот.
Ете го изборот, а одлуката е лична и слободно волна.

ти напиша, али НЕ си во право. само си задоен со црковните догми. како можеш да тврдиш кога хомосапиенсите, хомоеректусите појма немале од религија. и како надоврзување на 4-то, пошто немале појама за грмовите, па си го објасниле со тоа дека некој им се3 лутел. и од тука почнало се’, како се развивале, така станувале се попотребни некои објаснувања кои ги препишувале на оној горе.
не сум грешка, кога се потчинувашш на некого, тоа само по себе значи дека сакаш да бидеш контролиран. то ти е исто ко на работа, ако му ќутиш на шефот, тој цело време ќе си зима за право да ти се развикува за се и сешто.
и за да бидеш добар човек, НЕ ти е потребна вера. за да бидеш добар, не ти требаат каноните. се што треба е да сакаш да бидеш добар. дали тоа што јас не верувам ме прави лош? злобен? тврдам и знам дека е НЕ. само овде на форумов има луѓе барем 20-тина кои ќе кажат добар збор за мене. така да таа теорија дека за да бидам добар ти паѓа во вода.
за овосветовното битисување, тоа само идење по линија на помал отпор. што би било кога сите би биле верници? сите би си го замислувале рајот, а вистината би ни побегнала. не тврдам дека можеби твоето не е точно, но за да го прифатам ми требаат докази.
за сега никој не знае зошто постоиме овде, но со труд и истражување можеби и ќе дојдеме до одговорот.
а за изборот, тоа ти е исто ко да ти кажам дали змија или магаре. НЕ, ќе си се тргнам и отидам по својот пат. но овој ми вика, нема да идеш, ќе седиш. АХА, така ли, е па друже нема да биде твоето, ќе си го искорнам гркланот и ќе си умрам како што јас сакам. значи има и трет избор. или четврт, се набијам на некое шило/колец. или ќе се степам и можеби ќе победам. тоа е избор, кога сам ќе одлучиш што и како ќе правиш

 

[MIKI1]

ти напиша, али НЕ си во право. само си задоен со црковните догми. како можеш да тврдиш кога хомосапиенсите, хомоеректусите појма немале од религија. и како надоврзување на 4-то, пошто немале појама за грмовите, па си го објасниле со тоа дека некој им се3 лутел. и од тука почнало се’, како се развивале, така станувале се попотребни некои објаснувања кои ги препишувале на оној горе.
не сум грешка, кога се потчинувашш на некого, тоа само по себе значи дека сакаш да бидеш контролиран. то ти е исто ко на работа, ако му ќутиш на шефот, тој цело време ќе си зима за право да ти се развикува за се и сешто.
и за да бидеш добар човек, НЕ ти е потребна вера. за да бидеш добар, не ти требаат каноните. се што треба е да сакаш да бидеш добар. дали тоа што јас не верувам ме прави лош? злобен? тврдам и знам дека е НЕ. само овде на форумов има луѓе барем 20-тина кои ќе кажат добар збор за мене. така да таа теорија дека за да бидам добар ти паѓа во вода.
за овосветовното битисување, тоа само идење по линија на помал отпор. што би било кога сите би биле верници? сите би си го замислувале рајот, а вистината би ни побегнала. не тврдам дека можеби твоето не е точно, но за да го прифатам ми требаат докази.
за сега никој не знае зошто постоиме овде, но со труд и истражување можеби и ќе дојдеме до одговорот.
а за изборот, тоа ти е исто ко да ти кажам дали змија или магаре. НЕ, ќе си се тргнам и отидам по својот пат. но овој ми вика, нема да идеш, ќе седиш. АХА, така ли, е па друже нема да биде твоето, ќе си го искорнам гркланот и ќе си умрам како што јас сакам. значи има и трет избор. или четврт, се набијам на некое шило/колец. или ќе се степам и можеби ќе победам. тоа е избор, кога сам ќе одлучиш што и како ќе правиш

Пош‘о дадов одговор на сите твои прашња, сега можеш да си дадеш одговор на сите свои одговори...

 

[Атеист]

Веќе напишав, а од напишаното се гледа дека атеизмот не е постар од религијата.

Ти можеш што сакаш да напишеш, како што и пишуваш што си сакаш без да има основа, ама тоа не значи дека си во право.

Се‘ додека човекот се раѓа со совест, со осет за добро и зло, со желба за бесмртност и сл., се‘ до тогаш човекот НЕМА да се раѓа како атеист.

Никој не се родил ни со осет за добро и зло ни со желба за бесмртност, така да и ова ти е напамет.

Атеизмот е светоглед а не вроден атрибут.

Атеизмот не е никаков светоглед ни убедување ни политичка партија. Истиот „светоглед“ го имаш и ти. Уште еден ти фали од 4000+ да елиминираш и ќе сме исти.

Теизмот не се „појавил„ туку е човечка вродена потреба, а теизмот нема суштина во „објаснувањето“„ на природните појави, иако и тоа е точно но само како споредна работа, додека смислата од теизмот е личното и/или колективното тежнеење кон својтот Творец и давање смисла и цел на овосветовново битисување.

Никаква човечка потреба не е. Ако беше човечка потреба не ќе постоеја толку многу религии.

 

[MIKI1]

Ти можеш што сакаш да напишеш, како што и пишуваш што си сакаш без да има основа, ама тоа не значи дека си во право.

...а то‘ аутоматски значи дека и Ти можеш да напишеш било што и пак да не бидеш у право.
Нели...[DOUBLEPOST=1397126490][/DOUBLEPOST]

Никој не се родил ни со осет за добро и зло ни со желба за бесмртност, така да и ова ти е напамет.

Тачно: сите се раѓаме како роботи, а со тек од време заличуваме на луѓе...[DOUBLEPOST=1397126558][/DOUBLEPOST]

Атеизмот не е никаков светоглед ни убедување ни политичка партија..

Хм, да: атеизмот виси во воздух и настанал сам од себе.[DOUBLEPOST=1397126599][/DOUBLEPOST]

Уште еден ти фали од 4000+ да елиминираш и ќе сме исти.

...а сеуште сме различни..[DOUBLEPOST=1397126697][/DOUBLEPOST]

Никаква човечка потреба не е. Ако беше човечка потреба не ќе постоеја толку многу религии.

Постоењето на религиите само по себе е очигледен доказ за човековата потреба и стремеж кон својот Творец.
Но, како и обично, најочигледните нешта се најнеубедливи, а оние нешта кои се производ од нечие фантазирање, самите по себе се чиста вистина.

 

[Атеист]

...а то‘ аутоматски значи дека и Ти можеш да напишеш било што и пак да не бидеш у право.
Нели...

Нели. Мики Ќец секогаш е во право оти многу сака да е во право и кога не е во право. Кога викам јас портпарол си му на црномањестиот.

Тачно: сите се раѓаме како роботи, а со тек од време заличуваме на луѓе...

Кој признава пола му се додава... а не ... не беше така? Пола се простува? Доказ си самиот ти. Веројатно првиот збор не ти бил “мама“ туку “бог“.

Хм, да: атеизмот виси во воздух и настанал сам од себе.

Ништо не настанало само од себе, за се си има причина исто како и твојата религија и илијадници други.

...а сеуште сме различни..

Само ти се чини. И јас пијам пиво и ти. Прашање е на количината, јас можеби едно повеќе од тебе.

Постоењето на религиите само по себе е очигледен доказ за човековата потреба и стремеж кон својот Творец.
Но, како и обично, најочигледните нешта се најнеубедливи, а оние нешта кои се производ од нечие фантазирање, самите по себе се чиста вистина.

Аман престани тогаш да фантазираш јавно. Чувај си ги фантазииите за по дома.