Дали е Бог видлив или никој го нема видено?

[Let 3]

Бог е видлив, да не беше видлив како ќе го цртаа рисјаните, ќе испадне дека цртаат измислен лик

 

[Ipsissimus]

Abe ipsi kakov metod ? Pa site za sebe tvrdat deka imaat mtod i hristijaite i muslimanite.

Realnosta nadvor od kupolata vo koja se naogja sekoja religija, a i vie sekako, e sosema razlicna.

Ednostavno - ne mozes da protnes deka vasiot metod e vistinskiot.

Na krajot kje ostane samo edno prasanje - kolku vreme se zagubilo od zivotot, koj ima neprocenliva vrednost, za da se ividi greskata.

Ни ти неможеш да протнеш теза дека религиите како исламот и христијанството и исламот се во ист кош со телемата. Ако го прочита постот кој ти го посочив, ќе сватеше досега сто пати за што зборувам. Каде е догмата во телемата? Што е таа? Како е можно и атеисти и теисти да се пронајдат во неа ако таа е ист тертип како исламот или христијанството?

Немам намера да се тегавам со тебе, посебно не кога спориш за област која не ја познаваш.

 

[Gurdjieff]

Ни ти неможеш да протнеш теза дека религиите како исламот и христијанството и исламот се во ист кош со телемата. Ако го прочита постот кој ти го посочив, ќе сватеше досега сто пати за што зборувам. Каде е догмата во телемата? Што е таа? Како е можно и атеисти и теисти да се пронајдат во неа ако таа е ист тертип како исламот или христијанството?

Немам намера да се тегавам со тебе, посебно не кога спориш за област која не ја познаваш.

Е не е така....
Вашето учење нема врска со Христијанството и Исламот...тоа се религиозни школи која за основа го имаат емоционалниот центар.
Вашата школа е тесно повразана со Будистичката која работи преку интелектуалниот центар...
Неспоредливи се една со друга...

 

[Ipsissimus]

Сите религиозни школи даваат ,метод, начин,пат, по кој да се оди за да се постигне целта.Се додека не се постигне целта, се дотогаш тоа е само верување.
Ако вашиот метод не е на религиозна база, зошто требало да се откажеш од Христијанството?

За да се откажеш од нешто, треба да си го прифатил првин. Јас никогаш не сум се пронаоѓал во христијанството и идејата дека луѓето се раѓаат грешни и дека потоа треба да бараат прошка и спасување, да се каат и слично. Одсекогаш таа идеја ми била апсурдна и никогаш не сум се сметал за христијанин.
--- надополнето: 2 декември 2013 во 13:42 ---

Е не е така....
Вашето учење нема врска со Христијанството и Исламот...тоа се религиозни школи која за основа го имаат емозионалниот центар.
Вашата школа е тесно повразана со Будистичката која работи преку интелектуалниот центар...
Не споредливи се една со друга...

Ние не навлегуваме како некој се дефинира себеси. Доколку во своите ставови негледа контрадикција со принципите на телемата, може да се смета за телемит, се останато е лична субјективна категорија како ќе се дефинира себеси.

 

[Donald Sikert]

Ни ти неможеш да протнеш теза дека религиите како исламот и христијанството и исламот се во ист кош со телемата. Ако го прочита постот кој ти го посочив, ќе сватеше досега сто пати за што зборувам. Каде е догмата во телемата? Што е таа? Како е можно и атеисти и теисти да се пронајдат во неа ако таа е ист тертип како исламот или христијанството?

Немам намера да се тегавам со тебе, посебно не кога спориш за област која не ја познаваш.

Pa ja li te teram da se tegavis?

Ednostavno prifati deka odnadvor gledano ne ste toa sto go propagirate.

Taman rabota da treba da citam i se obucuvam za telemata, za da uvidam deka e razlina od nabrojanite religii.

 

[Gurdjieff]

Ние не навлегуваме како некој се дефинира себеси. Доколку во своите ставови негледа контрадикција со принципите на телемата, може да се смета за телемит, се останато е лична субјективна категорија како ќе се дефинира себеси.

Пак не ме разбираш...
Јас не сум против никој , кој го избрал својот пат, својата школа, секој со неговото...
Мене не ме интересира кој метод или пат ќе го избереш, тоа си е твој проблем, никако не е мој.
Проблемот е што сакате да ви пројде дека не сте секта, а целиот ваш метод е на религиозна основа, препишан од Блаватскаја која за основа го зема Будизмот.
Признајте дека сте секта, и ќе се расправаме дали е тоа правилниот метод за реализација.

ПС. Брат, абе јас ги проучив сите методи, сите патишта, знам кој пат до каде води...

--- надополнето: 2 декември 2013 во 13:49 ---

За да се откажеш од нешто, треба да си го прифатил првин. Јас никогаш не сум се пронаоѓал во христијанството и идејата дека луѓето се раѓаат грешни и дека потоа треба да бараат прошка и спасување, да се каат и слично. Одсекогаш таа идеја ми била апсурдна и никогаш не сум се сметал за христијанин.
.

Површно гледано во право си....затоа и си донел погрешен заклучок дека тоа е така.
Убаво те прашав..дали го продлабочи?

 

[Ipsissimus]

Pa ja li te teram da se tegavis?

Ednostavno prifati deka odnadvor gledano ne ste toa sto go propagirate.

Taman rabota da treba da citam i se obucuvam za telemata, za da uvidam deka e razlina od nabrojanite religii.

Абе однадвор многу работи изгледаат онака како што не се. За тебе телемата може да биде се и сешто, незначи дека твоите стереотипи се аргумент за твоите ставови.

 

[Gurdjieff]

Абе однадвор многу работи изгледаат онака како што не се. За тебе телемата може да биде се и сешто, незначи дека твоите стереотипи се аргумент за твоите ставови.

Исто како што ти си гледал на Христијанството....

 

[Ipsissimus]

Површно гледано во право си....затоа и си донел погрешен заклучок дека тоа е така.

Што е погрешниот заклучок? Дека христијанството пропагира наследен грев? Или дека за да отфрлиш нешто, треба првин да си го поседувал?
--- надополнето: 2 декември 2013 во 13:54 ---

Исто како што ти си гледал на Христијанството....

А која е таа страна од христијанството која јас не сум ја видел?

 

[Gurdjieff]

Што е погрешниот заклучок? Дека христијанството пропагира наследен грев? Или дека за да отфрлиш нешто, треба првин да си го поседувал?
?

Мислев на тоа дека површно гледаш во глобала на Христијанството...

Што е погрешниот заклучок? Дека христијанството пропагира наследен грев? Или дека за да отфрлиш нешто, треба првин да си го поседувал?
--- надополнето: 2 декември 2013 во 13:54 ---

А која е таа страна од христијанството која јас не сум ја видел?

Си ги видел само догмите кои не ти одговараат...се друго не си ни покушал да разбереш

 

[Ipsissimus]

Мислев на тоа дека површно гледаш во глобала на Христијанството...


Си ги видел само догмите кои не ти одговараат...се друго не си ни покушал да разбереш

Што те спречува да кажеш кои се тие нешта кои не ми одговарале?

 

[Donald Sikert]

Абе однадвор многу работи изгледаат онака како што не се. За тебе телемата може да биде се и сешто, незначи дека твоите стереотипи се аргумент за твоите ставови.

Ne. Vasite postapki, posebno tvoite, koga trcate da replicirate na sekoj post, sto navidum vi lici deka e protiv redot i telemata, se.dovolni argumenti.

Ako ste vo pravo, nemate potreba od takvo nesto. Vistinata, koga togas ke izleze na videlina.

Vaka nalikuvate najmnogu na verski fanatici.

 

[Gurdjieff]

Што те спречува да кажеш кои се тие нешта кои не ми одговарале?

Еве за почеток научи го Оче Наш...има страшни вистини во него кога не се кажува механички...
--- надополнето: 2 декември 2013 во 14:10 ---

Vaka nalikuvate najmnogu na verski fanatici.

Ми го зеде зборот...

 

[Ipsissimus]

Ne. Vasite postapki, posebno tvoite, koga trcate da replicirate na sekoj post, sto navidum vi lici deka e protiv redot i telemata, se.dovolni argumenti.

Ako ste vo pravo, nemate potreba od takvo nesto. Vistinata, koga togas ke izleze na videlina.

Vaka nalikuvate najmnogu na verski fanatici.

Нема ништо фанатично во тоа да корегираш нешто погрешно.
Ти ги поистовети исламот и христијанството со телемата, на тоа доби конкретен пример - аргументиран, зошто не се во иста категорија. Но и покрај тоа, продолжи да ги негираш и игнорираш аргументите, притоа истовремено изјавувајќи дека ниту си имал ниту имаш намера подлабоко да навлезеш во тематиката за која дискутираш. Што мислиш, која ситуација во случајов е поблиску до фанатизам?
--- надополнето: 2 декември 2013 во 14:16 ---

Еве за почеток научи го Оче Наш...има страшни вистини во него кога не се кажува механички...

Јас немам проблем со ниедна света книга се додека таа не се толкува буквално и не се наметнуваат догми. Институционализираните религии го прават токму тоа - се темелат на догми и поради тоа раѓаат секти.

 

[Gurdjieff]

Јас немам проблем со ниедна света книга се додека таа не се толкува буквално и не се наметнуваат догми. Институционализираните религии го прават токму тоа - се темелат на догми и поради тоа раѓаат секти.

Тука се слагам со тебе....се додека се толкуваат буквално се ствараат догми.
Од друга страна монотеистичките религиозни школи работат токму на тоа, емоциите и догмите.Меѓутоа зад тие догми се крие Вистината, кај сака да ги продлабочи ќе дојде до истата.

И јас сум против секаков тип на институции...дури и во вашата секта има чинови. Нели е тоа институција?