Прашања за Исламот III

[Hattab1]

ќе се задржам на 3 и понатаму, затоа што претходните се супер
па по нивна терминологија не е само божји пратеник, него и божји син. то е исто ко да сега некој христијанин каже дека мухамед е педофил. тоа е како споредба. али јас како независен, ако кажам и едно и друго, тоа значи дека нема двојни аршини
4. нема казна ни во една комбинација? добро те разбрав? дека жената може да одбива до 1001 и да пројде неказнета? исто и за мажот?
5. па ДА, сакам да поврзам и дознам што се подразбира под радикален ислам. во мојата перцепција е едно, али да не биде дека сум само јас во право барам од вас муслиманите да се искажете и објасните што е тоа радикализам, и радикален ислам. а откако ќе се дефинира (иако сметам дека таа дефиниција ќе важи за сите останти) тогаш можеме да се префрлиме на решавање на проблемите(ако ништо друго виртуелно решавање) кои потекнуваат од тоа. но ти некако реагираш ко да се осеќаш цело време загрозен од мене и моите прашања, па “не е ова тема“. веќе имам кажано, а и сам знаеш дека немам јас време за задкулисни игри. или правиш муабет, или не.

3. Муабетот е дека има христијани кои веруваат дека е само Божји пратеник,додека Иса а.с. бил жив никој не го сметал за Божји син,а уште помалку за Бог.
Туку со него заедно му се молеле на Бога, прочитај ја христијанската молитва и тебе како разумен човек ќе ти се разјасни.
Оче наш, кој си на небесата,да се свети името Твое,да дојде царството Твое,да биде волјата Твоја,како на небото, така и на земјата;лебот наш насушен дај ни го денеси прости ни ги долговите нашикако и ние што им ги проштеваме на нашите должници;и не нè воведувај во искушение,но избави нè од лукавиот.
Не вели ОЧЕ МОЈ,туку Оче наш. Зошто би велел Оче наш,ако е само тој Син Божји.
Не вели ДА СЕ СВЕТИ ИМЕТО МОЕ,туку Името Твое,зошто би се светело некое друго име ако тоје Бог.
Не вели ДА БИДЕ ВОЛЈАТА МОЈА,туку Волјата Твоја,зошто Бог би се потчинувал на нечија друга волја.
итн итн.
Човек кој се потчинува на Божјата волја е муслиман.
Муслиман во превод значи: Покорен на Божјата волја.
Иса а.с. бил Човек,од крв и месо шо се вели,и најбитно.. самата библија денешна,каква и да е..самата сведочи дека Исус бил пратен на Изгубените овци на Израел,како може да биде Бог,и како може да биде пратен на цел свет,ако библијата вели дека е пратен на Израел.
Итн итн.

4. Нема казна во смисла физичка казна,тоа се работи кои се решаваат меѓу сопружниците.
А не работи за кои треба да се фаќа секоја будала која не е муслиман,што тебе ти менува тоа.
Не не оставате ни тоа раат да го правиме.
Муслиманка ако е верница и го прочита овој хадис што го цитирав горе,ќе си размисли сама што сакал Мухаммед да каже,нема што ти или некои НВО душебрижнички организации да и го солат паметот.

5. Радикален ислам не постои,Исламот е еден,еден Куран,еден последен Пратеник итн итн.
Нема радикален,традиционален итн итн,тоа луѓето го прават а не исламот.
А за радикални муслимани,за тоа можеме да дискутираме,исто како и за останатите луѓе.
Јас лично мислам дека денешната демократија е најрадикалното нешто моментално

 

[kooperativa]

3. Муабетот е дека има христијани кои веруваат дека е само Божји пратеник,додека Иса а.с. бил жив никој не го сметал за Божји син,а уште помалку за Бог.
Туку со него заедно му се молеле на Бога, прочитај ја христијанската молитва и тебе како разумен човек ќе ти се разјасни.
Оче наш, кој си на небесата,да се свети името Твое,да дојде царството Твое,да биде волјата Твоја,како на небото, така и на земјата;лебот наш насушен дај ни го денеси прости ни ги долговите нашикако и ние што им ги проштеваме на нашите должници;и не нè воведувај во искушение,но избави нè од лукавиот.
Не вели ОЧЕ МОЈ,туку Оче наш. Зошто би велел Оче наш,ако е само тој Син Божји.
Не вели ДА СЕ СВЕТИ ИМЕТО МОЕ,туку Името Твое,зошто би се светело некое друго име ако тоје Бог.
Не вели ДА БИДЕ ВОЛЈАТА МОЈА,туку Волјата Твоја,зошто Бог би се потчинувал на нечија друга волја.
итн итн.
Човек кој се потчинува на Божјата волја е муслиман.
Муслиман во превод значи: Покорен на Божјата волја.
Иса а.с. бил Човек,од крв и месо шо се вели,и најбитно.. самата библија денешна,каква и да е..самата сведочи дека Исус бил пратен на Изгубените овци на Израел,како може да биде Бог,и како може да биде пратен на цел свет,ако библијата вели дека е пратен на Израел.
Итн итн.

4. Нема казна во смисла физичка казна,тоа се работи кои се решаваат меѓу сопружниците.
А не работи за кои треба да се фаќа секоја будала која не е муслиман,што тебе ти менува тоа.
Не не оставате ни тоа раат да го правиме.
Муслиманка ако е верница и го прочита овој хадис што го цитирав горе,ќе си размисли сама што сакал Мухаммед да каже,нема што ти или некои НВО душебрижнички организации да и го солат паметот.

5. Радикален ислам не постои,Исламот е еден,еден Куран,еден последен Пратеник итн итн.
Нема радикален,традиционален итн итн,тоа луѓето го прават а не исламот.
А за радикални муслимани,за тоа можеме да дискутираме,исто како и за останатите луѓе.
Јас лично мислам дека денешната демократија е најрадикалното нешто моментално

тоа околу исус е друга тема, зошто и што е значењето на тие зборови. ќе забегаме, а не е тоа темата. поентата е во тоа дека некои се осеќаат навредени од вашите зборови али во обратна насока не смеат. одма со фатви си сл работи се прети.
јас не солам памет, само пашувам што е што во дадена ситуација.
а за тоа синтаксата, дали е радикален ислам или радикален муслиман, ... ај нека ти биде. мене во мом не ми игра улога тоа, али ете ........ што е тоа радикализам? да не забегувам од темата, но ќе кажам дека радикално христијанство,( Да, читај христијанство) иако по твое би било радикален христијанин е човек кој ги искривува правилата и сфаќањата на библијата. ко на пример во среден век и крстоносните војни и палењето на вештерки. ДА, радикален христијанин е и брејвик, затоа што кога ги направи тие злосторства беше со слоганот “во името на исус и сл....“ но не е радикален христијанин оној кој опљачкал банка, затоа што не го направил тоа во името на исус. ете тоа е мојот став и дефиниција за радикалност.
ти/вие си/сте на ред сега

 

[Hattab1]

тоа околу исус е друга тема, зошто и што е значењето на тие зборови. ќе забегаме, а не е тоа темата. поентата е во тоа дека некои се осеќаат навредени од вашите зборови али во обратна насока не смеат. одма со фатви си сл работи се прети.
јас не солам памет, само пашувам што е што во дадена ситуација.
а за тоа синтаксата, дали е радикален ислам или радикален муслиман, ... ај нека ти биде. мене во мом не ми игра улога тоа, али ете ........ што е тоа радикализам? да не забегувам од темата, но ќе кажам дека радикално христијанство,( Да, читај христијанство) иако по твое би било радикален христијанин е човек кој ги искривува правилата и сфаќањата на библијата. ко на пример во среден век и крстоносните војни и палењето на вештерки. ДА, радикален христијанин е и брејвик, затоа што кога ги направи тие злосторства беше со слоганот “во името на исус и сл....“ но не е радикален христијанин оној кој опљачкал банка, затоа што не го направил тоа во името на исус. ете тоа е мојот став и дефиниција за радикалност.
ти/вие си/сте на ред сега

Да, по мое би било дека е радикален христијанин.
Делиме сличен став за останатото.
Но јас кога викав дека убијците на децата на смилковско езеро не се исламски радикалисти и дека Исламот нема ништо со тоа,туку дека се обични криминалци со криминални досиеја,овде ме обвинија дека сум радикален и сум бранел убијци,не знам колку овде ми ја сфатија поентата.
Го бранев Исламот,а за убијците не ми е гајле,ако се виновни нека ги обесат на сред плоштад.

Ама ете,и денеска сум обвинуван дека подржувам убијци.

 

[kooperativa]

Да, по мое би било дека е радикален христијанин.
Делиме сличен став за останатото.
Но јас кога викав дека убијците на децата на смилковско езеро не се исламски радикалисти и дека Исламот нема ништо со тоа,туку дека се обични криминалци со криминални досиеја,овде ме обвинија дека сум радикален и сум бранел убијци,не знам колку овде ми ја сфатија поентата.
Го бранев Исламот,а за убијците не ми е гајле,ако се виновни нека ги обесат на сред плоштад.

Ама ете,и денеска сум обвинуван дека подржувам убијци.

па ако гледаме по мене .... така е! пошто според мене брејвик е радикално христијанство, .... зошто? затоа што црпи работи од библијата и со слоганот “во името на исус.......“ тоа е радикално христијанство. така да тука нема да се сложиме, затоа што ... дали е смилковско, или нешто трето во светот, ако се повикува со алах и сл тогаш за мене е радикален ислам.
тоа што се дејствијата извртени и извадени од контекстот на некоја книга не ги прави помалку виновни што дејствуваат во тоа нечие име. е тука е големиот проблем кај вас (тебе во случајов) што упорно се тврди дека исламот е ок, али тоа што тие(некои по светов) го прават не се радикален ислам. хмммммм, ти пробуваш да се оградиш, али они те внесуваат во нивната шема. не јас или некој друг. они самите ти го доделуваат чинот на радикален ислам. да не биде дека плукам само по исламот, истово ова важи и за било која друга религија, ........ или невера ако некој атеист направи слично во името на атеизмот (иако до сега немам слушнато за нешто такво).......

 

[Hattab1]

па ако гледаме по мене .... така е! пошто според мене брејвик е радикално христијанство, .... зошто? затоа што црпи работи од библијата и со слоганот “во името на исус.......“ тоа е радикално христијанство. така да тука нема да се сложиме, затоа што ... дали е смилковско, или нешто трето во светот, ако се повикува со алах и сл тогаш за мене е радикален ислам.
тоа што се дејствијата извртени и извадени од контекстот на некоја книга не ги прави помалку виновни што дејствуваат во тоа нечие име. е тука е големиот проблем кај вас (тебе во случајов) што упорно се тврди дека исламот е ок, али тоа што тие(некои по светов) го прават не се радикален ислам. хмммммм, ти пробуваш да се оградиш, али они те внесуваат во нивната шема. не јас или некој друг. они самите ти го доделуваат чинот на радикален ислам. да не биде дека плукам само по исламот, истово ова важи и за било која друга религија, ........ или невера ако некој атеист направи слично во името на атеизмот (иако до сега немам слушнато за нешто такво).......

Не знам во чие име би можеле атеистите да направат нешто,но најголемите злодела се направени од атеисти
Јас тврдам и ќе тврдам дека Исламот е Ок,колку повеќе го оцрнуваат толку повеќе сјае
За смилковско веќе реков,нити некој се повикувал на Аллах нити нешто слично со тоа,дури и луѓето што ги обвинија им најдоа криминални досиеја,но овде никој не ја пропушти приликата ова дело да му го припише на Исламот,само затоа што луѓето се муслимани.

 

[kooperativa]

Не знам во чие име би можеле атеистите да направат нешто,но најголемите злодела се направени од атеисти
Јас тврдам и ќе тврдам дека Исламот е Ок,колку повеќе го оцрнуваат толку повеќе сјае
За смилковско веќе реков,нити некој се повикувал на Аллах нити нешто слично со тоа,дури и луѓето што ги обвинија им најдоа криминални досиеја,но овде никој не ја пропушти приликата ова дело да му го припише на Исламот,само затоа што луѓето се муслимани.

самиот сега си забиваш нож у грб. ем велиш дека се муслимани, а ти самиот имаш кажано дека муслиманин не убива од ќеф и дека тогаш тој не е муслиманин
но нејсе, разична појдовна точка имаме не работите, ти викаш дека нема радикален ислам/христијанство, туку дека има радикални следбеници. мене ми е сето тоа исто. ја преставува својата вера во црно светло.
а за злодела, тоа е друго, дали најголеми или најмали не е тоа мом во муебетот. радикализмот е муабет.

 

[Hattab1]

самиот сега си забиваш нож у грб. ем велиш дека се муслимани, а ти самиот имаш кажано дека муслиманин не убива од ќеф и дека тогаш тој не е муслиманин
но нејсе, разична појдовна точка имаме не работите, ти викаш дека нема радикален ислам/христијанство, туку дека има радикални следбеници. мене ми е сето тоа исто. ја преставува својата вера во црно светло.
а за злодела, тоа е друго, дали најголеми или најмали не е тоа мом во муебетот. радикализмот е муабет.

Никогаш не сум рекол дека не е муслиман,аман бе човек
Реков дека не се вистински муслимани верници,не е тоа што исламот го бара од нив,не го представуваат исламот онака како треба да се представува.
Ја представува во црно светло,како што велиш.
Се слагам со тоа.
Не знам како да ти објаснам поинаку.
Разграничи си : Ислам и муслиман,не е исто.

Е добро ако радикализмот е муабет,што е со најрадикалните злодела против човештвото во кои муслиманите немаат ама баш никаков удел.
Ниту започнале прва светска војна,ни втора,ниту фрлиле атомски бомби во јапонија,ниту го пуштиле гасот во аушвиц,ниту ги убивале црнците во америка затоа што се црнци.
Дали може да ги окаректеризираме тие дела како злодела во име на атеизмот,затоа што тие луѓе биле атеисти?

 

[kooperativa]

Никогаш не сум рекол дека не е муслиман,аман бе човек
Реков дека не се вистински муслимани верници,не е тоа што исламот го бара од нив,не го представуваат исламот онака како треба да се представува.
Ја представува во црно светло,како што велиш.
Се слагам со тоа.
Не знам како да ти објаснам поинаку.
Разграничи си : Ислам и муслиман,не е исто.

Е добро ако радикализмот е муабет,што е со најрадикалните злодела против човештвото во кои муслиманите немаат ама баш никаков удел.
Ниту започнале прва светска војна,ни втора,ниту фрлиле атомски бомби во јапонија,ниту го пуштиле гасот во аушвиц,ниту ги убивале црнците во америка затоа што се црнци.
Дали може да ги окаректеризираме тие дела како злодела во име на атеизмот,затоа што тие луѓе биле атеисти?

првиот болд, ..... која е разликата? по мене е .... ако е муслиман, тогаш мора да го следи исламот. ако не го следи исламот, тогаш не е муслиман. за мене е тоа просто. нема тука вистински или НЕвистински верници. или си, или не си верник во таа религија. се друго е само оправдување
а околу радикализмот, ... најрадикални злодела!!! ти мене ме зезаш сега малку? или на мала врата сакаш да го вметнеш атеизмот во радикализам? тоа што во наведениве примери немаат врска муслиманите е една работа, али дека јапонија си го заслужила тоа, нема збор, го заслужила. кој ѓавол ја терала да иде во поход? и нема врска со ралигија тоа, а ни со атеизам, ...... на друга страна/тема ја водиш дискусијата. ако сакаш ќе продолжиме и во тој правец, али немој некогаш во иднина да ме пораќаш на друга тема затоа што немало врска со исламот
--- надополнето: 7 октомври 2013 во 02:14 ---
за црнците, ... е вид на радикално христијанство. исто ко со рокот (музиката) се било у стилу “не е христијански“ и “гаволова работа“ и “црнците се одбрани од бога да биат слуги и сл“ ДА, радикализам е тоа

 

[Hattab1]

првиот болд, ..... која е разликата? по мене е .... ако е муслиман, тогаш мора да го следи исламот. ако не го следи исламот, тогаш не е муслиман. за мене е тоа просто. нема тука вистински или НЕвистински верници. или си, или не си верник во таа религија. се друго е само оправдување
а околу радикализмот, ... најрадикални злодела!!! ти мене ме зезаш сега малку? или на мала врата сакаш да го вметнеш атеизмот во радикализам? тоа што во наведениве примери немаат врска муслиманите е една работа, али дека јапонија си го заслужила тоа, нема збор, го заслужила. кој ѓавол ја терала да иде во поход? и нема врска со ралигија тоа, а ни со атеизам, ...... на друга страна/тема ја водиш дискусијата. ако сакаш ќе продолжиме и во тој правец, али немој некогаш во иднина да ме пораќаш на друга тема затоа што немало врска со исламот

Во исламот има разлика,ни ти ни јас не одлучуваме за тоа.
И јас би сакал секој што се декларира како муслиман да го следи Исламот,верувај дека сите би биле раат.

А околу радикализмот.
Како да го окарактеризирам болдот? И за каков човек да те сметам?
Јас од старт те праќав на друга тема,ама ти инсистираше овде да останеме.
А овие изјави што ги даваш,радикализам е благ збор.

Исто како јас сега да кажам за последните напади во Кенија,дека Кенија го заслужила тоа и затоа е оправдано што ги убиле луѓето во трговскиот центар?
Јас отворено ти кажувам,КЕНИЈА ГО ЗАСЛУЖИЛА ТОА,но луѓето во трговскиот центар НЕ.
Кенија си има легитимни воени цели,а не трговски центри каде има недолжни луѓе.

Не знам како да дискутирам со тебе после ова.

 

[kooperativa]

Во исламот има разлика,ни ти ни јас не одлучуваме за тоа.
И јас би сакал секој што се декларира како муслиман да го следи Исламот,верувај дека сите би биле раат.

А околу радикализмот.
Како да го окарактеризирам болдот? И за каков човек да те сметам?
Јас од старт те праќав на друга тема,ама ти инсистираше овде да останеме.
А овие изјави што ги даваш,радикализам е благ збор.

Исто како јас сега да кажам за последните напади во Кенија,дека Кенија го заслужила тоа и затоа е оправдано што ги убиле луѓето во трговскиот центар?
Јас отворено ти кажувам,КЕНИЈА ГО ЗАСЛУЖИЛА ТОА,но луѓето во трговскиот центар НЕ.
Кенија си има легитимни воени цели,а не трговски центри каде има недолжни луѓе.

Не знам како да дискутирам со тебе после ова.

ама лошото е во тоа што сликата за исламот ја даваат токму тие лоши верници пошто ги има во поголем број(слободна проценка)
болдот? што е спорно тука? дали јапонија прва дигна рака на останатите? ти ме праќаше на друга тема околу верските работи, а ова (јапан) нема врска со верата. и зошто ти смета мојата изјава? не е никаков радикализам мојата изјава, само објективно согледување на фактите и дејствијата во минатото и мое мислење за нив. ни дејствувам, ни правам нешто. нема радикално во мислењето, има радикално ако дејствувам јас.
а ако веќе ја спомна кенија, ... кој ја нападна кенија?

 

[Hattab1]

ама лошото е во тоа што сликата за исламот ја даваат токму тие лоши верници пошто ги има во поголем број(слободна проценка)
болдот? што е спорно тука? дали јапонија прва дигна рака на останатите? ти ме праќаше на друга тема околу верските работи, а ова (јапан) нема врска со верата. и зошто ти смета мојата изјава? не е никаков радикализам мојата изјава, само објективно согледување на фактите и дејствијата во минатото и мое мислење за нив. ни дејствувам, ни правам нешто. нема радикално во мислењето, има радикално ако дејствувам јас.
а ако веќе ја спомна кенија, ... кој ја нападна кенија?

Како бе пријателе нема радикално,да јапонија ги заслужила атомските бомби,америка тогаш што заслужува?
Заслужуваат ли генерации после нив да бидат под радиоактивно зрачење заради бомбите,и ти со цел памет велиш Јапонија тоа го заслужуваше.

Кенија ми беше најсвеж пример.
Во Сомалија се случуваат некои немири,на раб на граѓанска војна итн.
Кенија пратила војска таму,од групата Ал-Шебаб неколку пати ги опоменувале да ја повлечат војската,Кенија не ја повлекла.. и тие минатата недела нападнале трговски центар во Најроби,и убиле невини жртви.
Ај сега да те видам со твоето објективно согледување на фактите да видам што ќе кажеш.

 

[kooperativa]

Како бе пријателе нема радикално,да јапонија ги заслужила атомските бомби,америка тогаш што заслужува?
Заслужуваат ли генерации после нив да бидат под радиоактивно зрачење заради бомбите,и ти со цел памет велиш Јапонија тоа го заслужуваше.

Кенија ми беше најсвеж пример.
Во Сомалија се случуваат некои немири,на раб на граѓанска војна итн.
Кенија пратила војска таму,од групата Ал-Шебаб неколку пати ги опоменувале да ја повлечат војската,Кенија не ја повлекла.. и тие минатата недела нападнале трговски центар во Најроби,и убиле невини жртви.
Ај сега да те видам со твоето објективно согледување на фактите да видам што ќе кажеш.

ај со кенија ќе почнам. тоа е политика. нема врска со верата. а и да има, тоа е внатрешна работа. ако сакаат нека се испоколат сите, ич не ми чуе додека мене не ме рчкаат.
околу јапонија, .... пак внатрешна работа, .... ако населението не било за агресија требало да се побуни и не иде во војна. ако ништо друго ако нема воници нема ни да има инвазии. значи самите јапонци биле ЗА инвазија и агресија. така да ..... сами си го барале. но пак ќе напомнам, нема врска тоа со религија. збориме овде за радикални религиски работи. сега како контра пример треба да го спомнам чернобил каде што исто така со генерации се живее со радиација??? остај политика на страна и држи се до верските начела.
--- надополнето: 7 октомври 2013 во 02:44 ---
да надополнам за кенија, не е ок што изгинале луѓе, али тука веќе религијата игра улога

 

[Hattab1]

ај со кенија ќе почнам. тоа е политика. нема врска со верата. а и да има, тоа е внатрешна работа. ако сакаат нека се испоколат сите, ич не ми чуе додека мене не ме рчкаат.
околу јапонија, .... пак внатрешна работа, .... ако населението не било за агресија требало да се побуни и не иде во војна. ако ништо друго ако нема воници нема ни да има инвазии. значи самите јапонци биле ЗА инвазија и агресија. така да ..... сами си го барале. но пак ќе напомнам, нема врска тоа со религија. збориме овде за радикални религиски работи. сега како контра пример треба да го спомнам чернобил каде што исто така со генерации се живее со радиација??? остај политика на страна и држи се до верските начела.
--- надополнето: 7 октомври 2013 во 02:44 ---
да надополнам за кенија, не е ок што изгинале луѓе, али тука веќе религијата игра улога

Се испогуби сега малку ама нема врска,дури и чернобил го спомна од немајкаде,а тоа нема врска ни со религија ни со политика.
Ќе те вратам назад у тема.
Според тебе Кенијците бидејќи не се побуниле,биле за војна интервенција во Сомалија,така да......сами си го барале

 

[kooperativa]

кенија реагирала на барање од сомалија. нема верско во тоа. верско е тоа дека .... шиш кебаб или како се вика таа ќелија со верски мотиви иде против својата држава. малку глупо ми е тоа мене, вера и политика да се мешаат. политика е курва, додека религијата треба да биде она чистото. но баткине си дале за право да ги мешаат тие работи и сега имаме куршлуз.
а ако населението било против ...... самото немало да иде и немало да има војна интервенција. е сега тоа моето “сами си го барале“ тука не држи вода, нема од кого да си го бараат
--- надополнето: 7 октомври 2013 во 02:55 ---
чернобил има врска со политика

 

[Hattab1]

кенија реагирала на барање од сомалија. нема верско во тоа. верско е тоа дека .... шиш кебаб или како се вика таа ќелија со верски мотиви иде против својата држава. малку глупо ми е тоа мене, вера и политика да се мешаат. политика е курва, додека религијата треба да биде она чистото. но баткине си дале за право да ги мешаат тие работи и сега имаме куршлуз.
а ако населението било против ...... самото немало да иде и немало да има војна интервенција. е сега тоа моето “сами си го барале“ тука не држи вода, нема од кого да си го бараат
--- надополнето: 7 октомври 2013 во 02:55 ---
чернобил има врска со политика

Хехехе
Дали авганистан побарал од Македонија да македонските војници одат во Авганистан??
Се слагаш ли ти со тоа?? и Зошто не правиш ништо ако си против??
Ах бе брату,ја упрска работава
2:0

За чернобил искрено не знам многу,знам дека е нуклеарна катастрофа од технички причини или предизвикана од човечка грешка,тоа не знам.
Дали имало некакви задкулисни завери,навистина не знам,а и не ми менува ништо и да имало,а и не би ме зачудило.