Let 3
The Nipple Erector
- Член од
- 13 јули 2008
- Мислења
- 30.896
- Поени од реакции
- 31.280
Toa сето не може да ја смени реалноста дека гејојте 5 пати повеќе од нормалните страдаат од психози, депресии обиди за самоубиства и самоубиства.
Хомосексуални бракови во Македонија
- Креатор на темата Divider
- Време на започнување
- Статус
jamajka
mode: Calm
- Член од
- 28 април 2007
- Мислења
- 19.645
- Поени од реакции
- 27.609
Ајде да видиме елемнтарна култура:Нема поосновно од елементарна култура .Прво научи да правиш разлика помеѓу Талибани и Паштуни па после дели линкови кои не ги разбираш
As Tariq Mahmood noted, "... the Taliban fostered Pashtun nationalism, albeit of an Islamic nature, and began to affect Pakistani Pashtuns. The triumph of the Taliban has virtually eliminated the border between Pakistan and Afghanistan. On both sides, Pashtun tribes were slipping towards fundamentalism, and becoming increasingly involved in drug trafficking. Ultimately, Pakistan became a victim of its own vision at the hands of the Taliban, as the areas that were astride the Durand Line, including the FATA in Pakistan, became a virtual Jihad highway, having links to Al-Qaeda with the revival of radical Islam."
Извор:
http://www.globalsecurity.org/military/world/war/pakistan2.htm
Значи пред се, Талибанците негуваат Паштунски национализам под плаштот на Исламскиот џихад.
Извинете што малце излетав оффтопик, меѓутоа беше доведено во прашање елементарен доказ за поврзаноста на Талибанскиот режим со хомосексуалните навики во Авганистан.
Сега ти шлајфоваш во место...чоеко те поби во аргументи и дијалог.Ти сега вероватно пробуваш да го истакнеш твојот интелек со некој лексиконски термини...
DBack
gloveless
- Член од
- 19 декември 2007
- Мислења
- 5.372
- Поени од реакции
- 2.557
Пак не си во право.
Истражувањата служат за да се воочи некој феномен во реалноста, за да може истиот да се проучи непристрасно. То што ти го правиш е пребирање и наменско толкување. Во денешната реалност тоа се вика протугерисување или вмроизирање. Пошироко е познато како спин.
Твојот спин е во тоа што причините за депресиите, неврозите и самоубиствата на гејојте ги припишуваш исклучиво на испитаниците и нивната физиологија (за што немаш никаков доказ или навестување), но не и на општествената средина од која во најголема мера и зависи менталната состојба на испитаникот. Ти сето ова секако го знаеш, ама не оди во прилог на твојата со години пенавена теза дека педофил, некрофил и педер е исто срање.
И мене би ми било срам после 5 години пенавење едно исто да признаам дека не е така. Епа, не е така.
Колку за потсетување: Јас тврдам дека „педеризмот“ се разликува од сексуалните девијации папагалски повторувани од некои си недоразмислени форумџии (главно: педофилија, зоофилија, некрофилија).
Ти викаш дека е све тоа исто срање.
Ја ти викам: Не е така, Лет, кај гејојте станува збор за двајца„заемно согласни, свесни, возрасни луѓе. (за понесконцентрираните: животни се аут, лешеви се аут и деца се аут или, повизуелно:
И ти тука ти почињаш да трокираш, па наместо да збориш за болдов, ти пенавиш за животни, деца, шеици...
Исправи ме ако не сум во право, ама пробај да ми кажеш каде грешам наместо да ми повториш колку било ненормално да се ебе овца, на пример.
--- надополнето: 8 мај 2013 во 20:17 ---
Интелекот си го покажафме одавна. Сега плешеме за публига.
Постои разлика помеѓу аргумент и валиден аргумент. Тоа што Лет со години го пишува е аргументирано (објаснето и поткрепено), но не и вистинито.
Види што вика Лет:
1. кај гејојте има повеќе психози, сконост кон и обиди за самоубиство, депресија, шотијазнам. (што е речиси точно)
па затоа, вика Лет,
2. гејојте се болни луѓе, пошто
3. се геј.
Ова што Лет го прави се вика, ако не се лажам, реципрочна грешка и може да настане случајно или намерно.
Сеа, истражувањата што ги збори @Let 3 (нека корегира ако не е така) се главно од истражувања кај (1) тинејџери и адолесценти или (2) репрезентативни национални примероци.
Лет не ти кажува дека овие примероци се репрезентативни и географски и демографски, а тоа значи дека се испитувани и гејој од свирипичино и гејој од центаро на велеградо.
Или, за уште појасно, кога на 13-годишњакот у Арканзас нема да му се дигне кога со браќата ја пердашат братучетка им, малиот ќе го јаде психофизички додека не си ја расвета главата со тоа карабинот од дедо му.
Да не пенавиме. Не се што добро звучи кога ќе го прочиташ е вистина. Не се што ти се чини логично, е.
jamajka
mode: Calm
- Член од
- 28 април 2007
- Мислења
- 19.645
- Поени од реакции
- 27.609
Еве јас ќе си земам право да се замешам во вашето мерење на интелекс. И во контекст со претходното мое излагање би посочил на една ситница. Значи не навлегувам во пристрасното покажување на факти на истражувања, преку репрезентативен национален примерок без притоа да се води сметка за средината и сл. Туку ќе посочам пример кадешто очигледна е поврзаноста на хомосексуализмот и педофилијата, како и наметнатата хомосексуалност, што не иде баш во прилог на фактите кои го подржуваат хомосексуалниот брак.
Притоа морам да нагласам дека зборам за општество кое во корените има хомосексуална традиција ткаена со векови, тоа е општеството на Паштуните кои ја сочинуваат мнозинската етничка група во Авганистан и се најголемо малцинство во Пакистан. Оваа етничка група е позната по тоа што од неа произлегол Талибанскиот режим.
Во Паштунското општество со векови се наметнува хомосексуалност на малолетни машки деца. Истовремено им наметнуваат супресивно мислење за жените како прљави суштества. Истите тие деца понатака во животот имаат хомосексуално однесување. Посочив примери дека иако навидум се хетеросексуални, фамилијарните заедници таму се хомосексуални, а жената буквално служи само за приплод. Имено традиција е стопанот на куќата да ја ожени ќерката за својот љубовник, кого веќе не може да го чува како безбрад сексуален роб. Но хомосексуалноста меѓу Паштуните не е само затворена во семејството, општо е распространета, па дури и доста забележливо феминизирано однесување.
Дури и Холандското општество во споредба со хомосексуалноста може да изгледа како Шпанска инквизиција спрема Паштуниве.
Ова општество е жив пример дека хомосексуализмот може да биде предизвикан и наметнат и дека во случајов се појавува како причина на сексуално малтретирање.
Ова се непобитни факти кои тешко ќе може некоја пропагандна машинерија да ги скрие или да ги изврти, не во ова време. Чак што више и хомо заедницата ми се чини е незапознаена со овие факти или пак вешто(и крајно неискрено) ги избегнува во своја корист, што ми дава право да се сомневам во задни намери.
Еве го повторно целосниот извештај од истражувањето:
http://info.publicintelligence.net/HTT-PashtunSexuality.pdf
Најголема причина што сум против хомосексуален брак и поготово против посвојување на деца се токму овие факти. Спознанието на детето за нормалноста оди преку тие што му се најблиски. Кога тоа дете на 12-13 години ќе осети сексуален наплив, нема да му е важно ако тој наплив го испразни врз ист пол, пошто ќе му биде важно само да се испразни. Дури и би било логично следејќи ги родителите да инсистира да тоа биде партнер од ист пол, пошто нели децата се огледало на родителите.
Природно едно дете треба да има мајка и татко, и да не навлагаме во тоа дали е хомосексуалноста болест или не е нормална појава, сепак родителството во себе содржи мајка и татко. Тоа е одредено по природна патека. Не гледам како еден хомосексуален пар може да бидат родители на едно дете. И не е во ред мислам и самите хомосексуалци да инсистираат на тоа.
мкд владе
arch-enemy
- Член од
- 21 ноември 2009
- Мислења
- 20.530
- Поени од реакции
- 25.922
Јас пробав темата малце да ја воведам во пореални води, наместо да се препукуваме дали хомоскеуланоста е нормална и природна. Некој ке речат дека е нормална, некој ке речат дека не е. Ако се земи така маж рекол маж одрекол.
До вчера беше болест, сега веќе не е. Зошто е тоа така, дали некој лобист платил дебела пара на некое тело па донесе таква одлука, дали сме созреале како цивилизација или е сосем нешто друго во прашање во случајот е небитно.
Исто како што е небитно што многу работи посебно во здравството ја менувале својата ориентација од крајно позитивни до крајно негативни и обратно. Сепак и тие што ги носат одлуките се само луѓе подлежни на мито и корупција.
Битното е што со тоа од правна гледна точка.
Јас претходно нагласив само некои доста веројатни сценарија што би се случило кога хомосексуланоста би била заштитена со закон и со самото тоа би довела до бенефицирање на одредена група на луѓе на сметка на сите останати.
Тоа не можеме да го негираме дека би било така затоа што баш сега тука ги гледаме придобивките од таков некој закон со кој одредено малцинство добива бенефиции на сметка на мнозинстово и тоа само ради што е припадник на тоа малцинство. Физички и психички во ништо не се разликуваат од мнозинството освем во националната припадност.
Зошто некој смета дека такво нешто нема да се случи и ако им се доделат посебни права на хомосексуалците и дека тие права нема да бидат злоупотребени од нивна страна. Секако законот ке им го овозможи тоа.
Затоа наместо да се препукуваме дали педерлукот е нормален или не е, да се осврниме на правните последици од законска заштита како дискриминирана група и последиците кои таа ги носи во едно општество.
Дали општеството ке има некој бенефит од такво нешто или само одредена група на граѓани кои и така ги има истите права како и сите останати би добила некој бенефиции со тоа на сметка на сите останати и колку е тоа во најмала рака е исправно од демократска па и морална гледна точка.
До вчера беше болест, сега веќе не е. Зошто е тоа така, дали некој лобист платил дебела пара на некое тело па донесе таква одлука, дали сме созреале како цивилизација или е сосем нешто друго во прашање во случајот е небитно.
Исто како што е небитно што многу работи посебно во здравството ја менувале својата ориентација од крајно позитивни до крајно негативни и обратно. Сепак и тие што ги носат одлуките се само луѓе подлежни на мито и корупција.
Битното е што со тоа од правна гледна точка.
Јас претходно нагласив само некои доста веројатни сценарија што би се случило кога хомосексуланоста би била заштитена со закон и со самото тоа би довела до бенефицирање на одредена група на луѓе на сметка на сите останати.
Тоа не можеме да го негираме дека би било така затоа што баш сега тука ги гледаме придобивките од таков некој закон со кој одредено малцинство добива бенефиции на сметка на мнозинстово и тоа само ради што е припадник на тоа малцинство. Физички и психички во ништо не се разликуваат од мнозинството освем во националната припадност.
Зошто некој смета дека такво нешто нема да се случи и ако им се доделат посебни права на хомосексуалците и дека тие права нема да бидат злоупотребени од нивна страна. Секако законот ке им го овозможи тоа.
Затоа наместо да се препукуваме дали педерлукот е нормален или не е, да се осврниме на правните последици од законска заштита како дискриминирана група и последиците кои таа ги носи во едно општество.
Дали општеството ке има некој бенефит од такво нешто или само одредена група на граѓани кои и така ги има истите права како и сите останати би добила некој бенефиции со тоа на сметка на сите останати и колку е тоа во најмала рака е исправно од демократска па и морална гледна точка.
„заемно согласни, свесни, возрасни луѓе,, - ова е врв на глупоста да се најде оправдување за педерлукот односно за законска можност за истополови бракови.
Ајде тогаш да ја разгледаме полигамијата! Многу од луѓето фактички живеат во полигамија па зошто законски да не се овозможи тоа да биде во форма на брак. Нека се дозволи да може да се склучи брак помеѓу еден маш и повеке жени или обратно или пак брак помеѓу повеке мажи и повеке жени.
Според педерската формула ,,заемно согласни, свесни, возрасни луѓе, кои не штетат никому,,- со полигамијата немаме никаков, ни најмал проблем! Сите во полигамијата ке влезат со сопствена согласност, свесно, сите ке бидат возрасни, и тоа не штети никому, никој ке нема мака од тоа што некои возрасни, свесни луѓе, своеволно ке живеат во полигамија. За разлика од педерлакот во полигамијата барем ке има деца во изобилство..... Зошто да не се овозможи полигамијата за некои кои така решиле да живеат, зошто да им се ускрати таа слобода?
Напротив, полигамијата во нашиот кривичен закон е кривично дело, за таква работа се иде у ќорка! А за педерлукот во КЗ нема проблем!
Е сега некој од обратниве ке рече- ние сме и за тоа, нека се даде, само и нас да ни се даде да склучуваме бракови....
Ајде тогаш да ја разгледаме полигамијата! Многу од луѓето фактички живеат во полигамија па зошто законски да не се овозможи тоа да биде во форма на брак. Нека се дозволи да може да се склучи брак помеѓу еден маш и повеке жени или обратно или пак брак помеѓу повеке мажи и повеке жени.
Според педерската формула ,,заемно согласни, свесни, возрасни луѓе, кои не штетат никому,,- со полигамијата немаме никаков, ни најмал проблем! Сите во полигамијата ке влезат со сопствена согласност, свесно, сите ке бидат возрасни, и тоа не штети никому, никој ке нема мака од тоа што некои возрасни, свесни луѓе, своеволно ке живеат во полигамија. За разлика од педерлакот во полигамијата барем ке има деца во изобилство..... Зошто да не се овозможи полигамијата за некои кои така решиле да живеат, зошто да им се ускрати таа слобода?
Напротив, полигамијата во нашиот кривичен закон е кривично дело, за таква работа се иде у ќорка! А за педерлукот во КЗ нема проблем!
Е сега некој од обратниве ке рече- ние сме и за тоа, нека се даде, само и нас да ни се даде да склучуваме бракови....
S
Sagan
Гостин
У весела насока ви тргнала темата и дискусиите. Штета немам време да читам се од таму каде застанав...
За Паштуните: Во општества каде однесувањето е наметнато од постарите, а башка е очекувано, ваквите појави се можни. Тоа пак, никако не значи дека таквата последица е резултат на природен тек на настаните, каде индивидуата самата се спознава што е.
Те цитирам во овој дел, само да потсетам дека хомосексуалците се деца растени и воспитувани од хетеросексуални родители.
--- надополнето: 8 мај 2013 во 23:33 ---
Кој и кога ја ставил во листата на болести и со кои аргументи (дијагноза)?
Кои екстра бенефиции ги имаат хомосексуалците во земјите каде хомосексуалниот брак и посвојувањето се изедначени како право и обврска со класичниот брак?
C
Celsius
Гостин
Цело време се повикувате на бракот како институција помеѓу маж и жена за на крај да кажете дека е така заради резултатот од бракот = децата. Значи сета нормалност на бракот како заедница ја сведувате на репродукцијата. Сега и полигамијата дава продукт па да ја дозволиме. Не зборуваме тука за општење со повеќе личности, ако одиме според дефиниција БРАКОТ Е ЗАЕДНИЦА МЕЃУ ЕДЕН МАЖ И ЕДНА ЖЕНА зато не ми каки колку ти го заштитуваш бракот како заедница.
Друга работа, свесен човек кој е деловно способен, психофизички нормален може да стапи во брачна заедница. За ваков педер зборуваме. Кој што ја вреднува соджината на бракот.
Дискриминација во однос на донесување на закон со кој две индивидуи од ист пол кој сакаат да стапат во брачна заедница нема. Затоа што тоа право го уживаат сите хетеросексуалци. Не ми врти муабет дека и јас го имам тоа право бидејќи нели сум геј исто ко да го немам.
Кога ќе се исцрпат аргументи за бракот се префрлувате на посвојување деца. Па како причина за недонесување на законот наведувате дека не сакате они да одгледуваат деца. ОК ама тоа нели значи дека го дозволувате бракот ама без посвојување.
Контрадикторни сте кроз сите постови.
Повикувањето на болештини не ви оди во прилог бидејќи дали хомосексуалноста била тргната од болести поради лоби, мито или поради факти - ТАА Е ТРГНАТА. Ама дај кажете нешто за тоа под кој основ е сврстена во болести?
Темава треба да обработува содржини од типот на брак, заедница, унија, а не статистички податоци вадени врз база на селективни примероци.
Друга работа, свесен човек кој е деловно способен, психофизички нормален може да стапи во брачна заедница. За ваков педер зборуваме. Кој што ја вреднува соджината на бракот.
Дискриминација во однос на донесување на закон со кој две индивидуи од ист пол кој сакаат да стапат во брачна заедница нема. Затоа што тоа право го уживаат сите хетеросексуалци. Не ми врти муабет дека и јас го имам тоа право бидејќи нели сум геј исто ко да го немам.
Кога ќе се исцрпат аргументи за бракот се префрлувате на посвојување деца. Па како причина за недонесување на законот наведувате дека не сакате они да одгледуваат деца. ОК ама тоа нели значи дека го дозволувате бракот ама без посвојување.
Контрадикторни сте кроз сите постови.
Повикувањето на болештини не ви оди во прилог бидејќи дали хомосексуалноста била тргната од болести поради лоби, мито или поради факти - ТАА Е ТРГНАТА. Ама дај кажете нешто за тоа под кој основ е сврстена во болести?
Темава треба да обработува содржини од типот на брак, заедница, унија, а не статистички податоци вадени врз база на селективни примероци.
Stefus Corp.
Рационална Коза
- Член од
- 22 август 2012
- Мислења
- 2.097
- Поени од реакции
- 1.821
Едно прашање? Ако некој од сегашните брачни партнери во МК (маж и жена) си го смени полот. Дали бракот се поништува?
DBack
gloveless
- Член од
- 19 декември 2007
- Мислења
- 5.372
- Поени од реакции
- 2.557
Ти си врв на глупоста.
Ете и ја нема да ти објаснам зошто е тоа така - само ќе ти кажам дека срамота е преку ноќ да се редат споменици и точка.
Три страни стои истиот исказ во наводници и никој да успее да го собори како аргумент против мешање филии со педерлук/лезбејство. Едвај Лет 3 ги батали коњите, мртовците и децата, ти сеа зема да праиш пируети со полиандрии и полигамии.
Искрено, qp ме боли дали е дозволено брак на повеќе луѓе или не. Лично, мене и на моите блиски воопшто не ни смета, иако таа институција во нашава земја е забранета, а сепак толериран. Качи се по селана низ Шара да разгледаш...
До пред 130 години црнците во САД не беа луѓе. До пред 100 години жените немаа право на глас. До пред 50 години хомосексуалноста беше болест. До пред месец дена во Франција не им даваа брак на педерите.
Сфаќаш ли што ти пишувам?
мкд владе
arch-enemy
- Член од
- 21 ноември 2009
- Мислења
- 20.530
- Поени од реакции
- 25.922
Како што нагласив воопшто не е битно дали е болест или не, така да уште помалце битно е кога некој ја поставил како болест и со која дијагноза. Искрено мене ми е противприродно општење помеѓу ист пол. Ако беше немаше да има два пола, туку еден и тој успешно ке можеше да се размножува. Но како што реков тоа е небитно во случајот.
За другото јас би те прашал а кој гарантира дека на тоа ке остани. Кој ке гарантира кога еднаш ке го добијат тоа право кое сепак ги прави посебна група на луѓе на кои им треба посебни закони и заштити за да функционираат во едно општество( нешто во вид на малцинство заштитено со рамковен закон) дека тоа понатаму нема да се искористи во сите свери на секојдневниот живот. Сега испаѓа дека се дискриминирани само затоа што се хомосексулаци па затоа не можат да стапат во брак. После ке испадни дека се дискриминирани при апликација за посвојување деца. Многу лесно ке се случи да ако бидат одбиени да се повикаат на тоа дека со самото тоа што државата им дала право да формираат еднополови брачни заедници, им го признава правото дека биле дискриминирани како такви, па сега бараат да се реши и оваа дискриминација околу посвојувањето на деца. После што е следно. Социјални станови, државна работа, квоти на факултетите, застапеност во администрацијата, восјката полицијата,бенефициран стаж, поголема пензија, добивање и бркање од работа. Буквално секаде можат да се повикаат дека се дискриминирани само затоа што се хомосексуалци, а пошто веке еднаш ја добиле таа битка или е направен првиот чекор кон тоа прашање на време е кога тоа ке се користи во сите свери. Дури е и смешно и да се помисли дека борбата за некој нивни права би застанала само на бракот.
- Член од
- 21 декември 2012
- Мислења
- 924
- Поени од реакции
- 452
Оф топик:
- Талибанците негуваат шеријат, а шеријатот е јасен по прашањето на хомосексуализмот. Тоа што Паштуните го практикувале , талибанците кога беа на власт веднаш го укинаа. Погорниот извор е чиста глупост и доказ на елементарни непознавања, мада, од друга страна и не ме чуди ...
Он топик...
Не е во ред да се легализираат ваквите бракови. До каде отиде човештвото?
Им препорачувам на сите хомосексуалци наместо инает и бранење на својата настраност да и се посветат на религијата и молитвата и да направат се за да се спасат од тоа. 
DBack
gloveless
- Член од
- 19 декември 2007
- Мислења
- 5.372
- Поени од реакции
- 2.557
Семејство без татко.
Семејство без мајка..
Семејство без ниту еден родител.
Две сестри си живеат со внуче од починатиот брат.
Тип се жени со некоја и оваа има две малолетни деца. Типов ги признава. Типкава „пали“ за Рио со првиот спозор. Типов ги задржува децата и се сели назад кај татко му, пошто нема кој да му ги чува.
Постојат катљон варијанти каде детето ќе расте без еден или без двата родители. Има уште толку катаљон стрејт комбинации каде едно дете ќе го јаде цел стап од неговите - таткото или мајката, сеедно.
Малце по лично: Прашај се дали на син ти педер би му го зборел истово што го пишуваш тука.
Бонус еден, ко за крај: Сите педери на светов се од хетеро-бракови. Не постои ниту еден педер кој израснал во хомосексуален брак.
Сеа ти види...
S
Sagan
Гостин
Полигамијата во некои земји е чисто практична форма на брак.
Прво и основно, институцијата брак повеќе нема ништо заедничко со Адам, Ева или Црквата, ниту пак со меѓусебните односи (емоционални) меѓу луѓето. Тоа е институција преку која општеството ја осигурува својата иднина а преку законите го уредува местото на единката во рамките на самиот брак како правна категорија поврзана со права и обврски од типот наследување, домување, старателство, алиментација, развод, поделба на заеднички имот... Од тој аспект, полигамијата законски би довела до правен хаос.
Во државите каде таа е легална, има поголем процент на едниот пол во популацијата, а мажот е должен со секоја жена да оформи посебно семејство (да и обезбеди посебна куќа).
Бујрум, шеици.
Marchelo93
Дипломиран Џаболебар
- Член од
- 10 јули 2011
- Мислења
- 1.931
- Поени од реакции
- 1.998
НеЕдно прашање? Ако некој од сегашните брачни партнери во МК (маж и жена) си го смени полот. Дали бракот се поништува?
- Статус