Креационизам наспроти еволуционизам

[Ipsissimus]

Аман бе ИПСИ.Остај ги креационизмот и Библијата. Не ти се потребни за да го докажеш својот факт.

Што е факт? Болдот е потврда за што?

Ете бе хомосапиенсот не постоел претходно. И?
Постоел хомоеректусот? Што е тој? Што е австралопитекусот? Што е кромањонецот?
Има ли разлика од геномот на наброениве до геномот на хомосапиенсот?
Од кога до кога живееле набројаниве?Итн...

Настанокот на Ева од реброто на Адам е метафорично прикажан преодот од еднополови во двополови организми. Точно ли е? Постои ли тој преод?

Друже, креационизмот не отава место за метафорични прикази! А темава е за креационизмот, така да негледам како би било во согласност со темава да го оставам креационизмот и да гледам метафорично.
Што се однесува до хоминидите кој ги наброја, има стручни лица кој се бават со таа проблематика, во врска со еволуцијата веќе реков дека постојат факти кој потврдуваат дека таа е реалност, за се останато тука е науката да открие на кој начин.

 

[Donald Sikert]

Друже, креационизмот не отава место за метафорични прикази! А темава е за креационизмот, така да негледам како би било во согласност со темава да го оставам креационизмот и да гледам метафорично.
Што се однесува до хоминидите кој ги наброја, има стручни лица кој се бават со таа проблематика, во врска со еволуцијата веќе реков дека постојат факти кој потврдуваат дека таа е реалност, за се останато тука е науката да открие на кој начин.

Ок Ипси, терај си даље. За момент помислив дека можеби ќе има можност за дискусии. Се излажав. Ја си продужуем по старо
А ти терај си со докажувањето на неможноста на креацинизмот, и немањето метафора, и укажување на грешките у Библијата.

Ако ти(ви) успее тоа, прејдете после и на Илијада и Одисеја.

Имајте убави и плодно дискусии, а јас арно викаш сепак ќе си продискутирам со соодветни луѓе за таа проблематика на соодветно место и во соодветно време.

 

[Ipsissimus]

Ок Ипси, терај си даље. За момент помислив дека можеби ќе има можност за дискусии. Се излажав. Ја си продужуем по старо
А ти терај си со докажувањето на неможноста на креацинизмот, и немањето метафора, и укажување на грешките у Библијата.

Ако ти(ви) успее тоа, прејдете после и на Илијада и Одисеја.

Имајте убави и плодно дискусии, а јас арно викаш сепак ќе си продискутирам со соодветни луѓе за таа проблематика на соодветно место и во соодветно време.

Па секогаш има можност за дискусии. Значи нагласив дека постојат примери на организми кој постојат од точно познат период, пред тоа непостоеле! Ако тоа не е доказ и факт за еволутивен процес тогаш што е?
Креационизмот од друга страна е вториот дел од темава и тој се темели врз библијата. Тој си е јасно дефиниран и не остава простор за метафори. Негледам што е проблемот.

 

[Donald Sikert]

Па секогаш има можност за дискусии. Значи нагласив дека постојат примери на организми кој постојат од точно познат период, пред тоа непостоеле! Ако тоа не е доказ и факт за еволутивен процес тогаш што е?
Креационизмот од друга страна е вториот дел од темава и тој се темели врз библијата. Тој си е јасно дефиниран и не остава простор за метафори. Негледам што е проблемот.

Тоа оди во прилог на еволуцијата. Никој не го негира тоа.

ЈАс прашувам за недостатоците на тоа, и начин како да се разрешат во иднина.

Значи то оди вака.

Наброј три вида, и пробај да го развиеш филогенетското стебло наназад.

Пред низа месеци ова го пробавме со еден друг тврдокорен член, за лавот и тигарот чинам беше, и стигнавме до pantera geozombasis и толку. Цврц наназад не иде.

Не е ова математика, па да се обидеш со докажување на едно нешто, да го обопштиш за сите. Посебно не за хомосапиенсот.

Дали еволуцијава се однесува само за живиот свет на планетава, или како што цело време споменува Атеист и за универзумот, па и како што Gurdjieff ви вели дека има и духовна еволуција (за која јас потполно се сложувам дека е во право).

Бидејќи како што велиш не си научник и не ти е блиска генетиката, ќе се обидеш со свои зборови да ги објасниш работите, па макар и згрешил. Затоа е ова форум, а не научна дебата.

Еве ќе го земем хомосапиенсот како виде кој според информациите што ги имаме живее од пред 200 000 години, согласно најстариот ископан остаток за него.
Можеш ли некако да се вратиш наназад за него? Хомоеректусот е вид од кој се развил хомосапиенсот или пак е друг сосема вид? Што мислиш? Или пак тие можеби се и ист вид, согласно последните информации..
Што мислиш ти за ова,
--- надополнето: 9 април 2013 во 23:27 ---

Друже, креационизмот не отава место за метафорични прикази! А темава е за креационизмот, така да негледам како би било во согласност со темава да го оставам креационизмот и да гледам метафорично.
Што се однесува до хоминидите кој ги наброја, има стручни лица кој се бават со таа проблематика, во врска со еволуцијата веќе реков дека постојат факти кој потврдуваат дека таа е реалност, за се останато тука е науката да открие на кој начин.

Ауу ова не го забележав претходно

Кој тоа вели дека нема место за метафора и симболика? ТИ? Црквата? Некој форумџија? Кој ИПСИ?

Што е креационизам воопшто за тебе? Што е интилигентен дизајн?

1000 пути прашав, никој не кажа, а дискутирљате за тие поими.

Исто како за негирањето на концептот за БОГ. ГО негирате, а не знаете што негирате.

Јас барем не се ни обидувам да го сторам тоа.

 

[Ipsissimus]

Тоа оди во прилог на еволуцијата. Никој не го негира тоа.

ЈАс прашувам за недостатоците на тоа, и начин како да се разрешат во иднина.

Значи то оди вака.

Наброј три вида, и пробај да го развиеш филогенетското стебло наназад.

Пред низа месеци ова го пробавме со еден друг тврдокорен член, за лавот и тигарот чинам беше, и стигнавме до pantera geozombasis и толку. Цврц наназад не иде.

Не е ова математика, па да се обидеш со докажување на едно нешто, да го обопштиш за сите. Посебно не за хомосапиенсот.

Дали еволуцијава се однесува само за живиот свет на планетава, или како што цело време споменува Атеист и за универзумот, па и како што Gurdjieff ви вели дека има и духовна еволуција (за која јас потполно се сложувам дека е во право).

Бидејќи како што велиш не си научник и не ти е блиска генетиката, ќе се обидеш со свои зборови да ги објасниш работите, па макар и згрешил. Затоа е ова форум, а не научна дебата.

Еве ќе го земем хомосапиенсот како виде кој според информациите што ги имаме живее од пред 200 000 години, согласно најстариот ископан остаток за него.
Можеш ли некако да се вратиш наназад за него? Хомоеректусот е вид од кој се развил хомосапиенсот или пак е друг сосема вид? Што мислиш? Или пак тие можеби се и ист вид, согласно последните информации..
Што мислиш ти за ова,

Искрено не ми е битно на кој начин се развивало филогенското дрво и дали хомосапиенсот еволуирал баш од хомоеректусот.......
Тоа што со членот сте дошле единствено до pantera geozombasis при составањето на филогенското стебло на лавот и тигарот, може да се должи на немањето доволно фосилни пронајдоци. Инаку и за нив (фосилите) беше доста пишувано на темава, тие не се создаваат така лесно, потребни се посебни услови и тајминг....затоа ми е досадно да се повторувам за работи кој надолго и нашироко веќе сум ги дискутирал!
Во оваа тема мене ме иритира упорното бранење на дебилните креационистички тези, и затоа се фокусирам на нив. Тоа што имав да го кажам за еволуцијата е некаде на почетокот на темава.

 

[MIKI1]

Ајде тогаш покажи ни ги пресметките од твојот блажен серафим. Сите компоненти ни се познати!
Број на животински видови - 8,7 милиони.
Димензии на арката - Должина 137 метри, ширина 22,5 метри и висина 13,5 метри.
Волумен на арката - 41613,75 метри кубни.

Димензиите кои си ги навел се начелно точни. Бројката од 8,7 мил. животинки е неточна. Ниту еден толкувач на изнесол толкава бројка, што значи дека се работи за начин на сместување на животинките во арката, веројатно, во нивна млада возраст.

 

[Ipsissimus]

Ауу ова не го забележав претходно

Кој тоа вели дека нема место за метафора и симболика? ТИ? Црквата? Некој форумџија? Кој ИПСИ?

Што е креационизам воопшто за тебе? Што е интилигентен дизајн?

1000 пути прашав, никој не кажа, а дискутирљате за тие поими.

Исто како за негирањето на концептот за БОГ. ГО негирате, а не знаете што негирате.

Јас барем не се ни обидувам да го сторам тоа.

Доналд не зезај! Креационизам е буквално интерпретирање на библијата, нема тука метафори! Не се прави на тошо сега!
Повели дефиниција:


creationism

noun (Concise Encyclopedia)
The belief that matter, the various forms of life, and the world were created by God out of nothing. Biblical creationists believe that the story told in Genesis of God's six-day creation of the universe and all living things is literally correct.

 

[Dave]

Donald Sikert Јас сакам само едно прашање ти поставам пред да ти одговорам на она од прееска?
Што конкретно според тебе ги прави тие интервенции во креацијата? Мислам на тоа кој е „подметот“?
И кога паѓа одлуката каде да се интервенира?.....не го земај како сарказам - многу наивно ќе го опишам - „добро овој еректусов, доста го тркала тоа каменот....дај да го пуштиме лимеси и интеграли да решава.....“ - го банализирам, ама во пракса нешто вака би идело....
Може претходно си го напишал некаде....ама не ми е јасно како може да отфрлаш децидно постоење на Бог, а збориш за контролиран (условно кажано) развој на видовите.....
Не го земај ова како некаков мој цинизам, конкретно одговори ми....
Јас најискрено ИД го доживувам како една подгранка на креационизмот.....може да кажам дека познати ми се контурите, не поради не-атрактивноста (за мене) го имам занемарено во голема мерка....

 

[MIKI1]

Креационизмот се обидува да ги стави во ист кош рационалноста и духовноста, и како што може да се види резултат на тоа е крајно смешна и апсурдна приказна, во која покрај останатите бисери е и бајката за потопот. Настан во кој целата флора и фауна на планетава опстоила благодарение на дрвен брод долг 137 метри, на кој биле сместени минимум 20 милиони животни (по неколку парови од секој вид, од вкупно 8,7 милиони видови кој постојат денес). Ако се земе во обзир дека некои од видовите требало да бидат по седум, бројката може драстично повеќе да се искачи.
За растенијата и нивните семиња, дали можат да преживеат 150 дена под вода и под огромни притисоци, мислам дека е и смешно да се дискутира.
.

Што се обидува креационизмот, тоа е појќе протестантска работа а не црковна. Протестантизмот нема блага врска со духовноста, туку истиот тој протестантизам, сака себе си да се докаже и потврди како точен не преку духовниот опит, оти го нема, туку преку она кое е актуелно во науките, како тазе отркитие, а кое е (откритие) е поблиску и поприфатливо за широките народни маси, отколку духовноста за тие маси.

Сите бројки кои си ги навел се Твоја произволност и рационално есапење, а цело време избегнуваш една битна работа: тоа е Божјата промисла и грижа за спас на праведните луѓе (Ное и фамилијата) и продолжеток на живите видови па таму каде Бог се грижи, најмалку е битно дали Твојот есап е точен или не.
--- надополнето: 9 април 2013 во 23:42 ---

ТЕ е факт,

ТЕ е факт, колку што сум јас-будист...

 

[Donald Sikert]

Искрено не ми е битно на кој начин се развивало филогенското дрво и дали хомосапиенсот еволуирал баш од хомоеректусот.......
Тоа што со членот сте дошле единствено до pantera geozombasis при составањето на филогенското стебло на лавот и тигарот, може да се должи на немањето доволно фосилни пронајдоци. Инаку и за нив (фосилите) беше доста пишувано на темава, тие не се создаваат така лесно, потребни се посебни услови и тајминг....затоа ми е досадно да се повторувам за работи кој надолго и нашироко веќе сум ги дискутирал!
Во оваа тема мене ме иритира упорното бранење на дебилните креационистички тези, и затоа се фокусирам на нив. Тоа што имав да го кажам за еволуцијата е некаде на почетокот на темава.

Аха не ти е гајле што и како, едноставно како ти кажале за ТЕ, така е. Шо има д аиспитуваш зашто е така, важно си настанал по пат на еволуција, а како и зашто не е битно.

Ова е принцип на религијата. Ама ај.

Не постојат дебилни тези. Тоа е реалтивно и зависи од субјектот кој ги набљудува.
--- надополнето: 9 април 2013 во 23:45 ---

Доналд не зезај! Креационизам е буквално интерпретирање на библијата, нема тука метафори! Не се прави на тошо сега!
Повели дефиниција:


creationism

noun (Concise Encyclopedia)
The belief that matter, the various forms of life, and the world were created by God out of nothing. Biblical creationists believe that the story told in Genesis of God's six-day creation of the universe and all living things is literally correct.

Ок, тогаш ќе го викаме интилигентне дизајн, да ја избегнеме таа човечка конвенција, и ќе воведеме симболика и метафора. Бива нели?

Повели сега со стихот што го посочив.

 

[MIKI1]

Ако тоа не е доказ и факт за еволутивен процес тогаш што е?
.

То ти е насила праење убајна...

Ако здраворазмен чоек го стајш у ненормална средина, он ќе станит ѕвер, обидувајќи се да преживее а не да се култивират.

 

[Donald Sikert]

Donald Sikert Јас сакам само едно прашање ти поставам пред да ти одговорам на она од прееска?
Што конкретно според тебе ги прави тие интервенции во креацијата? Мислам на тоа кој е „подметот“?
И кога паѓа одлуката каде да се интервенира?.....не го земај како сарказам - многу наивно ќе го опишам - „добро овој еректусов, доста го тркала тоа каменот....дај да го пуштиме лимеси и интеграли да решава.....“ - го банализирам, ама во пракса нешто вака би идело....
Може претходно си го напишал некаде....ама не ми е јасно како може да отфрлаш децидно постоење на Бог, а збориш за контролиран (условно кажано) развој на видовите.....
Не го земај ова како некаков мој цинизам, конкретно одговори ми....
Јас најискрено ИД го доживувам како една подгранка на креационизмот.....може да кажам дека познати ми се контурите, не поради не-атрактивноста (за мене) го имам занемарено во голема мерка....

Хомоеректусот и хомосапиенсот се ист вид. На ота се работи според последните откритија за целосен геном.

Јас не отфрлам постоење на Бог. Јас велам дека не постои Бог со антропоморфни особини, онакви какви што сакате да ги прикажете со буквално цитирање на библијата.

Јас сум приврзаник на друга теза за настанокот на хомоспаиенсто, како плод на друга цивилизација. Ама тоа е друга тема. Не тука.

 

[Ipsissimus]

Димензиите кои си ги навел се начелно точни. Бројката од 8,7 мил. животинки е неточна. Ниту еден толкувач на изнесол толкава бројка, што значи дека се работи за начин на сместување на животинките во арката, веројатно, во нивна млада возраст.

Што убаво си кажа, бројката е неточна и крај! Како, зошто е неточна се сведува на тоа затоа што ти така сакаш.
И најтрагикомочното е што предходно самиот даваш вакви изјави:

Да, негацијата е „..линија на најмал отпор...„
Зашто да прифат објавена вистина, кога можат (само вербално!) да ја негираат истата?

Еве линкови на кој е објаснето како се дошло до сознание дека има толкав број на животински видови:
http://www.nytimes.com/2011/08/30/science/30species.html?_r=1&
http://en.wikipedia.org/wiki/Species
Останува да понудиш аргумент и да го побиеш овој, или да останеш на својата негација која нели е линија на помал отпор.

 

[Љубовен Каскадер]

новите збиднувања врзани за геномот дека живеел заедно и дека најверојатно се ист вид, со само географски и морфолошки различности.

link

 

[MIKI1]

Што убаво си кажа, бројката е неточна и крај! Како, зошто е неточна се сведува на тоа затоа што ти така сакаш.
И најтрагикомочното е што предходно самиот даваш вакви изјави:
.

Ипси,
ај не ми прај финти „а ла Чорбаџија„...

Од една страна, го критикуваш креационизмот, а од друга страна, користиш креационистички рационализам. Колку ми е познато, ниту еден црковен апологет, нема наведено никаков есап за точиот број од животинки кои биле спасени во арката и сега Ти се нафаќаш да го откриеш она кое никој не го отркил, а се повикуваш на нешта кои се познати денес, а не кои биле познати пред цца 4 500 г.