Законот на Телема

[Хептаграм XI]

А јас сакав да кажам само сопствена именка
Кога велам јас едно е на форумов да се збори, друго е во живо, трето е МАГИКАТА во пракса, некои ќе ме натепаа како сум бладал јас постојано
Оној пак „скопскиот“ ми вели телемитите багра биле. Тоа дома може дома на своите, за своите, некој да го вели... а не за некој, некои или нешто или нешат да се зборува сешто, посебно ако не се знае за што се зборува или за кој ....
Култура да се немало... да не се знаело како „интимно“ и на високо ниво да навредиш некој... А и со која цел е пак другото прашање...

Многу треба да учите, па потоа магика за вас...

 

[Хептаграм XI]

Нешто од Калифорниската Ложа на О.Т.О. ! Најдобрата реклама Бројот... бројот е ЗАКОН! Нормлано и целта зошто да се јавите!
Повелете, колку што ќе ве насмее, толку ќе ви понуди и добри одговори... Рековме ние за разлика од другите, не ја избегнуваме смеата... ами ја вметнуваме во нашите учења, бидејќи без смеа, сите философии и религии се мрачни и бедни...

Ајде сите: Liber Resh!

​

 

[Ipsissimus]

За жената, невиноста и новото време​

Први што ти е волја и тоа нека биде целиот закон​

Природата на жената била искривувана, надежите на нејзината душа изигрувани, нејзиното природно задоволство ограничувано, нејзиниот ум бил труен и сето тоа е правено за да се надрзнуваат исцедените непца од сенилните банкари и амбасадори.
Зошто машките инсистираат на „невиноста“ кај жените? (спознајте кои мажи од текстот што следува)

1. За да ја задоволат сопствената суета;
2. За да си дадат најмногу шанси: a) да не подлегнат на венерични болести; b) да ги пренесат на потомците своите благородни особини;
3. За да ја задржат моќта над нивните робови со знаењето кое го поседуваат;
4. За да можат што подолго да ги држат во послушност со одвраќање од блудење. Сексуално задоволената жена е најдобриот помошник; незадоволна или разочарана жена е вистинска душевна чума;
5. Во примитивните општества за да се заштитат од препад и неверство;
6. За да го прикријат својот притаен срам во областа на сексот;

Што велиме ние телемитите за жената?
Ние не им ласкаме и не ги залажуваме жените; ние не ги потценуваме и не ги малтретираме. За нас жената е самостојна, апсолутна, оригинална, независна, слободна, самоопределена, точно онолку колку што е и мажот. Секој маж и секоја жена е Ѕвезда вели Законот.
Ние не го осуетуваме Нејзиното Движење, на Божицата! Ние не полагаме никакво право над Нејзината волја; не го одвраќаме Нејзиниот развоен пат за да господариме со нејзините желби, или пак да ја одредуваме нејзината судбина. Ние не бараме ништо повеќе освен да и ја понудиме нашата сила.
Книгата на Законот вели: Нека пред мене застане жената опашана со меч!
Добредојде ти, Жено, те поздравуваме како Ѕвезда! Добредојде на лумпување и веселба! Добредојде во борба и на гозба! Добредојде на бдеење и победа! Добредојде во страст и громогласна смеа! Добредојде на трпеза и в кревет! Добредојде на тажење и смрт!
Ние телемитите сме оние кои вистински ја сакаат и почитуваат Жената, кои ја сметаат подеднакво безгрешна и бесрамна како што сме и ние самите; а оние кои што велат дека ја презираме, се оние кои бегаат од замавот на нашите сабји со кои ги раскинуваме зарѓаните окови од нејзините нозе!

Љубовта е закон љубов под волја​

 

[Нинович]

Чекај сеа...

Имате симбол, имате Книга со закони/правила, имате пророк Алистер Кроули, верувате во вашето учење како единствено точно и исправно.

Како тоа не сте религија?

 

[Хептаграм XI]

...

Имаш 112 страници тука, имаш книги на македонски тука, имаш мој блог: седни читај, сработи тоа што си прочитал и разбрал и Voila... Ќе си најдеш разликата...
Да не сакаш пак да пишувам едно та исто?
Не зафркавај...
P.S. А може за тебе телемата и после се' да Е религија...

 

[Ipsissimus]

Чекај сеа...

Имате симбол, имате Книга со закони/правила, имате пророк Алистер Кроули, верувате во вашето учење како единствено точно и исправно.

Како тоа не сте религија?

1. Религиите секогаш се асоцираат со одредена догма.
2. Религиите секогаш се наменети кон мнозинството.

Овие две карактеристики се токму тоа што е дијаметрално спротивно кај телемата.
1.Дали има книга со закони? Да има, но еве што е нагласено на почетокот:

• Проучувањето на оваа Книга е забрането. Мудро е да се уништи овој примерок после првото читање.

• Тој што ова го занемарува, го прави тоа на сопствен ризик и опасност. Тие се најужасни.

• Тие што ќе ја коментираат содржината на оваа книга треба да бидат одбегнувани од сите како центри на чума.
• Сите прашања за Законот треба да се решаваат само повикувајќи се на моите списи, секој за себе.
• Непостои Закон над Прави што ти е волја.

Liber Al vel Legis не смее да се толкува никому, тоа е она што го издвојува од догмите. Тука не се бара слепо да се прифати некое тврдење, туку да се пронајде сопственото сознание и понатаму да се проучува и надградува.
2. Let my servants be few & secret: they shall rule the many & the known. (Liber Al I:10)

 

[Хептаграм XI]

Има еден убав текст од Кроули - За Телема. Еве, „аудио запис“ на есејот, преслушајте, пребарајте + уште во неколку наши технички книги и видете што е како е ​

​

​

​

 

[Нинович]

1. Религиите секогаш се асоцираат со одредена догма.
2. Религиите секогаш се наменети кон мнозинството.

Овие две карактеристики се токму тоа што е дијаметрално спротивно кај телемата.
1.Дали има книга со закони? Да има, но еве што е нагласено на почетокот:

Liber Al vel Legis не смее да се толкува никому, тоа е она што го издвојува од догмите. Тука не се бара слепо да се прифати некое тврдење, туку да се пронајде сопственото сознание и понатаму да се проучува и надградува.
2. Let my servants be few & secret: they shall rule the many & the known. (Liber Al I:10)

Колку што јас знам, догма е верување кое не дозволува сомнеж и не дозволува дискутирање за себе. Догматизам е став кој е точен сам по себе и во кој нема критичко расудуvање.

Цитатот кој ми го имаш даено отсликува неколку работи.

Првата е баш тоа дека за Законот во вашата книга нема дискусија. Тоа е еднакво на догма (тизам)

Втората е дека најужасен е тој кој го занемарува. Тоа е еднакво на сатанизирање и отфрлање на тие кои не веруваат во тоа, а тоа е особина на поголемите религии.

Третата е дека не постои ниту еден Закон над тој Закон кој е во книгата. Тоа е глорифицирање на вашиот Закон како единствено точен и исправен, што пак е еднакво на особина на поголемите религии.

Тоа што секој сам пристапува на таа Книга не е аргумент кој ја оддалечува телемата од религија, од проста причина што и во Протестантизмот, една од 4те догми е тоа дека секој човек лично му пристапува на Светото писмо, а протестантизмот е сепак религија.

Тоа што телемата е насочена кон мал број ја прави ексклузивна, а оние кои и припаѓаат ги прави “избраните“ кои ја имале таа чест, сила, можност, знаење, што и да е, да го осознаат единствениот правилен Закон. Тоа е скоро еднакво на “избраноста“ на Евреите, не?

Во самиот збор servants, се чувствува тој однос надреден наспрема подредени (слуги) кој е карактеристика за голем број религии.

Се уште не сум убеден дека телемата не е религија. Можеби не е во тој степен како некои други, ама исполнува многу предуслови за да биде религијско учење.

 

[Ipsissimus]

Колку што јас знам, догма е верување кое не дозволува сомнеж и не дозволува дискутирање за себе. Догматизам е став кој е точен сам по себе и во кој нема критичко расудуvање.

Цитатот кој ми го имаш даено отсликува неколку работи.

- Првата е баш тоа дека за Законот во вашата книга нема дискусија. Тоа е еднакво на догма (тизам)

- Втората е дека најужасен е тој кој го занемарува. Тоа е еднакво на сатанизирање и отфрлање на тие кои не веруваат во тоа, а тоа е особина на поголемите религии.

- Третата е дека не постои ниту еден Закон над тој Закон кој е во книгата. Тоа е глорифицирање на вашиот Закон како единствено точен и исправен, што пак е еднакво на особина на поголемите религии.

- Причината поради која нема дискусија е токму тоа што ја прави Liber Al спротивна на догмите. Бидејќи толкувањата значат наметнување на нечии идеи, ставови и слично на останатите. Во телемата оној што го препознал својот светоглед во симболиката на Liber Al, нема потреба да дискутира и да ја толкува на друг, бидејќи секој е свој сопствен универзум, посебен и уникатен и туѓата субјективна перспектива може да ги "загади" тие спознанија кај останатите. Токму затоа телемит може да биде и атеист и теист, и деист и паган. Дали било која догма што ти ја познаваш може да биде прифатена од истите без да има конфликт на ставови?

- Ова е и причината зошто се најужасни оние кој го занемаруваат тој факт. Бидејќи нивната "вистина" ја наметнуваат како апсолутна и единствено точна.

- Што се однесува до тоа дека непостои закон над "прави што ти е волја", нормално дека таков ќе биде телемитскиот став, незнам што има нелогично тука. Телемата е за оние кој ги препознале своите ставови во неа, за останатите не е.

.

- Тоа што телемата е насочена кон мал број ја прави ексклузивна, а оние кои и припаѓаат ги прави “избраните“ кои ја имале таа чест, сила, можност, знаење, што и да е, да го осознаат единствениот правилен Закон. Тоа е скоро еднакво на “избраноста“ на Евреите, не?

- Во самиот збор servants, се чувствува тој однос надреден наспрема подредени (слуги) кој е карактеристика за голем број религии.

- Се уште не сум убеден дека телемата не е религија. Можеби не е во тој степен како некои други, ама исполнува многу предуслови за да биде религијско учење.

- За нас телемитите секој се раѓа или како крал или како роб, никој неможе да биде воздигнат или понижен, секој ќе биде тоа што е. Секој ќе биде тоа што го одредила неговата вистинска волја.

- Во религиите што ги познаваме, волјата на богот е секогаш над волјата на луѓето. Кај телемата тоа не е случај. Во Liber II се вели: "Вистинската волја е дел од Божјата и со тоа и еднаква на неа". Што значи да и служиш на сопствената чиста волја значи да и служиш и на Божјата подеднакво.

- Телемата е огледало, за оние што им е полесно да ја гледаат како религија, може да биде религија, за останатите може да биде филозофска школа, политички систем....итн.

 

[Нинович]

- Причината поради која нема дискусија е токму тоа што ја прави Liber Al спротивна на догмите. Бидејќи толкувањата значат наметнување на нечии идеи, ставови и слично на останатите. Во телемата оној што го препознал својот светоглед во симболиката на Liber Al, нема потреба да дискутира и да ја толкува на друг, бидејќи секој е свој сопствен универзум, посебен и уникатен и туѓата субјективна перспектива може да ги "загади" тие спознанија кај останатите. Токму затоа телемит може да биде и атеист и теист, и деист и паган. Дали било која догма што ти ја познаваш може да биде прифатена од истите без да има конфликт на ставови?

- Ова е и причината зошто се најужасни оние кој го занемаруваат тој факт. Бидејќи нивната "вистина" ја наметнуваат како апсолутна и единствено точна.

- Што се однесува до тоа дека непостои закон над "прави што ти е волја", нормално дека таков ќе биде телемитскиот став, незнам што има нелогично тука. Телемата е за оние кој ги препознале своите ставови во неа, за останатите не е.

- За нас телемитите секој се раѓа или како крал или како роб, никој неможе да биде воздигнат или понижен, секој ќе биде тоа што е. Секој ќе биде тоа што го одредила неговата вистинска волја.

- Во религиите што ги познаваме, волјата на богот е секогаш над волјата на луѓето. Кај телемата тоа не е случај. Во Liber II се вели: "Вистинската волја е дел од Божјата и со тоа и еднаква на неа". Што значи да и служиш на сопствената чиста волја значи да и служиш и на Божјата подеднакво.

- Телемата е огледало, за оние што им е полесно да ја гледаат како религија, може да биде религија, за останатите може да биде филозофска школа, политички систем....итн.

Недозволувањето критичност не може да ја прави телемата недогматична затоа што поимот догма во себе подразбира некритичност и не дозволува дискусија. Значи ако и телемата не дозволува дискусија таа е еднаква на догма. Не може вашата Книга да е спротивна на догматизам како што викаш, штом не дозволува, поточно забранува дискусија.

За толкувањето... Толкување не мора да значи наметнување став на други лица. Толкувањето во суштина е нешто кое го правиш сам во себе. Тоа што во телемата е свртена кон индивидуалецот не ја прави недогматична. Ќе повторам... и Протестантизмот во суштина е свртен кон поединецот и секој протестант како што велиш “го препознава својот светоглед во симболиката“ на Светото Писмо, а сепак се работи за христијанин.

Како тоа може телемит да е теист? Еве да речеме, како може да е муслиман кога во Исламот нема шанси да постои тоа “прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон“ ? Како телемит може да биде христијанин кога како таков веднаш би морал да живее по 10те заповеди, а тие се исклучуваат со “прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон“ ?

Велиш: “Најужасни се тие кои својата вистина ја воздигнуваат како единствено точна“. Па дали Кроули (ако не се лажам, тој ја составил Книгата) не го прави истото кога вели “Непостои Закон над Прави што ти е волја“ За да наметнуваш мора да одиш од човек до човек и да го убедуваш? Јас мислам дека не. Доволно е твоите ставови да се ексклузивни, догматични и претставени како над нив да не постои ништо.

Велиш дека за вас секој се раѓа како роб или крал. Тоа значи дека од самото раѓање е предодреден за роб или крал? Не ја прави тоа телемата идентична со протестантизмот каде постои учењето за предестинација или со хиндуизмот каде човечкиот живот од самото раѓање е предодреден во сооднос со кастата во која се реодил? Кој го одредил тоа дали некој ќе биде роб или крал? Вистинската волја? Не ја прави тоа вистинската волја еднаква на кармата, еднаква на самсарата?

Нормално дека не мислам дека има нешто нелогично во тоа дека непостои закон над "прави што ти е волја" . Нормално е да е таков телемитскиот став, ама баш тоа го прави догматичен.

И сакав да прашам нешто... Колку што разбрав, Кроули некаде и некогаш ја осознал вистината, му се јавила и ја претставил во Книгата. Така? Тогаш е ист пророк како Мухамед кој ја осознал вистината и ја претставил во Куранот, ист како Мојсие.

 

[Хептаграм XI]

Нинович оди прочитај ја „Книгата на Законот“... ако не ја разбереш од прв пат, читни ја втор, трет... Таму има многу одговори на она што ти прашуваш.

И нема ништо лошо ако за тебе телемата е религија... Како ја разбираш така.. теориски. Пробајте ја таа „чиста волја“ во пракса и ќе видите како оди сето тоа.
Кроули не ја составува Liber AL. Прочитај ја проклетата книга
Не го разбирам Ipsissimus зошто се обидува да ја прикаже телемата како што тој ја разбира За мене секој се раѓа слободен да биде она за што најмногу ќе го бидува Робови и Кралеви се создаваат... не се раѓаат Некој природно не може да биде крал... зошто, не знам... Ако сте блиски со источните учења поврзете го тоа со карма, што знам...

Да, Кроули е како Мојсеј, како Исус и малку подобар од Мухамед. Ни дозволи ако го стигнеме, да го убиеме по патот и да го надминиме. Телемата е Закон кој што како и Дрвото на Животот е бесконечно еластичен, прилагодлив на секоја индивидува - Хадит гори во срцето на секоја Ѕвезда. А знаеме дека Секој маж и секоја жена е Ѕвезда.
Не ги сакаме воопшто луѓето кои го следат Кроули во се... тој имал свој пат и свои пракси кои си ги усовршил. Не може некој друг да биде како Кроули, тоа е глумење и забегување... Кроули како пророк го пренесе Законот на Новото Време! Го објасни колку што можеше, другото е оставено на идните генерации на Браќа и Сестри да го сработуваат своето... Не може сите пракси да се подобни за една личност инаку... се пронаоѓаат нови, подобри пракси... тоа се постигнува со пракса и работа, не со догми и верувања. Да го види Кроули денес О.Т.О. и A.'.A.'. ... нема да верува како напредува целата таа Работа!
Ако за вас е догма и религија да ја извршувате и исполнувате вашата највнатрешна суштина - нека ви биде. За некои тоа е наука, за други философија...

Не се проблем пророците инаку, ами следбениците! Затоа не е препорачливо дрдорење премногу на еден иницијант кон друг како ВИСТИНСКИ да се толкува ова или она од Законот... Покажи ни во пракса, не ни зборувај. Има одредени работи кои се апсолутни во Книгата, но другото се пораки директно упатени кон секој поединец и секој сам ќе ги разбере соодветно. Постои и „Законот е за Сите“ - коментари на Liber AL од страна на Големиот Ѕвер, но и тие не треба да се сметаат за апсолутно објаснување... Може како патоказ, но како апсолутна вистина - не. Барем јас така сметам.

 

[Ipsissimus]

Недозволувањето критичност не може да ја прави телемата недогматична затоа што поимот догма во себе подразбира некритичност и не дозволува дискусија. Значи ако и телемата не дозволува дискусија таа е еднаква на догма. Не може вашата Книга да е спротивна на догматизам како што викаш, штом не дозволува, поточно забранува дискусија.

Недозволување критичност е кога некој во Норвешка ќе нацрта карикатура и цела Арабија ќе се дигне да пали и крши поради тоа. Никаде јас нереков дека не е дозволена критика, реков дека телемата е за оние кои во нејзината симболика го препознале својот светоглед, и тој светоглед не е препорачливо да го наметнуваат на другите телемити. Значи тоа се однесува за телемитите од телемитите. Ти или било кој што не е телемит (што своите сознанија за реалноста не ги гледа во таа симболика) може да ја критикува, толкува....преправа колку сака, твоја работа, никој нема да дојде да те каменува или да те убива поради тоа. Од друга страна оние што се препознале во таа симболика, нелогично е да ја негираат или критикуваат......
Речиси сите догми се базираат на заплашување и надеж за награда. Тука немаш такво нешто, телемата не заплашува со пекол ниту ветува рај. Нема гревови, но има причини и последици.

За толкувањето... Толкување не мора да значи наметнување став на други лица. Толкувањето во суштина е нешто кое го правиш сам во себе. Тоа што во телемата е свртена кон индивидуалецот не ја прави недогматична. Ќе повторам... и Протестантизмот во суштина е свртен кон поединецот и секој протестант како што велиш “го препознава својот светоглед во симболиката“ на Светото Писмо, а сепак се работи за христијанин.

Догмата во онаа смисла во која е општо дефинирана и прифатена никогаш не е свртена кон индивидуата. Протестантизмот кој го земаш како пример во никој случај не остава на поединецот да толкува симболики во текстот на библијата. Оди на темата креационизам и еволуција и види како протестантите упорно тврдат дека потопот е вистински настан. И објасни ми како може некој што смета дека истиот тој потоп е симболика да биде протестант?

.
Како тоа може телемит да е теист? Еве да речеме, како може да е муслиман кога во Исламот нема шанси да постои тоа “прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон“ ? Како телемит може да биде христијанин кога како таков веднаш би морал да живее по 10те заповеди, а тие се исклучуваат со “прави што ти е волја и тоа нека биде целиот Закон“ ?

Тоа се обидов да го укажам во темата за суфизам. Суфиите на пример се сметаат за муслимани, но како што можеш и самиот таму да видиш, имаат ставови во кој тврдат дека креаторот не казнува, дека вселената е дел од човекот а тој дел од вселената и слично.
Слично е и со богомилите и гностиците. Се сметале и биле сметани за христијани, а сепак нивната филозофија е потполно вклоплива во телемата.

Велиш: “Најужасни се тие кои својата вистина ја воздигнуваат како единствено точна“. Па дали Кроули (ако не се лажам, тој ја составил Книгата) не го прави истото кога вели “Непостои Закон над Прави што ти е волја“ За да наметнуваш мора да одиш од човек до човек и да го убедуваш? Јас мислам дека не. Доволно е твоите ставови да се ексклузивни, догматични и претставени како над нив да не постои ништо.

Книгата на Законот не е од Кроули, интелегенцијата која ја создала се претставила под името или називот Аиваз. Обично тука следува прашањето - "Од каде знаеш и зошто слепо веруваш во тоа?".
Не знам, и немам потреба да верувам, за мене Liber Al го одсликува тоа што цел живот интуитивно сум го чуствувал во врска со моето битие и природата на неговата поврзаност со се останато.

Велиш дека за вас секој се раѓа како роб или крал. Тоа значи дека од самото раѓање е предодреден за роб или крал? Не ја прави тоа телемата идентична со протестантизмот каде постои учењето за предестинација или со хиндуизмот каде човечкиот живот од самото раѓање е предодреден во сооднос со кастата во која се реодил? Кој го одредил тоа дали некој ќе биде роб или крал? Вистинската волја? Не ја прави тоа вистинската волја еднаква на кармата, еднаква на самсарата?

Да, вистинска - чиста волја го одредува патот - орбитата на секоја ѕвезда.
Што се однесува до споредбите со телемата, протестантизмот вели дека секој може да биде во рајот, под услов да се покае и да го прифати Исус како син Божји. Јас негледам како тоа го поврза со телемитскиот став дека секој ќе биде тоа што е?

И сакав да прашам нешто... Колку што разбрав, Кроули некаде и некогаш ја осознал вистината, му се јавила и ја претставил во Книгата. Така? Тогаш е ист пророк како Мухамед кој ја осознал вистината и ја претставил во Куранот, ист како Мојсие.

Како некој го доживува Кроули е лична - субјективна работа, немаат сите идентичен став за тоа.

 

[Нинович]

Хептаграм XI Во ред бе, не се натегаме сеа, јас почнав мирно да дискутирам, полека.. Рековте не сте наметливи, затоа не ми нуди по милион пати да ја прочитам Книгата, ќе добијам спротивен впечаток.
Разбирам дека има разлика меѓу тебе и Ipsissimus во сфаќањето на телемата, разбирам дека има различни толкувања. Во ред е тоа што ми е дозволено да ја гледам како религија.

Од еден телемит слушнав дека роб и крал се раѓаат, од друг дека се создаваат. Во ред. Ти во постот не можеш да ми објасниш зошто некој не може да биде крал, така? Природно не може и тоа е тоа. Од ова, ми следува прашање.. Дали телемитите се уствари кралевите, кои природно се обдарени за тоа? Дали ти си крал? Дали јас ако не сум телемит, сум роб? Дали телемитите се сметаат себеси за избрани?

Затоа што ти ми дозволи да ја гледам како сакам телемата, а јас ја гледам како догматична, поради предусловите кои ги истакнав во претходните постови, поради екслузивноста и поради постоењето на апсолутни вистини кое и сам го потврди, поради хиерархијата, нема више што да дискутираме затоа што може да трае со денови. Пак ќе повторам.. Можеби не колку некои други, ама телемата има многу индикатори за догматизам.
Само ќе те прашам на крај. Дали Краули е уствари Заратустра? Дали е некој кој од Ниче го прифатил она дека: “Бог е мртов“ ? Ако ја имаш читано “Така говореше Заратустра“ од Ниче, ќе видиш дека тој Заратустра во книгата всушност е многу сличен со Краули, особено кога им дозволува на своите следбеници “да го убијат по патот и да го надминат“


Ipsissimus... Учењето за предестинација не е учење за прифаќање на Исус како Син Божји. Нешто сосема друго е. Тоа го поврзав затоа што ти ми рече дека секој се РАЃА како крал или роб. Предестинацијата исто учи дека некој се раѓа како успешен или не успешен. Системот со кастите во хиндуизмот. Не ми го објасни тоа. Ако во телемата со раѓање се станува нешто таа е еднаква на хиндуизмот и на учењето за предестинација.

Ми објасни нешто за суфиите и гностиците како некои нивни ставови се поклопувале со телемитските. Ама не ми објасни како ти како телемит можеш да бидеш муслиман или христијанин. Не суфист или гностик, туку теист муслиман или теист христијанин.



Уствари, проблемот кој го согледав низ форумов кај телемитите е следниов. Таа ваша “чиста, слободна волја“ ја земате во таа смисла која ВИЕ телемитите ја сфаќате и пребрзо заклучувате дека како таква ја нема во другите религии. Тоа ве прави барем исто толку ограничени на своето учење.
Нормално дека како таква ќе ја нема, кога другите религии имаат свое толкување на поимот “чиста, слободна волја“ Можда сите сфаќања се точни и исправни, можда ниту едно. Ама учењето дека само твоето сфаќање на “чиста, слободна волја“ е точно и исправно е догматично во најмала рака.

 

[Хептаграм XI]

Нинович , полека е де... брееј
Нема догматизам во телемата.
Ти реков прочитај ја „Книгата на Законот“, за да знаеш што да зборуваш и да подразмислиш малку - а не да ми ти доаѓаат прашања од тоа што си читал на форумов море... не си поставувај пршања од тоа што јас или некој друг тука зборуваме за телемата Ти реков многу прашања ти се одговорени...

Можам да ти објаснам кој е крал, ама така ќе играме „валкано“. Оди прочитај ја „Книгата на Законот“ не биди мрзлив... Нема да станеш телемит од едно читање не се плаши.
И други велеле пред Ниче: ако ме сретнеш на патот убиј ме и продолжи... Реков проблемот е во следбениците, не во пророците.

Не е Краули, ами Кроули Оф секогаш истото... Проблемот што ти го согледуваш е твој проблем, не на телемата. Јасно е то? Имало индикации како телемата е ова или она... Тоа од форумот го заклучи нели и муабетите тука?
И рековме: тебе ако ти е ваква или онаква, бујрум пракса и заклучи на крај...
НЕМА ТЕЛЕМА ВО ДРУГИТЕ РЕЛИГИИ И ШКОЛИ! Погледни само што зборува Книгата на Законот за жената , па види ги „робските“ религии и школи на црното време што велат за истата...
Не мудрувај бесцелно...

Дали телемитите СЕ кралеви? Па одговорот е и да и не... ќе ме прашаш зошто така? Еми кој е телемит? Пишува во Книгата! Кој е крал? Исто така пишува... јас да ти ја раскажувам сакаш Книгата на Законот? Не!
Сите се фаќаат на тоа: кој е крал, кој роб... Тешко е да знаеш дека некој може да е крал, а ти не можеш ништо во врска со тоа...

И нам не не интересираат другите религии и нивните толкувања на чистата волја Барем мене не ме интересираат, бидејќи не гледам чиста волја неослабната од страста за резултат... Нема чиста волја кај религиите! За тоа имаш тема... таму препрашувај.

 

[Ipsissimus]

Ipsissimus... Учењето за предестинација не е учење за прифаќање на Исус како Син Божји. Нешто сосема друго е. Тоа го поврзав затоа што ти ми рече дека секој се РАЃА како крал или роб. Предестинацијата исто учи дека некој се раѓа како успешен или не успешен. Системот со кастите во хиндуизмот. Не ми го објасни тоа. Ако во телемата со раѓање се станува нешто таа е еднаква на хиндуизмот и на учењето за предестинација.

Секој се раѓа со чиста - вистинска Волја, но не секој ја открива спонтано истата. Предходно веќе беше кажано дека Волјата е предодреденост, динамички аспект на битието.
Ако на некоја ѕвезда гледаш од аспект дека со самото раѓање ја поседува таа предодреденост, тогаш го имаш мојот став - дека секој ќе биде тоа што е - Крал или Роб и никој нема да биде воздигнат или понижен.
Ако на истата таа ѕвезда гледаш од аспект дека покрај вистинската Волја, таа има желби, страсти, потреби кој се производ на егото, тогаш ќе го имаш ставот на Хептаграм XI - дека Кралевите се создаваат (минуваат низ искушенија, го спознаваат своето себство), се додека не ја откријат таа чиста Волја.
Дали ова ќе го гледаш како слично или различно од протестантизмот, хиндуизмот или било која друг религиозен или филозофски правец, не е мое да ти кажувам.

Ми објасни нешто за суфиите и гностиците како некои нивни ставови се поклопувале со телемитските. Ама не ми објасни како ти како телемит можеш да бидеш муслиман или христијанин. Не суфист или гностик, туку теист муслиман или теист христијанин.

Немој со ставање зборови во уста што не сум ги кажал! Јас не навлегувам во тоа како може, бидејќи не се сметам ни за муслиман, ни за христијанин, тоа може да објасни тој што се чуствува христијанин а во исто време и телемит. Јас не сум тоа.

Уствари, проблемот кој го согледав низ форумов кај телемитите е следниов. Таа ваша “чиста, слободна волја“ ја земате во таа смисла која ВИЕ телемитите ја сфаќате и пребрзо заклучувате дека како таква ја нема во другите религии. Тоа ве прави барем исто толку ограничени на своето учење.
Нормално дека како таква ќе ја нема, кога другите религии имаат свое толкување на поимот “чиста, слободна волја“ Можда сите сфаќања се точни и исправни, можда ниту едно. Ама учењето дека само твоето сфаќање на “чиста, слободна волја“ е точно и исправно е догматично во најмала рака.

Погрешно. Вистинската Волја ја нема онаму каде е присутно ограничувањето, онаму каде волјата на богот е различна од волјата на луѓето.
Ако некој погубува луѓе поради морал, ограничува, деградира и слично, нормално дека таму неможе да станува збор за Вистинска Волја.