Скопје 2014 (Генерална дискусија)

  • Креатор на темата Креатор на темата Принцезичка
  • Време на започнување Време на започнување

Дали го одобрувате проектот Скопје 2014?


  • Вкупно гласачи
    593
Ја на тебе не ти ја сваќам поентата во претходниот пост..значи ОК било тогаш ако Скопје се изградело како по идејата на Танге,заборавајќи ја претходно целата историја на Скопје..а денес не е ОК што има неколку згради во барок,класичен..како сакаш кажи го стил. Двосмислен си,неможе така бади...Нема врска Груевски од кој век е,факт е дека и денес се гради низ свет во класичен стил,само што некои тоа нејќете да го видите. Можело ли и во модерен стил да биде..можело..грешка ли е во класичен стил..по мене не е.. све ли е идеално изградено..не е . Има грешки ,има пропусти,многу споменици на мал простор,непотребни глупости како врби и сплавови..факт.Тоа е тоа.
Да бе, гледам у сред Њујорк на Manhattan Square почнаа барокни замоци да никнуваат, пошто е светски тренд да се вратиш кон корените кои ги немаш. (y) Убаво ти кажува човекот, едно е да создаваш историја и да бидеш визионер, да бидеш уникатен и да генерираш нови идеи кои ќе го воодушеват светот, а сосема трето е лошо да копираш нешто веќе видено. Тоа е ко да ja земеш 6 та симфонија од Бетовен и да ја "украсиш" шабански. Еве ко пример песнава можеш да ја земеш

 
Еден архитектонски потпис за новото Скопје

По Јосиф Михајловиќ и Кензо Танге, Коста Мангаровски е третиот архитект чие име ќе остави траен белег во ликот на главниот град
Билјана Ангеловска


По Јосиф Михајловиќ и Кензо Танге, Коста Мангаровски ќе биде, веројатно, третиот архитект чие име ќе остави траен белег во оформувањето на ликот на центарот на главниот град. И додека Михајловиќ, најпознатиот градоначалник на Скопје, беше исклучително прогресивен архитект што го изготви првиот Генерален план на градот, а Танге претставуваше име со светско архитектонско реноме, своевидна икона на модернизмот, Мангаровски е речиси анонимен проектант за пошироката јавност, за кого слушнале само малкумина. Затоа, пак, во иднина негов потпис ќе имаат неколку значајни објекти кои допрва ќе се градат во центарот на Скопје.

5443F85B7E304B44901391372E47DA42.jpg

Коста Мангаровски е професор на Архитектонскиот факултет на Универзитет „Свети Кирил и Методиј“ и предава компјутерско проектирање. Граѓаните на Скопје не го знаат по некои конкретни проекти, бидејќи нема изградени маркантни објекти со кои би можел да се поистовети. Печат со негово име носи почнатиот, но недовршен објект на Европскиот универзитет во населбата Ченто.

Но, Мангаровски ќе остане во сеќавање како еден од бранителите на проектот „Скопје 2014“. Улога, во која, како што се покажа, мошне успешно се снајде и ја понесе заеднички со својот колега по архитектура, Вангел Божиновски. Тоа и не е толку неочекувано, со оглед на неговата присутност во визијата за изгледот на главниот град.

Мангаровски е автор на дури четири проекти од „Скопје 2014“, чија реализација ќе се преточи во маркантни објекти во централното подрачје на главниот град. По негов проект ќе се гради Градската куќа (некогашниот Офицерски дом), потоа објектот веднаш до него кој е предвиден за хотел, пешачкиот мост „Око“ и надградбата со куполи на зградата на Собранието. Освен како проектант, името на Мангаровски се јавува и како претседател на Комисијата која одлучуваше за изборот на скулптурите што ќе бидат поставени на мостот „Око“.

„Моето учество во Комисијата беше од аспект на автор на објектот, а освен мене, членови беа и скулпторот Аџиевски и археологот Паско Кузман. Секој учествуваше во работата на комисијата од свој стручен аспект. Како што е познато, авторите имаа слобода сами да изберат лик на кого ќе му изработат скулптура и сметам дека е направен коректен избор. Во самиот конкурс имаше услов да се прават скулптури на личности од периоди што се изложени во Археолошкиот музеј“, го објаснува Мангаровски изборот на непознати и малку познати луѓе, чии скулптури ќе се најдат на „Око“.

Тој вели дека мостот го замислил да претставува на некој начин изложбен салон на Археолошкиот музеј, бидејќи ќе оди директно во новиот објект. На него ќе може повремено да се одржуваат изложби на старото богатство од лапидариумот на Музејот. Пешачкиот мост е проектиран и како шеталиште и како лапидариум, а тоа, според авторот, го дозволува и самиот негов распон.

Колку и да има логика во изборот на Мангаровски за претседател на комисијата за избор на скулптурите поради фактот дека е тој проектант на објектот, самото спомнување на неговото име, уште еднаш, по петти пат во кој било контекст на проектот „Скопје 2014“ кај многумина внесува сомнеж. Тој лично не гледа ништо спорно во тоа, бидејќи, како што вели, тој не решава чиј труд ќе биде избран на конкурсите. „Јас работам, проектирам и го покажувам тоа што го работам“, вели Мангаровски.

Сепак, сите не гледаат на работите како него. Иако никој од неговите колеги не сака да зборува јавно, генерално, сите имаат исто мислење. Не навлегувајќи во лични дискредитации, архитектите се согласуваат дека приватизирањето на урбанистичкото и архитектонско наследство на еден град не смее да биде ничија привилегија. Зашто, во спротивно, ќе се изгуби архитектурата.

„Кога во еден толку голем зафат, како што е проектот ’Скопје 2014‘, во кој треба да се сподели креативната енергија на повеќе архитекти, ќе се појават само неколку автори, се добива впечаток како да нема архитектонска позадина. Жал ми е што врз база на некој проект нема да се одрази вистинскиот креативен дух. Од друга страна, тоа е голема одговорност за сите учесници во неговата реализација, зашто, на крајот, сепак, ние оставаме нешто што треба да има свое траење. Вака, од многу причини не е во ред, не само од естетски туку и од етички“, вели архитектот Минас Бакалчев, дополнувајќи дека најголема штета е што се работи за меѓународни конкурси во кои учествуваат и странски архитекти. Тој како пример го посочува конкурсот за мостот „Око“, на кој учествувал врвниот англиски архитект, Питер Кук, кој претставува многу важна личност во историјата на авангардната архитектура од 60-тите години.

„Токму од тие причини веројатно и требаше еден таков објект да се издвои во средината и да се направи да биде атракција, да го промовира плоштадот, зашто би бил препознатлив по авторот. Имаше можност и други наши архитекти да дојдат до израз, да направат ремек-дела. Точно е дека секоја епоха има свои имиња, но треба да се направи таа да има свој белег и значење. Точно е и дека секој има право да учествува на конкурсите, но, пред се', потребно е да се има самосвесност“, нагласува Бакалчев.

Извор: http://www.utrinski.com.mk
--- надополнето: 10 ноември 2012 во 21:05 ---
„Иако никој од неговите колеги не сака да зборува јавно, генерално, сите имаат исто мислење.“

Уште само да се негови истомисленици. По сè изгледа само Мангаровски е црната овца на Архитектонски факултет. Сите со разлог се против овој kitch проект.; Ова не го извадив од ракав, ми имаат кажувано студенти од Архитектонски што зборуваат нивните професори за проектот.


Имале право студентире на Архитектонски, во тој факултет има врвни мајстори кои се асистенти, а за професори да не зборувам.........
Има професори кои арогантно го критикуваа проектот, но важно сите го критикувааа.......
За жал не е потребно човек да слуша критики за да знае колку е лош проектот, и обичен човек да е ќе знае дека проектот е големо срање, јас просто не верувам дека на некому воопшто му се допаѓа проектов............
--- надополнето: 5 декември 2012 во 16:32 ---
Централата на Инвест Банка или сегашна Шпаркасе Банка 2009
2930283866_e52c20b52b_b-800.jpg

Шпаркасе во иднина по планот на патриотите
sparkase.jpg



Болен ум, болен за власт, болен за разболување на уште неразболените од неговата болест.Болно!


Мора да е шега ова............
Овие како тргнале и МОБ ќе го уништат.....
--- надополнето: 5 декември 2012 во 16:41 ---
Мрчите за ск 2014 дека е несвојстено нешто за градот и дека барокот не е дел од Скопје.. а со кое право Танге требал да го менува Скопје? Дали пред Танге Скопје бил град на лего?? По твојава логика денешниве градби ќе бидат белег по 30години.. Ск не е ужас,ск никогаш,барем не последниве 48год. не бил поубав град. Не само ради проелтов,туку и ради пар други работи..проширени булевари,тротоари,паркови итн...

Скопје имаше извонредна шанса после земјотресот да се модернизира......
Да, коцките, чистите форми се одлика на модернизмот.........
Проблемот е што Скопје не го поминал модернизмот како што треба, Проектот на Кензо беше извонреден но не успеа, а денеска што правиме?се враќаме во барок, за жал ова не е ниту постмодернизам........

Правиш споредба како миленко: денеска живееме подобро затоа што возиме пежо а тогаш возевме фиќо

Убаво е со бои, со сликички, со кукли, со огради на мостови со *Ѕ* волути, НО НЕ Е ФУНКСИОНАЛНО........
 
Скопје имаше извонредна шанса после земјотресот да се модернизира......
Да, коцките, чистите форми се одлика на модернизмот.........
Проблемот е што Скопје не го поминал модернизмот како што треба, Проектот на Кензо беше извонреден но не успеа, а денеска што правиме?се враќаме во барок, за жал ова не е ниту постмодернизам........

Правиш споредба како миленко: денеска живееме подобро затоа што возиме пежо а тогаш возевме фиќо

Убаво е со бои, со сликички, со кукли, со огради на мостови со *Ѕ* волути, НО НЕ Е ФУНКСИОНАЛНО........
Имаше шанса,друга власт беше тогаш,друг систем не е крива оваа владеачка гарнитура.
Ти си тој што прави лоша споредба.
Како и да е овој проект имаше доста лоши одлуки,но сепак му требаше на Скопје ревитализирање.
:)
 
^ ^ Претпостављам начичкано со џамии у сред центар, поише ќе му одговараше на фраеров што брани убијци на каурчиња.
 
Имаше шанса,друга власт беше тогаш,друг систем не е крива оваа владеачка гарнитура.
Ти си тој што прави лоша споредба.
Како и да е овој проект имаше доста лоши одлуки,но сепак му требаше на Скопје ревитализирање.
:)

Оваа власт можеше да го земе проектот на Танге и да го модернизира за денешни услови.Ова сега на ништо не личи, си игра некој Сим Сити. Триумфална капија, ги прославуваме победите на Александар Македонски. :facepalm:
 
Можам да се согласам дека има СФ изглед, но прашањето е дали таков СФ изглед е адекватен за град. Да се изградело тоа (а тоа што не се изградило кажува колку и тогашното раководство го прифатило планот на Танге :) ), веројатно Грујо ќе го доградеше музејот на ВМРО во форма на вселенски брод кој лебди над пирамидата. :vozbud:

И? Викаш глупи комунисти, да го изграделе бетонон ќе имавме десетина поубави згради од 600 милиони фунти вредната зграда во Лондон?


Ти колку да цитираш нешто...зар не сфаќаш дека се работи за различно време?

Тоа е поентата, тоа што споредуваш неспореливи ствари. Неспоредливи заради времето во кое се градени / замислени, што е од друга страна врзано со трендовите во архитектурата. Да бе, шездесетпета спроти двехиљадита...

Сеа ти заѕвони ѕвончето, конечно?

Само, бре, да се лупетало...

Сфаќаш, нели, дека цел свет ни се смее? Или баш те брига? Скопје не е ништо друго него галерија на глупости. И коа глупости, направени со брзина на светлината и од анонимни 'уметници' (анонимни во светски рамки, во полето на архитектурата), споредуваш со творештво на архитект од рангот на Танге, тогаш што да се каже уште?

Смешки.
 
Ти колку да цитираш нешто...зар не сфаќаш дека се работи за различно време?

Тоа е поентата, тоа што споредуваш неспореливи ствари. Неспоредливи заради времето во кое се градени / замислени, што е од друга страна врзано со трендовите во архитектурата. Да бе, шездесетпета спроти двехиљадита...

Сеа ти заѕвони ѕвончето, конечно?

Само, бре, да се лупетало...

Сфаќаш, нели, дека цел свет ни се смее? Или баш те брига? Скопје не е ништо друго него галерија на глупости. И коа глупости, направени со брзина на светлината и од анонимни 'уметници' (анонимни во светски рамки, во полето на архитектурата), споредуваш со творештво на архитект од рангот на Танге, тогаш што да се каже уште?

Смешки.
Да де, баш тоа. Различни трендови. Може не се споредуваат зградите ама времето ги оценува трендовите. Еве што светот, што нам ни се смеел, мисли за архитектурата од шездесетите.

http://www.vanityfair.com/online/da...rchitecture-orange-county-government-building
http://observatory.designobserver.c...nother-imperiled-paul-rudolph-landmark/33958/
http://blog.archpaper.com/wordpress/archives/38651
http://articles.baltimoresun.com/20...1_1_developer-files-kirby-fowler-retail-space

Мисли дека багер и динамит е најдобро решение за реконструкција.
 
Да де, баш тоа. Различни трендови. Може не се споредуваат зградите ама времето ги оценува трендовите. Еве што светот, што нам ни се смеел, мисли за архитектурата од шездесетите.

http://www.vanityfair.com/online/da...rchitecture-orange-county-government-building
http://observatory.designobserver.c...nother-imperiled-paul-rudolph-landmark/33958/
http://blog.archpaper.com/wordpress/archives/38651
http://articles.baltimoresun.com/20...1_1_developer-files-kirby-fowler-retail-space

Мисли дека багер и динамит е најдобро решение за реконструкција.


Стварно?

Значи, ај со првиот линк да видиме дали ја и ти читаме (и разбираме) исто:

Can Paul Rudolph’s Architecturally Vital Orange County Government Center Be Saved?

by Paul Goldberger

12:00 PM, MAY 2 2012
EMAIL
2
FOR:
ARCHITECTURE
BY DANIEL CASE/WIKIPEDIA.
Let’s start with an obvious truth: Paul Rudolph is not an easy architect. He never was. His assertive modernist buildings of concrete and glass are not what anyone would call user-friendly. They can be harsh, and tough, and it is not surprising that to many people they are cold.

But oh, can they be beautiful, and there is a reward to feeling and appreciating the magic and dignity and even, let me say it, the grace that Rudolph’s architecture can bring. Rudolph, who died in 1997, was probably the finest maker of compositions in three dimensions of modern times; he could put planes and solids and lines and textures and surfaces together in a way that at its best was sublime. Rudolph buildings are like Mondrian paintings turned into space, and when you walk into them, if you can get beyond the fact that they are not warm and cuddly, they can thrill you and, at their best, ennoble you.

Rudolph’s Orange County Government Center in Goshen, New York, completed in 1971, has all of his strengths, and all of his issues. It’s an energetic composition of concrete boxes, piled one atop the other, elevated on columns. The whole thing seems full of movement and energy, and yet at the same time it exudes the seriousness of purpose we expect of a public building. It is in every way an attempt to express in modern form the ambitions of a traditional civic building. At the same time it communicates an utterly important message that few traditional buildings are ever able to do, which is the notion that government is capable of creative imagination.

That’s no small thing. I don’t dismiss the price the citizens of Orange County pay for this Brutalist architecture, which is a lot of hard concrete and many spaces that are less than flexible, challenging to people with disabilities, and difficult to maintain. (Re-read the first sentence of this post.) That said, it’s not as if the Beaux-Arts courthouses of limestone and marble that we all cherish were exactly gems of flexibility, either. And keeping domes and Corinthian columns and ornate staircases and grand rotundas in good condition has never been easy. But the plethora of boxes that make up the Rudolph building, popping up and down in playful profile, posed particular challenges, since they required roof seams all over the place, which, in turn, offered plenty of opportunities for leaks. (There are some 87 different roof sections.) After storms last year caused severe water damage, the county executive, Edward A. Diana, closed the building, and now he wants to tear it down altogether. The county legislature will vote on a plan to demolish the building this Thursday.
****
It’s all a financial decision, county executive Diana has said, and he has claimed that repairing the Rudolph building would be more expensive than building a new one. Advocates of keeping the building and fixing it up offer other figures—no surprise—to show that renovation would be the less expensive option. I’m not in a position to evaluate these conflicting claims, and it’s common practice for both sides in this kind of dispute to come up with numbers that purport to show the economic benefits of their architectural choice. But maybe it shouldn’t be a surprise that the county executive says that his proposal for a brand-new building is the cheaper way to go, since what he has in mind is a bland, pseudo-Georgian building, a sort of blown-up version of a Friendly’s ice-cream store.

If Orange County destroys an important building of the late 20th century to build that, it won’t just be demolishing a major work of Paul Rudolph’s. It will be rejecting the high ambitions and noble intentions Rudolph wanted his building to symbolize. (!!!) But maybe that’s just the point. In the age of the Tea Party, who wants a government building that was designed to suggest dignity, creativity, innovation, and belief in the new? Government is supposed to be curtailing its ambitions, and doing as much as it can to disappear. This is not architecture for an invisible government. It’s a building that flaunts its idealism. And it demands a lot from you. If the Orange County Government Center is demolished, Orange County will have figured out a whole new way to carry out the agenda of the anti-government era: by not just getting rid of government programs, but getting rid of a work of architecture whose very essence symbolizes a time when government sought to be a creative force. (!!!)
****

Paul Rudolph’s reputation has suffered mightily in the last generation, for understandable reasons. The Orange County Government Center isn’t the only Rudolph building that you could describe as challenging, and if it goes, it won’t be the first Rudolph building to be demolished. A superb 1972 house in Westport, Connecticut, was torn down a few years ago by a new owner who valued its waterfront site more than he valued Rudolph’s response to it; and a 1958 high school in Sarasota, Florida, where Rudolph first practiced, was demolished recently as well.

But there are also some positive stories. Paul Rudolph’s most famous building is the architecture school at Yale, finished in 1963, a magnificent, monumental composition of concrete and glass that evokes both Frank Lloyd Wright and Le Corbusier, Rudolph uniting two great form-makers of the 20th century into a new, brilliantly resolved whole. The building, admired by some and hated by others, had a long and troubled history that included a fire and unsympathetic renovations that all but destroyed its beauty. Then, a few years ago, architecture-school dean Robert A.M. Stern, who had been a student in the building when it opened, oversaw a renovation that updated it while bringing its appearance back to what Rudolph envisioned, and the building—renamed Paul Rudolph Hall—is again a gem of the Yale campus. And it doesn’t look half as harsh as it did in the dark years of its disfavor. The renovation, by the firm of Gwathmey Siegel, makes you realize that Rudolph liked softness as much as hardness, delicacy as much as power; it was from their subtle juxtaposition that the magic of his architecture emerged.
The administration of the University of Massachusetts at Dartmouth, which has a Paul Rudolph–designed library, is now in the midst of a plan to do much the same thing, bringing the library up to date technologically while simultaneously restoring its late-1960s–early-1970s aesthetic. “Early in the process we evaluated the costs of renovation vs. replacement, as well as effective strategies for how to integrate modern systems into a building with many inflexible infrastructural frameworks,” Robert J. Miklos of designLAB architects, the Boston firm doing the work, wrote in a letter to Diana. “Our research concluded that, despite these constraints, the building was remarkably adaptable to contemporary requirements. . . . the lessons learned from this process may prove valuable to you as you seek options for the future in Goshen.”
It remains to be seen whether Orange County chooses to follow those who have thoughtlessly demolished Rudolph’s challenging buildings or those who have shown that, with care and intelligence, they can be made livable again.





Она што ја го разбрав е дека, всушност, се работи за значајно дело Пол Рудолф (преку кое тој ја покажува својата творечка имагинација), за кое што, авторот на овој текст искрено се надева дека ќе се сочува од разурнувачките амбиции на поединци, кои би да го заменат со скопски барок. А зошто? Бидејќи, поради недоволното (а заслужено) внимане што би требало да му се посвети на едно вакво дело-санацијата на објектот, која замисли си, процениле дека би била значајно поскапа од градење на нов објект во барокен скопски стил. Приказнава ми е нешто позната. И, да, иако странска, сепак е гадна!

Пак викам, не е дете само да читаш; треба да уложиш малце напор да разбереш! Но и ја те разбирам тебе, си слушаш и читаш то што си сакаш да си чуеш и видиш...

Сеа идам на другите линкови, полека, полека...може ќе се најде нешо шо вика минирај и разнеси, шо знам?
 
Она што ја го разбрав е дека, всушност, се работи за значајно дело Пол Рудолф (преку кое тој ја покажува својата творечка имагинација), за кое што, авторот на овој текст искрено се надева дека ќе се сочува од разурнувачките амбиции на поединци, кои би да го заменат со скопски барок. А зошто? Бидејќи, поради недоволното (а заслужено) внимане што би требало да му се посвети на едно вакво дело-санацијата на објектот, која замисли си, процениле дека би била значајно поскапа од градење на нов објект во барокен скопски стил. Приказнава ми е нешто позната. И, да, иако странска, сепак е гадна!

Пак викам, не е дете само да читаш; треба да уложиш малце напор да разбереш! Но и ја те разбирам тебе, си слушаш и читаш то што си сакаш да си чуеш и видиш...

Сеа идам на другите линкови, полека, полека...може ќе се најде нешо шо вика минирај и разнеси, шо знам?
Да де, авторот сака, ама реалната ситуација вика ова:

it won’t be the first Rudolph building to be demolished. A superb 1972 house in Westport, Connecticut, was torn down a few years ago by a new owner who valued its waterfront site more than he valued Rudolph’s response to it; and a1958 high school in Sarasota, Florida, where Rudolph first practiced, was demolished recently as well.

Значи 2 веќе биле срамнети со земја. Оваа ќе ја срамнат одма откако ќе соберат пари за изградба на нова. Не ги ставив јас линковите за да гледаме што авторите викаат, тоа си е нивен проблем, туку за да видиме што се случува со тие згради.

Во право си, се зависи од тоа кој како чита. Некој ги гледа авторите, некој багерите. Не вреди понатамошна дискусија. :)
 
Имаше шанса,друга власт беше тогаш,друг систем не е крива оваа владеачка гарнитура.
Ти си тој што прави лоша споредба.
Како и да е овој проект имаше доста лоши одлуки,но сепак му требаше на Скопје ревитализирање.
:)

Остави што не требаше да се ревитализираат тие срање објекти што останаа, овие и тие модерните почнаа да ги огрдат..........
Ако случајно планираат на МОБ да му прават нешто или ГТЦ, тогаш ќе гладуем сред плоштад, ис сигурен сум дека ќе ми се придужат сите нормални луѓе.........
 
За Фториот твој линк:

... his Sarasota High School of 1960. This is Rudolph's most important public commission in Florida,... The term "heroic," which some of us are hoping will displace "brutalist," for this aesthetic, certainly fits...
... You may recall that Sarasota's school board, four years ago, demolished Rudolph's Riverview High School, a lamentable decision to say the very least. The plan for SHS is not total demolition, though Rudolph's gymnasium will be destroyed (the board claims, dubiously, that it can't be repurposed). The plan, instead, is to reorient the entire campus, and to transform Rudolph's double-height entry atrium into an enclosed media center. While it's nice to know that the school board isn't planning for the wholesale demolition of the building, this tranformation, among others to the complex, would utterly compromise the Rudolph's vision and the work itself. Preservationists and local architects are coming to the defense of the buildings under the aegis of the Sarasota Architectural Foundation...

Па нишо од твоето толку посакувано рушење т.е рушење зш зградата била брутално ружна ;)
 
While it's nice to know that the school board isn't planning for the wholesale demolition of the building, this tranformation, among others to the complex, would utterly compromise the Rudolph's vision and the work itself.
Трансформацијава ќе била како трансформацијата на поштата или на владата? Или можеби на фасадите на зградине на центар? :D
 
Остави што не требаше да се ревитализираат тие срање објекти што останаа, овие и тие модерните почнаа да ги огрдат..........
Ако случајно планираат на МОБ да му прават нешто или ГТЦ, тогаш ќе гладуем сред плоштад, ис сигурен сум дека ќе ми се придужат сите нормални луѓе.........
За МОБ нема да коментирам,но на ГТЦ му е неопходно реновирање и враќање на модерниот изглед,незнам зошто реновирањет на ГТЦ ти смета.
А за некои од спомениците би се согласил со тебе,Јустинијан,Цар Самоил,Ченто многу грдо изгледаат.
Доста од спомениците се и лошо распределени затоа малку натрупано и агресивно делува плоштадот,малку без вкус,но сепак подобро него што беше.

Од каков материјал е споменикот на Александар да не знаеш?:)
 
^ ^ Претпостављам начичкано со џамии у сред центар, поише ќе му одговараше на фраеров што брани убијци на каурчиња.

Ти нели си патриотот кој брои инциденти, што бараш овде????

Да има ваква џаммија или црква, би подржал да има сред плоштад........
http://www.youtube.com/watch?v=8bJqmsUPsAw

Еве кај соседите што се гради:
http://www.youtube.com/watch?v=m-vGpRJEQ9k
http://www.youtube.com/watch?v=S_i-j0VB4HY
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom