Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?

[Khazar]

Само оној што е во заедница со Бог може да постои.

Pa eve ne sum jas vo zaednica so bog, pa pak postojam

Градиш фрагментарно старозаветна теза, затоа те буни.

Znachi samiot bog se ima definirano kako bitie koe ne se menja, koe e vechno.....taka da dali e toa od stariot zavet ili noviot, totalno e nevazhno, ako samiot bog ne se promenil, isto mu se fakja.

Znachi noviot zavet e samo zbirka na prikazni dizajnirani da gi prikrijat negativnostite od prikaznite od stariot zavet.
Na primer praviloto deka treba da go kamenuvash neposlushnoto dete do smrt.....
I togash kje kazhe nekoj "aaaa pa toa e star zavet ne vazhi vishe" pritoa birajki gi samo rabotite od toj star zavet koi shto se OK.
Megjutoa ako tuku-taka se otfrlaat raboti od stariot zavet, toa znachi deka voopshto na hristianite ne im e gajle ni za rabotive od noviot zavet, ednostavno ajde kje gi ignorirame od sega (kako shto toa vekje go napravile ednash)

Toa ne e interpretacija na rabotite vrz baza na bozhjata komanda, toa e samo biranje na rabotite shto ti se svigjaat i rabotite so koi shto se soglasuvash.

 

[liberij]

Pa eve ne sum jas vo zaednica so bog, pa pak postojam

Забораваш на времето.

Znachi samiot bog se ima definirano kako bitie koe ne se menja, koe e vechno.....taka da dali e toa od stariot zavet ili noviot, totalno e nevazhno, ako samiot bog ne se promenil, isto mu se fakja.

Ама човекот е променлив. Размисли.

Znachi noviot zavet e samo zbirka na prikazni dizajnirani da gi prikrijat negativnostite od prikaznite od stariot zavet.
Na primer praviloto deka treba da go kamenuvash neposlushnoto dete do smrt.....
I togash kje kazhe nekoj "aaaa pa toa e star zavet ne vazhi vishe" pritoa birajki gi samo rabotite od toj star zavet koi shto se OK.

Новиот Завет е икона, квалитет на идниот живот.

Megjutoa ako tuku-taka se otfrlaat raboti od stariot zavet, toa znachi deka voopshto na hristianite ne im e gajle ni za rabotive od noviot zavet, ednostavno ajde kje gi ignorirame od sega (kako shto toa vekje go napravile ednash)

Toa ne e interpretacija na rabotite vrz baza na bozhjata komanda, toa e samo biranje na rabotite shto ti se svigjaat i rabotite so koi shto se soglasuvash.

Тоа е интерпретација на слободата на човекот и Бог, во согласност Божјиот спасителен план во историскиот контекст.

 

[Khazar]

Забораваш на времето.

Pa posle odredeno vreme site kje ne snema, bez razlika dali veruvame ili ne vo bog (ova vekje nekolu pati go povtoruvame i neznam dali primeti ali se vrtime vo krug so edno te isto....malce stanuva dosadno)

Ама човекот е променлив. Размисли.

Epa sea, chovekot gi pishuval zavetite i biblijata ili bog?

Новиот Завет е икона, квалитет на идниот живот.

Toa ti taka si go svakjash, nema zoshto da se debatira na ovaa tema....za tebe e ikona za mene ne e nishto povekje od zbirka raskazi

Тоа е интерпретација на слободата на човекот и Бог, во согласност Божјиот спасителен план во историскиот контекст.

Znachi sakash da kazhesh deka toj bog shto treba da e konstanten i nepromenliv, si gi menja rabotite kako kje mu tekne ?

Eve ajde ushte edno retorichko prashanje
Shto mislish, dali bog mozhe da izvrshi samoubistvo?

Eve ushte eden interesen podatok.....brojot na ubieni lugje po naredba na bog

 

[liberij]

Pa posle odredeno vreme site kje ne snema, bez razlika dali veruvame ili ne vo bog (ova vekje nekolu pati go povtoruvame i neznam dali primeti ali se vrtime vo krug so edno te isto....malce stanuva dosadno)

Не е досадно, насоката е кон проблемот со смртта.

Epa sea, chovekot gi pishuval zavetite i biblijata ili bog?

Заедно.

Toa ti taka si go svakjash, nema zoshto da se debatira na ovaa tema....za tebe e ikona za mene ne e nishto povekje od zbirka raskazi

Како сакаш.

Znachi sakash da kazhesh deka toj bog shto treba da e konstanten i nepromenliv, si gi menja rabotite kako kje mu tekne ?

Семожен и Константен, Таков Е.

Eve ajde ushte edno retorichko prashanje
Shto mislish, dali bog mozhe da izvrshi samoubistvo?

А, зошто би се самонегирал?

Eve ushte eden interesen podatok.....brojot na ubieni lugje po naredba na bog

Да, навистина интересно, но нели е поинтересно ако пак се живи?

 

[MEDDLE]

А, зошто би се самонегирал?

Зошто мислиш дека е логично да не се самонегира?

Ја познаваш логиката на Бог, па така велиш?

 

[Ставрогин]

Да, навистина интересно, но нели е поинтересно ако пак се живи?

Ги убиваше за да ги оживее?

Има логика, ако ти е скроз избегана чавката...

 

[liberij]

Зошто мислиш дека е логично да не се самонегира?

Ја познаваш логиката на Бог, па така велиш?

Па во ЗОШТО е работата, а не во Божјата логика.
--- надополнето: 30 октомври 2012 во 23:29 ---

Ги убиваше за да ги оживее?

Има логика, ако ти е скроз избегана чавката...

Пак ти со твојата мака, кој ќе ти објаснува у 20 поста.
Но..., ги убиваше, наредуваше де, за сите да не оживее, сосе тебе, мене...

 

[Ставрогин]

Па во ЗОШТО е работата, а не во Божјата логика.
--- надополнето: 30 октомври 2012 во 23:29 ---

Пак ти со твојата мака, кој ќе ти објаснува у 20 поста.
Но..., ги убиваше, наредуваше де, за сите да не оживее, сосе тебе, мене...

Има некој од нас двата мака, ама не ќе да сум јас. А секогаш можеме тоа да го провериме. Ќе одиме кај психијатар, и секој ќе ги изнесе своите убедувања. Ти ќе му кажеш дека Бог кој е љубов наредил да се убијат повеќе од 2 000 000 луѓе, за потоа да ги оживее , а јас ќе кажам дека мислам дека тоа е глупост.

Баш ме интересира кој ќе излезе со дијагноза и упат од таму...

 

[MEDDLE]

Па во ЗОШТО е работата, а не во Божјата логика.
--- надополнето: 30 октомври 2012 во 23:29 ---

Епа ЗОШТО де.. те прашувам пак... без тоа логика.. глеам не ја сакаш.....

Зошто мислиш дека не би се самонегирал?

Од каде го извлече тој заклучок?

 

[liberij]

Има некој од нас двата мака, ама не ќе да сум јас. А секогаш можеме тоа да го провериме. Ќе одиме кај психијатар, и секој ќе ги изнесе своите убедувања. Ти ќе му кажеш дека Бог кој е љубов наредил да се убијат повеќе од 2 000 000 луѓе, за потоа да ги оживее , а јас ќе кажам дека мислам дека тоа е глупост.

Баш ме интересира кој ќе излезе со дијагноза и упат од таму...

Знаев дека вака ќе иде т.е. неиде, читај бре душо шо ти кажувам:

Пак ти со твојата мака, кој ќе ти објаснува у 20 поста.
Но..., ги убиваше, наредуваше де, за сите да не оживее, сосе тебе, мене...

--- надополнето: 30 октомври 2012 во 23:43 ---

Епа ЗОШТО де.. те прашувам пак... без тоа логика.. глеам не ја сакаш.....

Зошто мислиш дека не би се самонегирал?

Од каде го извлече тој заклучок?

Добро де , еве, повели:

Grand Central напиша: ↑

Кон теза 1:​

Апсолутно против мојот разон е феноменот на омнипотентно битие. Прво, со оглед на неможноста воопшто да се дефинира ентитетот Бог не е возможно да биде испитана моќта на истиот. Не сме способни да добиеме било каков емпириски показател за оваа божја карактеристика.​

Оваа теза не може да биде емпириски негирана но од друга страна не може да биде ни бранета со валидна евиденција. За темелно да се разработи проблемот потребно е експериментите да бидат исклучиво мисловни. Овие веќе ги знаеме.​

-Дали Бог е способен да создаде камен кој ниту самиот не може да го подигне?​

-Дали Бог е способен себеси перманентно да се избрише од постоење и истовремено да ја поседува моќта да се "одбрише" од непостоење? (Врати во постоење.)​

Мислам дека од овие два мисловни експерименти е повеќе од очигледна парадоксалноста на божјата омнипотенција. Тезата е бесмислена и сметам дека е невозможно да биде бранета со валидни аргументи.​

Позицијата од која се поставува оваа теза го прави т.н. мисловен експеримент апсурден.​

Имено, категоријата создание подразбира релативност, ограниченост, немоќ..., во смисла на познание на Несоздадениот, Апсолутен, Неограничен, Недефиниран...​

Она што може да го познае, знае созданието е слободното откривање на Несоздаденото во мерка онолку колку е способно да го пресретне т.е. слободно, екстатички да стапи во жив однос со Апсолутот.​

Првиот експеримент е докажување на ниво на Природата на Бог, Кој е Слободен над Истата и над нужноста, и неможе да се доведе во прашање Неговата способност.​

Вториот експеримент се однесува на Божјата афирмација на сопственото постоење, при што е апсурдно Самиот Себе да се негира т.е. нема на кого да ја докажува својата слобода т.е. да му каже НЕ!​

 

[Khazar]

A chekaj malce, ako tie shto gi ubil posle gi ozhiveal.....kade se sega? I tie 2 milioni + shto gi utepal, definitivno ne se zhivi.......

Vtoro, ako kako shto samiot kazha deka bog e semokjen i konstanten, onda zoshto gi otfrlash tie kako shto ti gi nareche "starozavetni" raboti koi patem se zapishani vo biblijata?
Pogotovo onie delovi vo koi shto go opravduva i pottiknuva ropstvoto, i onie delovi vo koi shto go opravduva kamenuvanjeto do smrt na neposlushni deca....

Treto, bog vekje samiot si se negira na mnogu povekje navrati i toa e zapishano jasno vo biblijata, zoshto ova so samoubistvoto da bide razlichno? Eve ti primer za samonegiranje......od edna strana vika deka gi saka site i deka e milozliv i prostuva, a od druga strana ubil eden ton lugje, i tie shto ne go slushaat i sakaat gi frla vo vechna agonija.......ete ti samonegiranje.

Shto povekje navleguvash vo biblijata, tolku povekje gledash deka bog e ustvari edno mnogu krvozhedno sushtestvo

Site vernici imaat t.n selektivna percepcija na rabotite, koja e daleku od realnosta....ti gledash kako bog "spasuva", ama ne gledash deka toj e ustvari istiot shto mnogu povekje ubiva. I ova negativnoto vo skoro site navrati go nadtezhnuva pozitivnoto.
Duri i samoto "spasuvanje".....zoshto gi spasuval samo evreite? zoshto ne gi spasil i drugite civilizacii?

I do tolku ide daleku so toa shto ete eden den mu zdosadilo i reshil ajde cel svet kje go zbrishe so poplava.......pa toa li e dobar i milozliv bog?

Megjutoa....tolku polemiki okolu toa dali toj bog bil dobar ili ne, ama jas ne vidov dokaz deka toj bog voopshto postoi......taka da ajde od toa da pochneme, se dodeka ne se dokazhe deka postoi bog, ovie ostanative raboti se irelevantni

 

[MEDDLE]

Добро де , еве, повели:

Grand Central напиша: ↑
Кон теза 1:
Апсолутно против мојот разон е феноменот на омнипотентно битие. Прво, со оглед на неможноста воопшто да се дефинира ентитетот Бог не е возможно да биде испитана моќта на истиот. Не сме способни да добиеме било каков емпириски показател за оваа божја карактеристика.
Оваа теза не може да биде емпириски негирана но од друга страна не може да биде ни бранета со валидна евиденција. За темелно да се разработи проблемот потребно е експериментите да бидат исклучиво мисловни. Овие веќе ги знаеме.
-Дали Бог е способен да создаде камен кој ниту самиот не може да го подигне?
-Дали Бог е способен себеси перманентно да се избрише од постоење и истовремено да ја поседува моќта да се "одбрише" од непостоење? (Врати во постоење.)
Мислам дека од овие два мисловни експерименти е повеќе од очигледна парадоксалноста на божјата омнипотенција. Тезата е бесмислена и сметам дека е невозможно да биде бранета со валидни аргументи.

Позицијата од која се поставува оваа теза го прави т.н. мисловен експеримент апсурден.​

Имено, категоријата создание подразбира релативност, ограниченост, немоќ..., во смисла на познание на Несоздадениот, Апсолутен, Неограничен, Недефиниран...​

Она што може да го познае, знае созданието е слободното откривање на Несоздаденото во мерка онолку колку е способно да го пресретне т.е. слободно, екстатички да стапи во жив однос со Апсолутот.​

Првиот експеримент е докажување на ниво на Природата на Бог, Кој е Слободен над Истата и над нужноста, и неможе да се доведе во прашање Неговата способност.​

Вториот експеримент се однесува на Божјата афирмација на сопственото постоење, при што е апсурдно Самиот Себе да се негира т.е. нема на кого да ја докажува својата слобода т.е. да му каже НЕ!​

Аха..
Чекај сеа....
1. Ако според сево ова што си го пишал и си извекол заклучок (логички) дека таквиот мисловен експеримент е апсурден (онаков каков што го опишал Grand Central ), онда зошто воопшто коментираш „А, зошто би се самонегирал?“, значи ја познаваш „неговата“ природа, дотолку повеќе што го познаваш и неговиот однос, па оттука, тој пред тебе веќе ја докажал причината за негацијата на самонегирање - не? Што е тука апсурдно, ти или Бог?

2. Ако е така, онда пак те прашувам, де објасни од каде ти знаеш и по кои параметри ти заклучи (или можда семоќниот ти кажал) дека он нема да се самонегира? Патем речено, ако толку си сигурен во тоа - дека „Он нема причина да се самонегира“ - онда значи „Он“ во себе го носи и елементот на самонегација....
Па така пријателе, де објасни што е тоа самонегација?

3. Од ова што го пишуваш, стварно не те сфаќам, зошто толку уживаш философски да верглаш толку многу за Бог? Зарем тоа ли ти е единствениот аргумент за неговото постоење? Ако ти само философијата ја користиш како метод на аргументација за поимот „Бог“, онда брат, ти немаш никаков аргумент, односно докажуваш дека секој, ама баш секој на планетава може од сешто да измисли и филозофски да поткрепи теза за постоење на различен тип на Бог....
А со тоа, и ти, а и преостанатите такви во светов, само ја злоупотребуваат фолософијата, за тотално непродуктивни цели....

Онда, кој вели дека типов на сликава не е во право, кога формирал религија во Австрија, што се занимава со еврување дека шпагетите и макароните се богови, па дури и издејствувал, за лична карта да се слика со цедалка на глава, затоа што Уставот на Австрија му ги заштитува религиозните права и чувства..

Само продолжи вака, и глеам ќе се откажеш и од досегашниот „твој“ Бог, па не би ме чудело и тебе да те видиме на некој од порталиве, сликан со кој знае што на глава....

 

[liberij]

A chekaj malce, ako tie shto gi ubil posle gi ozhiveal.....kade se sega? I tie 2 milioni + shto gi utepal, definitivno ne se zhivi.......

Очигледно си читал библија, но како и мнозина што субјективно му пристапуваат и толкуваат, по суетата на умот, за жал си градат тотално искривена слика за целата библиска историја и учесниците во неа, што не би се случило доколку тоа истражување е искрено и дијалошки консултирано со авторот т.е. со црквата( на која априори се плука и гази).
Тоа ти е ко да му дадат на лаик проспект како да праи зграда без да консултира архитект..., можеш да претпоставиш како ќе ја напраи?
Еве ти предлог да прочиташ еден текст, можеби ќе ме разбереш што ти зборам, сепак си се потрудил.

--- надополнето: 31 октомври 2012 во 21:21 ---

Аха..
Чекај сеа....
1. Ако според сево ова што си го пишал и си извекол заклучок (логички) дека таквиот мисловен експеримент е апсурден (онаков каков што го опишал Grand Central ), онда зошто воопшто коментираш „А, зошто би се самонегирал?“, значи ја познаваш „неговата“ природа, дотолку повеќе што го познаваш и неговиот однос, па оттука, тој пред тебе веќе ја докажал причината за негацијата на самонегирање - не? Што е тука апсурдно, ти или Бог?

2. Ако е така, онда пак те прашувам, де објасни од каде ти знаеш и по кои параметри ти заклучи (или можда семоќниот ти кажал) дека он нема да се самонегира? Патем речено, ако толку си сигурен во тоа - дека „Он нема причина да се самонегира“ - онда значи „Он“ во себе го носи и елементот на самонегација....
Па така пријателе, де објасни што е тоа самонегација?

3. Од ова што го пишуваш, стварно не те сфаќам, зошто толку уживаш философски да верглаш толку многу за Бог? Зарем тоа ли ти е единствениот аргумент за неговото постоење? Ако ти само философијата ја користиш како метод на аргументација за поимот „Бог“, онда брат, ти немаш никаков аргумент, односно докажуваш дека секој, ама баш секој на планетава може од сешто да измисли и филозофски да поткрепи теза за постоење на различен тип на Бог....
А со тоа, и ти, а и преостанатите такви во светов, само ја злоупотребуваат фолософијата, за тотално непродуктивни цели....

[/QUOTE]
Христијанството е апокалиптичен, откровенски феномен, во кој човекот може дијалошки да учествува, во кое познание Бог е иницијатор, имено му се открива онолку на човекот колку е способен слободно да акцептира.
Ова е важната перспектива на која укажав за да се разбере релацијата човек - Бог, наместо немоќно да се вртиме во круг во антрополошката автаркична, заробена спекулација.
Философијата ја користам по принципот „ егзистирај па философирај “, за разлика од она ти што предлагаш „ докажи па егзистирај “.

Онда, кој вели дека типов на сликава не е во право, кога формирал религија во Австрија, што се занимава со еврување дека шпагетите и макароните се богови, па дури и издејствувал, за лична карта да се слика со цедалка на глава, затоа што Уставот на Австрија му ги заштитува религиозните права и чувства..

Само продолжи вака, и глеам ќе се откажеш и од досегашниот „твој“ Бог, па не би ме чудело и тебе да те видиме на некој од порталиве, сликан со кој знае што на глава....

Одличен пример за човечката самозаробеност , човек без Бог толку може:

ПРВО ПОСЛАНИЕ НА АПОСТОЛ ПАВЛЕ ДО КОРИНТЈАНИТЕ

Глава 13


1 Ако ги зборувам човечките и ангелските јазици, а љубов немам - тогаш сум бронза што ѕвони, или кимвал што ѕвечи.
2 И ако имам дар за пророкување, и да ги знам сите тајни и сите знаења; и ако ја имам сета вера, така што да преместува и планини, а љубов немам - ништо не сум.

Ова е егзистенција, кој има уши нека слуша...

 

[MEDDLE]

Христијанството е апокалиптичен, откровенски феномен, во кој човекот може дијалошки да учествува, во кое познание Бог е иницијатор, имено му се открива онолку на човекот колку е способен слободно да акцептира.
Ова е важната перспектива на која укажав за да се разбере релацијата човек - Бог, наместо немоќно да се вртиме во круг во антрополошката автаркична, заробена спекулација.
Философијата ја користам по принципот „ егзистирај па философирај “, за разлика од она ти што предлагаш „ докажи па егзистирај “.



Одличен пример за човечката самозаробеност , човек без Бог толку може:

ПРВО ПОСЛАНИЕ НА АПОСТОЛ ПАВЛЕ ДО КОРИНТЈАНИТЕ

Глава 13


1 Ако ги зборувам човечките и ангелските јазици, а љубов немам - тогаш сум бронза што ѕвони, или кимвал што ѕвечи.
2 И ако имам дар за пророкување, и да ги знам сите тајни и сите знаења; и ако ја имам сета вера, така што да преместува и планини, а љубов немам - ништо не сум.

Ова е егзистенција, кој има уши нека слуша...

Абе од кај да знам дека она што ти го проповедаш овде е точно?

И шо ми е гајле на крај краева шо христијанството било апокалиптично, откроевнски феномен?! Шо ми проповедаш такви бабини деветини?
Еве, чоеков вика дека сме настанети од шпагети.. добил откровение.. башка глеам по сјатовиве, и ептен еволуционистичко-креационистички се настроени..
Башка нивнава религија ми звучи, ем примамливо, ем уверливо, ем логично.. и онака ептен изгледа гурманско, откровенски феномен...
Зашо Паста религијава да е погрешна а христијанствово да е точно?

Еве како се настанати очите кај луѓето, според Паста религијава..

значи, замисли колку интересен податок, прво сме немале очи, туку тие очи биле на богот Паста, што имал веѓи од болоњезе шпагети, со ќофтиња во средина, па еволуирале во она што е денес наречено око..
Ај докажи дека не е во право!
И што ми цитираш овде Апостол Павле до Коринтјаните.. не сум од Коринт,, од Скопје сум, општина Центар..

Сметам дека мојот БОг е шпагетата т.е. Пастата..

Ова е важната перспектива на која укажав за да се разбере релацијата човек - Бог (Паста), наместо немоќно да се вртиме во круг во филозофско - мистична, автаркично - ирационална, заробено - прикљештена недефинирано - христијанска спекулација.
Философијата ја користам по принципот „ јади егзистирај и филозофирај “, за разлика од она ти што предлагаш „ сонувај па егзистирај “.

Христијански бог.. пфффффффф..
Мивка е во споредба со шпагетава.. он да не ја создал а?
АЈ докажи дека ја создал! Не можеш!

 

[liberij]

Абе од кај да знам дека она што ти го проповедаш овде е точно?

И шо ми е гајле на крај краева шо христијанството било апокалиптично, откроевнски феномен?! Шо ми проповедаш такви бабини деветини?
Еве, чоеков вика дека сме настанети од шпагети.. добил откровение.. башка глеам по сјатовиве, и ептен еволуционистичко-креационистички се настроени..
Башка нивнава религија ми звучи, ем примамливо, ем уверливо, ем логично.. и онака ептен изгледа гурманско, откровенски феномен...
Зашо Паста религијава да е погрешна а христијанствово да е точно?

Еве како се настанати очите кај луѓето, според Паста религијава..

значи, замисли колку интересен податок, прво сме немале очи, туку тие очи биле на богот Паста, што имал веѓи од болоњезе шпагети, со ќофтиња во средина, па еволуирале во она што е денес наречено око..
Ај докажи дека не е во право!
И што ми цитираш овде Апостол Павле до Коринтјаните.. не сум од Коринт,, од Скопје сум, општина Центар..

Сметам дека мојот БОг е шпагетата т.е. Пастата..

Ова е важната перспектива на која укажав за да се разбере релацијата човек - Бог (Паста), наместо немоќно да се вртиме во круг во филозофско - мистична, автаркично - ирационална, заробено - прикљештена недефинирано - христијанска спекулација.
Философијата ја користам по принципот „ јади егзистирај и филозофирај “, за разлика од она ти што предлагаш „ сонувај па егзистирај “.

Христијански бог.. пфффффффф..
Мивка е во споредба со шпагетава.. он да не ја создал а?
АЈ докажи дека ја создал! Не можеш!

Шо докажи па докажи, реков, читај до крај, ова е за оние што имаат уши.
А башка шо бог си си одбрал за реклама бог-шпагета, принцип - „ јади пак си гладен, додека да умреш“.
Христос го јадеш и не умираш.
Ај може ќе ти пораснат уши, па ќе чуеш.